| ＃7969 留言者：網主 [2008-11-05] |
| 告網友： 題已破，另舉一則： 某道場講經，請來三位大德。場中坐席有三，主位居中，兩側各一。 一位講者逕至側位就坐，垂簾瞑目。另兩位則互相謙讓，皆表示自己德行不足，不當居主位。推讓良久，主事者恍然大悟，立將坐席調整，將原居中之席移於一側。這一來，已坐之講者反而成為主位，正居中間。 該講者見狀，一怒而起曰：「爾打算陷吾於不義乎？」 主事者忙道：「非也，此主位無人屈居，大德謙謙君子，名正言順。」 舊題不再接招。 網主人白 |
| ＃7970 留言者:華子 [2008-11-05] |
| 主題:練習 敬請老師指點。 一、認知界： 道場請來的三位大德，為席中主位，而謙謙禮讓。 二、理解界： 為主位互讓之大德恍然大悟，調整座位，把原先自謙而座之位設為主位。 三、剖析界： 大德謙謙君子，故先自謙座於側位者應是主位。 |
| 回應﹕ １，正確。 ２，不確。 ３，不確。 |
| ＃7971 留言者:秦漢唐 [2008-11-05] |
| 主題:答7969則 老師您好： 試答如下，請老師教誨： １，認知界： 講經道場排座次，其中二人推讓，主事者請另一謙謙君子居主位。 ２，理解界： 謙謙君子分真偽，真者真不居，偽者流于形式。 ３，剖析界： 夫唯不居，是以不去。 學生尚有一問： 主題試答者各有立場，所見所解所悟各各不同。然「寓言」由來有自，上下文中已限定立場，「寓言」亦有其體用。故懇請老師於批閱時，闡述「罟網鴻爪」之原意（應皆為剖析界）。經查此「寓言」出自舊﹟２８６則留言，「用」以詳「禪境」。 學生 敬上 |
| 回應﹕ １，正確。 ２，正確。 ３，不確。 正因答者立場有異、所見各別，參與者必「大有收獲」也。教育之要，在於求同存異，令學者自行領悟，而非一味填鴨也！文案（寓言之名已改）因事寓義，前曾「用於禪境」，今則用於「教育」，靈活自如。既云禪境是禪境，不拘一格始有格；禪不可說，格宜自參。 |
| ＃7972 留言者:琉璃 [2008-11-05] |
| 主題:试答 朱先生 您好： 試答﹟７９６９則留言 １，認知界：（人－三位講者、主事者；事時地物－道場、三德禮讓、主事調席；情理 法－三德過于注重外在形式，從而忽略了德之本意，本末倒置。） ２，理解界：（體：三德－注重德之外在；主事者－暫缺。 用：暫缺。體用關係：三德過于重德，主事者巧妙破解。） 三德格式化、教條化顯德，實乃借德之名彰顯己之德性的典范。 ３，剖析界：（因：三德禮讓主席； 果：主事者巧妙化解。） 文中三德禮讓本屬德之範疇，然堅辭再三，不肯就席，就顯得太過做 作，不是食古不化，便是刻意借道德粉飾週身，表面尊道，實則背道。 末學駑鈍，于文中填入暫缺字樣表示此部分尚屬模糊階段，故不敢信手胡填，再者，試答完后，發現末學的三界似乎並未有明確的分野（即大腦內尚未建立相關係統）。之所以登上留言，的確是抱有私心，感覺就此刪去，有些可惜，既然是「作業」，不如交上一交，即使挨棒，也算有所收穫。 |
| 回應﹕ １，有此認知已非凡夫矣！故可謂「主觀正確」。 ２，見７９７４之解。 ３，正確。 認知境界供一般普羅大眾溝通，對文義表達正確即是（人事時地物情理法）。 理解境界供「識者」以「理」「解」之，舉凡文案中「體用」關係屬之。 剖析境界係「能者」更進一步之分析，以垂直思維方式追溯因果。 |
| ＃7973 留言者:至周 [2008-11-05] |
| 主題:練習 主題三界： １，認知界： 一講者自願居側位，不爭奪，不推讓，符合坐主位者的風範。 ２，理解界： 講經者現身說法，其言行舉止，皆是聽講者當學習的道理。 ３，剖析界： 願甘居下位者，又能為所當為，與人無爭，一切順應自然而然。 |
| 回應﹕ １，不確。 ２，不確。 ３，不確。 |
| ＃7974 留言者:無有真假 [2008-11-05] |
| 主題:＃７９６９練習 １，認知界： 某道場講經，請來三位大德，無人愿居主位相互推讓，令主事者很是為難，終以贊美其德行收場。 ２，理解界： 坐席空間位置與德行無必然關聯，三位大德卻推讓良久，其德令人側目。 ３，剖析界： 大德本具何需外求：有德者應居主位而不自居體現尊重和謙虛；為了坐席推讓良久和一怒而起顯見為德不卒。 |
| 回應﹕ １，正確。 ２，正確。 ３，正確。 原文案： 某道場講經，請來三位大德。場中坐席有三，主位居中，兩側各一。 一位講者逕至側位就坐，垂簾瞑目。另兩位則互相謙讓，皆表示自己德行不足，不當居主位。推讓良久，主事者恍然大悟，立將坐席調整，將原居中之席移於一側。這一來，已坐之講者反而成為主位，正居中間。 該講者見狀，一怒而起曰：「爾打算陷吾於不義乎？」 主事者忙道：「非也，此主位無人屈居，大德謙謙君子，名正言順。」 主題答案參考： １，認知界：一道場講經，主事者安排坐席，幾乎得罪講者。 （普羅大眾對文案之認知，在於字面。於此已足。） ２，理解界：坐位之安排，代表講者地位人品，居中為貴。 （理解涉及常識、知識，坐位安排相當於體用關係。） ３，分析界：講經者應係得道之人，因為道者重德輕名，結果於行為上適得其反。 是知，此四人皆失道之輩也。 （進一步分析，因果關係矛盾。知此，是知垂直思維。 （本文案表面看似恭維，實係「反面批判」之文也！） 另舉一例，以釋眾疑。蓋此類思維課題，未受嚴格訓練者，大腦常一片空白，宜多參詳。 如：〔民貴君輕〕 １，認知界：國家無人民不成立，君主必須尊重人民。 ２，理解界：人民數量多，君主少；人民力量大，君主小。 但君主權利多，人民少；明智的君主，理應尊重人民。（體用） ３，剖析界：因為君主的責任為令人民生活安定，否則人民會羣起推翻君權。 所以君主應尊重人民，以維持社會平衡、政權穩定。（因果） 相信這些道理網友們盡知，但因缺乏訓練，平素各種觀念夾雜，情理混淆不清。主題萃取是一種分門別類的思維法門，能在對事物認知之餘，深明表裡、細別層次。最重要的，是能認識對方，高人不作低語、無貨難充庫房！所謂之「微言大義」者，第三層剖析之謂也！ ﹟７９６９則已被網友「無有真假」破解，由於各位「剖析能力」不足，特此選擇一比較容易之文案： 註：答案將於每日清晨公佈之。 昔大名府有某大戶，財大氣粗，官商勾結，豢養打手奴才成群。平素予取予求，魚肉鄉里，人莫敢犯。某日，一僧路過，鄉人哭訴之。 僧問曰：「官府何在？」 對曰：「已狼狽為奸矣！」 僧再問：「族長何如？」 對曰：「族長盡登高屋，享富貴，目無我輩矣！」 僧嘆曰：「貴府馳地百里，物產豐饒，竟無一人主持公道乎？」 對曰：「彼等手無縛雞之力，怎言公道？」 僧曰：「天下至大，既然如此，君何不棄暗就明？」 對曰：「和尚何其癡耶？在此居有屋，進有食，嬌妻美妾，怎輕言棄之？」 僧聞言大笑，揚長而去。 |
| ＃7975 留言者:庚子 [2008-11-06] |
| 主題:練習 朱老師好： 第一練習題的標點修正，另加上其他標點變化和我的解釋，請老師指正： 我在室中來回踱步，思考着問題的答案，這是我的習慣。不久後，我停下來寫下答案，我的答案是正確的，是不是？ 我在室中，來回踱步思考着問題的答案，這是我的習慣。（同上）．．．．．．．〔來回踱步和思考來得比較迫切。〕 我在室中，來回踱步思考着問題的答案，這．．．是我的習慣。（同上）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．〔我的習慣顯得有點懸疑性。〕 （同上）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．。不久後我停下來，寫下答案，我的答案是正確的，是不是？〔顯得寫答案時比較隆重。〕 （同上）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．。不久後，我停下來，寫下答案，我的答案是正確的，是不是？〔顯得寫答案時更隆重。〕 （同上）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．。不久後，我停下來寫下答案，我的答案是正確的！是不是？〔我原本很確定答案正確，但後來懷疑或急切想知道答案。〕 （同上）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．。不久後，我停下來寫下答案，我的答案．．．是正確的？是？不是？？〔我非常疑惑我的答案是否是正確的。〕 ﹟７９６９練習： １，認知界： 三大德因相互謙讓而不能定奪誰座主位，主事者見狀為之排解。 ２，理解界： 謙讓本為善事，但如只為謙讓之名，則是偽善。 ３，剖析界： 凡人皆喜真善，但有真善之人，偽善之人必隨之蜂起。聖人不死，大盗不止。 請老師指正。 學生敬上。 |
| 回應﹕ 連句可，但格式令人眼花瞭亂，不能卒睹（代表平素訓練不嚴謹）。 １，正確。 ２，正確。 ３，畫蛇添足。 |
| ＃7976 留言者:遊子 [2008-11-06] |
| 主題:答7974則 老師您好： 試答如下，請老師教誨： １，認知界： 某鄉民向路過之僧抱怨受到欺壓而無人能助，僧人問其究竟後始知是其奴性使然，愛莫能助。 ２，理解界： 陷於物慾無法自拔又只想依賴他人幫助的鄉民，奴僕之態表露無遺，自然被人以奴僕對待之。 ３，剖析界： 天助自助，鄉民若能有此覺悟而自尊自重，自立自強方得脫此困境。 學生 敬上 |
| 回應﹕ １，正確。 ２，正確。 ３，正確。 |
| ＃7977 留言者:小兆 [2008-11-06] |
| 主題:＃７９７４練習 朱老師您好： 試答﹟７９７４則留言： １，認知界： 某人捨不得富貴，而寧願讓人奴役。 ２，理解界： 人心總是緊抓住已得的，並且憂傷自己所未得的。 ３，認知界： 若人心愚昧，想得到一切的利益，不知有所取捨，自然充滿憂傷。 |
| 回應﹕ １，不確。 ２，不確。 ３，不確。 |
| ＃7978 留言者:富景 [2008-11-06] |
| 主題:試答#7974 朱先生您好： 試答﹟７９７４則留言： １，認知界： 鄉人對一路過僧人哭訴著某大戶人家如何官商勾結的一段對話。 ２，理解界： 大戶人家雖與官商勾結，魚肉鄉民，但該鄉人仍衣食不缺，不受影響，故不願搬 離住居。 ３，剖析界： 該鄉人言行不一，假仁不義也。 謝謝 朱先生 |
| 回應﹕ １，正確。 ２，不確。體用關係並非如此。 ３，不確。該鄉人並未：言行不一，假仁不義。 |