| ＃11117 留言者:乾乾 [2013-03-25] |
| 主題:金字塔結構 尊敬的朱老師： 您好。 金字塔結構是您經常提到的一種結構，今天想到一個問題：既然有正的金字塔，那麼是否也就有倒的金字塔呢？ 比如癌細胞就是如此。從切片看它是一个脑袋约400条腿，且每条腿顶部有種子，呈几何级数爆发的倒金字塔結構。 還有美國金融衍生品市場的結構，也與此類似。以大大小小金主的帳上資金估值，估計可以買下好幾個地球了。 還有龍卷風是否也可以算是倒的金字塔結構呢？ 如此來看，中國文化之可謂異數，是否跟正金字塔和倒金字塔有關系呢？ 請老師指正。 學生 乾乾 敬上 |
| 回應﹕ 麻煩大了！照這種思維，不想也罷，至少不會變成牛角尖中的蛔蟲！好，就算有了「倒塔」，那麼「反塔」呢？橫的豎的、大的小的、金的銀的、真的假的……有一為什麼沒有二呢？這一輩子光一個「金字塔」就逛不完，塔裡塔外、塔上塔上、塔質塔量、塔色塔形，佛塔人塔泥巴塔！不塔也塌矣！ 所謂「象徵」者，以簡喻繁是也！如果人無聊到連癌細胞也要立墓建碑，那麼牛肉豬骨呢？大腸桿菌呢？能算哪一類「象」以徵之？人能看透宇宙真實，是因心志專一，無塵無染故！若是滿腦袋裝了癌細胞，也未能做良醫，就算看全了天下絕色美女，也難保神智清明！何苦？ 總而思之，統而言之，人生有限、外務無窮！如果掌握不住「人生精萃」，深入虎穴以謀黃金，大腦真怕會與癌細胞為伍了！快快打住！ |
| ＃11118 留言者:想飛的魚 [2013-03-26] |
| 主題: 朱老師： 學生近來重讀《莊子》，及讀到「墮肢體，黜聰明，離形去知，同於大通，此謂坐忘」一句時，學生又有新的認識。學生認為莊子此說跟佛家思想頗有相通之處。 「墮肢體，黜聰明，離形去知」即「不住色、聲、香、味、觸、法而生其心」，而「同於大通，此謂坐忘」也就是達到了「無我相、人相、眾生相、壽者相」的境界。作為修身之法，學生認為此意在於令人重視本心，不要沉淪在外部世界的紙醉金迷中。 學生早些年讀到此類古人之語時，皆視其為糟粕敝屣、阻礙科學進步，痛陳其合該盡棄之。待到得遇老師于此網，又結合幾年間的社會見聞，才感到沉溺于外部物質刺激，實為矇昧本心，欲壑難填。此時重讀古書，才有另一種感悟。 學生狂妄，因又怕自己所悟再次走入歧途，故懇請老師對學生感悟指點一二。 |
| 回應﹕ 所悟正確，當人到達「至境」，所見所思無非大同，所異者，唯經驗與概念而已。世道常變，人生隨著成長，挫折無礙、明理為上，休待物質文明走到盡頭，感悟已遲矣！ |
| ＃11119 留言者:子文 [2013-03-26] |
| 主題:幼兒養性 古人在人文教育方面，有“幼兒養性，童蒙養正，少年養志，成年養德”一說。尤其是三歲之前的“幼兒養性”，更被視為“三歲定八十”的扎根教育，幾乎奠定未來的人格。先生可否解說這“性”的本質，及如何養之？沒了這“性”，難道“正、志、德”教育都没希望嗎？ |
| 回應﹕ 「性」即性質，人性乃人之本質，然因人獸同源，做人辛苦、為獸輕易。儒家認為人性本善，而各人生活習慣不同，必須加以規範以符合社會所需，行之既久，遂有善惡之別。生活習慣影響最大的，首在食色，食代表物欲，不控制即形成貪枉；色則為對異性的生理需求，一旦放縱，必如水銀洩地，人生遂成育種場！ 人類社會成之在人，當社會人重視平安和諧，共同來維護相互約束的規範，是有「禮教」；待社會人只顧自我、主張弱肉強食，則社會上爾虞我詐，食色泛濫。前者相當於青山綠水，容不下任何私利、自由；後者則貼合獸性，各種行為毫無顧忌，人們由欣喜而興奮、由狂熱而騷亂！最後社會兩極分化，強者受到追捧、人人效法，絕大多數斯乃弱者，必然成為利益所得者之祭品。 古人重視身教、德教、母教、家教，諧和為先，所以社會進展緩慢，人心咸安。然近代物質文明崛起，資金強權為主、自由民主掛帥，工商業主宰了生活行為，人性必須縱放，以符合經濟發展。是故不過數百年間，人世已發展到今日狀況，時光不能倒流矣。老朽相信道法自然，苟人要自毀，曷不任之？舉世社會如此，如此亦屬自然，蓋「人隨性走、水往下流」是也！ |
| ＃11120 留言者:漁儿 [2013-04-04] |
| 主題:弗 先生常引《中庸》中的「博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之」來勉勵網友們，此話後面接著是「有弗學，學之弗能弗措也；有弗問，問之弗知弗措也；有弗思，思之弗得弗措也；有弗辨，辨之弗明弗措也；有弗行，行之弗篤弗措也。人一能之，己百之；人十能之，己千之。果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強。」學生每每讀到此，心裡總是十分感動，以為：這不僅是前人對後人的教誨，更是安慰和鼓勵。 漢字之「否定字」皆有特別的含義，先生曾于留言（＃ 10217）中作了解釋。這裡，先生可否再解釋一下「有弗學，學之弗能弗措也」中的三個「弗」？謝謝！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 漢字基因字典：「弗，其形兩直一弓，象物之彎直相違。」彎、直皆本存，既違，當有以不從之理，是謂弗。（於１０２１７則，老朽對「弗」字解釋有誤：「理解：特指人之心態，多用於地方語。例：他弗越位。意指他不願接受越位，不通用。」實則，「弗」有順乎自然之義，特此更正之。） 以此五句「學、問、思、辨、行」之要義而視，斯乃超凡入聖必經之途也：人無學不知、無問不明、無思不進、無辨不正、無行不至，斯乃根本。知者方脫離我私之獸性、明者可見諸暗而發問、思者須擇其善以精研、辨者必遠諸惡以戒之、行者乃返歸社會以盡中庸之道，是故學則博、間宜審、思應慎、辨可明、行以篤，前後呼應不斷焉！ 知此五要，「弗不從」之理遂明，蓋因有「違」於「本存之根性」故。萬物皆有本性，本性悉應自然，而自然之理不外「成住壞空」；人之行為因之而立，「生老病死」如影隨形，人恒苦之。「聖者，善聽善言，可任意而行之人」，其實，「聖」乃「凡人弗至」之域，苟有人發心欲從「聖」，當必由「五弗」著手。有「必」有「弗」，斯稱「中庸」。 今人所學皆立足工商之道、問係利害得失之機、思盡食色大慾、辨莫過耳目、行各方門戶！故有不學，學之未必尊貴；有不問，問之足証乖謬；有不思，思之百般無奈；有不辨，辨之莫明其可；有不行，行之僅為一己！以上五「不（意志攸關）」不可以書之「弗」，蓋「無違可為」也！漢字之微言大義若此！ 人問：既言中庸之道，何以滿篇聖賢言行？孰能至之？須知，是非好壞者，悉皆比較之值也，人間世俗平凡之輩比比皆是，苟欲知中庸之道，必有聖賢以反思辨証之。如今舉世唯物是問，其中庸之較，無非財產之多寡、權力之盛衰而已。所幸「文以載道」，中華文化得以傳世萬載，正宜以當今魍魎魑魅與聞也！ 網上之白話解釋：「要廣博地學習，詳細地求教，慎重地思考，明白地辨別，切實地力行。不學則已，既然要學，不學到通達曉暢絕不終止；不去求教則已，既然求教，不到徹底明白絕不終止；不去思考則已，既然思考了，不想出一番道理絕不終止；不去辨別則已，既然辨別了，不到分辨明白絕不終止；不去做則已，既然做了，不確實做到圓滿絕不終止。」可供參考。 |
| ＃11121 留言者:雪浪浮花 [2013-04-04] |
| 主題:擇善固執一段 曾讀清儒劉沅《大學古本質言》一書，其中屢次提及此段：1.人何所學？曰聖人。聖何以聖？曰全乎天理，理全則為人。學問思辨篤行，擇善而固執，以此學聖人耳。然天下古今不能盡知盡行，亦不必盡知盡行，故子申之曰：“有弗學問思辨與行”。2. 天下古今事物不可盡知，亦不必盡知盡行，故子言“有弗學問思辨行”，惟當行者則“弗能弗措”。3. 蓋天下事物不能盡知，亦不必盡知。蓋不必行者則不必知，夫子所以言“有弗學問思辨行”也，知之無益於行或反有害於德，安可不慎之？惟其有弗知弗行者，所以為“擇善”，而何乃以物物窮理為知哉？ 學生竊以為此解甚好，得前後照應貫通之妙，故有下面一段自己的理解： 此段講學習的道理。首先，要學會選擇，所謂擇善，所謂有弗學問思辨行，天下事不能盡知盡行，也不必盡知盡行。其次，一旦擇善之後就要有堅持下去、不放棄的人一己百精神，所謂固執之，所謂弗措也。怎樣擇善？要具備學、問、思、辨四種工夫，這講的是求知的步驟。這樣由知而行，就能領受到學習的功效－－變化氣質，所謂雖愚必明，雖柔必強。 |
| 回應﹕ 正確之至！讀書如是，方可謂讀書人也！ 人類生而無知，必先學以識之，既識，遂成生活之主宰。苟若生於獸群，自是其行若獸；生於盜賊之家，當必視劫掠為務。西方以自我為上，素無聖賢懿行（宗教上是另一種定義），故人人認定「人孰無過」、且人人恣意妄行！中華聖賢輩出，自持嚴謹，累經考驗，光芒不墮！如今，不幸離聖日遠，遽而迷途；好在文化永存，漢字載道，正有待後學之興！ |
| ＃11122 留言者:漁儿 [2013-04-06] |
| 主題:誠 謝謝先生的指教！謝謝雪浪浮花網友心得的分享！ 就文字而言，《中庸》的這段經文大體不難理解，唯有「有弗學問思辨行」不甚明，其中難點在「否定字」「弗」上，若要求不高，也可將之放過，但既然「學之弗能弗措也」，故學生有（＃11120）留言之問。先生釋「弗」有順乎自然之本義，雪浪浮花網友由讀《大學古本質言》「擇善固執」的感悟釋「有弗學問思辨行」，這樣，「弗」之內涵和外延就很清楚了。漢字載道，微言大義若此也！ 「博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之」前面接的是，「誠者，天之道也。誠之者，人之道也。誠者，不勉而中，不思而得；從容中道，聖人也。誠之者，擇善而固執之者也。」 學生以為《中庸》的核心概念之一就是「誠」，故一直在琢磨：古聖先賢為何將「誠」作為核心概念，於《中庸》中大段大段闡釋之？如今學生有些感悟：從最基本的層次看，「誠」乃心之本質，首先「所謂誠其意者，毋自欺也」，即毋欺自己的「心」，因為「心」是無法被欺騙的。 於當今世界，「誠」尤其重要，只有秉持「誠」，才能不人雲亦雲，踏踏實實做好最基本的工作，坦然面對自己和他人，為自己找到一個真實的立足點。故「誠」乃作人之根本也！ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 嚴格說來，雪浪浮花之「擇善固執」乃後賢感悟之言，雖云正確，但尚非聖人著《中庸》之本意。蓋「擇善」極其不易，首先要理解何謂「善」，然後修得實身真性，始得而能擇，其偏離中庸多矣。以當今知識普及之世，人人站在自己的立場，公公婆婆無不振振有詞，謬論頻傳，其善何在？中庸萎哉？ 「誠」極其重要，而「信」更為難得。「誠乃言成」，為了有所成，人常不得不誠；「信為人言」，苟人言必信，人間早已跨入大同世界之門矣！今世之病，不在於無誠，而係人們重利短視，常食言自肥而失信、背信、缺信、無信，以致人人只顧一己。故再讀《中庸》，常令人感嘆唏噓，恨生不逢時，去聖日遠矣！ |
| ＃11123 留言者:漁儿 [2013-04-09] |
| 主題:弗（2） 學生在回讀先生的答復（＃11120）。先生說：「聖」乃「凡人弗至」之域，苟有人發心欲從「聖」，當必由「五弗」著手。 那麼，是否可理解為：「五弗」意指「凡人弗至之學問思辨行」，即「善」之所在，故應「學（問思辨行）之弗能（知得明篤）弗措也」，以此至之。換句話說，「擇善固執」？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 「擇善固執」係指於「善、惡」之中有所選擇而固執於善者，苟有人發心「從聖」，是已走上「絕路」，焉可再擇耶？ 「五弗」非「凡人弗至之學問思辨行即善之所在」，因「學問思辨行」係五種一般做人之原則。「五弗」者，人人可行、應行，而「聖人」雖千千萬萬億億之眾，難得其一也！人欲成聖，當先由常態啟步。但能行百武未必能登小丘（如老朽然），能登高山卻未必能踏青雲！螻蟻之為螻蟻，山石之為山石，各有其勝，是聖凡有別也！ 事實上，若人有心成聖，應仰諸天意、審視環境，順勢符命，切不可「堅持己念」，敷「我心」於天下！由「聖＝善聽善言，可任意而行之人」而論，因能「善聽」而謙、「善言」而為，任意始得，焉可「固執一己成見」？緣「善」之一字，悉乃「羊言」，莫非主觀之所至，凡貪吏奸商、惡霸宵小，皆自以為善、素無認為「不善」者也！ 論語中尚有：「子絕四：毋意、毋必、毋固、毋我。」所應絕者，意、必、固、我，正係「擇善固執」！既為聖人，焉可時而從東、時而向西？欲瞭解中華文化，當應認識「聖賢」之道，否則難究端倪。聖賢者，喪失「正常權利」之人也，其人因應時代需求而生，不得已為天下蒼生犧牲小我，絕非喜好放棄權利也！ 人本主觀動物，「強者」自命為「善」，遇事必「固執己念」！尤以知識普及後，法治為上、人權大興，舉世唯見成敗定讞，未聞善惡之論辨矣！故唯有希特勒等狂妄之輩，自命為聖，以私意為善！今世尚有金正恩，正在「擇其善而固執之」，北韓人民擁之為聖，而舉世擾攘，民不聊生！知此，可知其餘矣！ |
| ＃11124 留言者:雪浪浮花 [2013-04-09] |
| 主題: 《中庸》前邊提到夫子的話：1.“回之為人也，擇乎中庸，得一善，則拳拳服膺而弗失之矣。”2.“人皆曰予知，擇乎中庸，而不能期月守也。”3.“執其兩端，用其中於民，其斯以為舜乎！” 擇善固執之善當即指“中”而言，顏回“擇乎中庸，得一善”（只要能擇乎中以為用，則可得一善十善乃至百善），所謂擇善也；“拳拳服膺而弗失之矣”，所謂固執（弗失）也。普通人能擇卻不能守，知而不行也。大舜“好問而好察邇言，隱惡而揚善”，執兩用中。 清儒劉沅即以“中”解《大學》之“至善”： 至善猶言極美，夫子恐人忽視其地，特地爲此名，使知學道脩身始終不外乎此。至善者何？堯舜以來所謂“中”也，《虞書》“允執厥中”。先儒止言凡事合中，而不知“中者天下之大本”，內而致中，外始能時中。 《左傳》劉子曰：“民受天地之中以生，所謂命也”，其語至精。蓋周制以六德六行六藝教人，大學之道人人行之，“中”之爲義，人人知之，至周衰而劉子猶能言之。 世人皆言“人一小天地”，而不知其所以然。天地一太極耳，太極渾然，無聲無臭，而其主一之所曰命，曰極，曰帝，是萬理之統宗也。人受中以生，故異於禽獸，欲全天之理、無愧於人則存心養性，豈可不得其圖功之要？但天地奧竅，聖人亦不敢明言，子思言“天地之道可一言而盡”，即渾其詞曰：“其爲物不貳”。不貳，一也；一者，中之理；中者，一之宅。可分言，亦可合言。 人爲天地之心，身有太極之所，與天地無二，特在人身者稍狹耳。乾性坤命，人得以生，性命統於一元，一元即是太極。明明德者，復性而全太極之本然，故必知天地之中，始可圖功。 虞廷言“中”，《詩》雲“宥密”，夫子曰“道義之門”，此又名之曰“至善”，蓋五官百骸不外血氣，惟此天地之中虛明空洞，血氣不能到，私欲不能入，知之而宅心於此，自有諸己以至化神，乃可節次而幾。名爲至善，以非此無以致中也。三代下，異學紛紛，皆由不知此竅。聖人未嘗筆之於書者，以非書可傳，必明師指授也。 孔子從老子問禮，原不是第問禮制，蓋叩以身心性命之學，夫子服膺之，故嘆爲猶龍。若禮制則王府所藏，魯備六代，夫子亦嘗考究之，即有所發明，亦何遽稱美爲龍？ 《莊子》所載“至陰肅肅，至陽赫赫，肅肅出乎天，赫赫出乎地”，明陰陽互宅之義，爲人心道心之分所由來，人亦罕知。因其實功乃面授，而不著於文，故人忽之。 老子嘗雲“多言數窮，不如守中”，恐人不知所謂“中”，則直言之曰“玄牝之門”、“天地之根”，至“有欲觀竅，無欲觀妙”，則竝止至善之法而亦言之。儒者不知其所謂，反斥爲異端，於是致中之功第養知覺運動之心，而不得“中”之所在。則“允執厥中”及此書“止至善”，皆曰凡事合乎中而已，然《中庸》言“君子而時中”，朱子亦曰“以其有君子之德而又能時中”，德非內而致中乎？外而時中祗是本未發之中，極至和之量，豈有專求諸外，無致中之學即能時中者？他書所言名目尤多，但不得明師，皆流爲邪僻。儒者未踐其功，則於其說之謬者闢之，固是；於其理之正者亦概斥之，則至善之所不知，而又何知止至善也？ 以上幾百字原文不分段，遵討論聲明略分為以上幾段，猶有超出二百字者，望先生見諒。 |
| 回應﹕ 人之好辯也，古今如一；人之見微失著者，千秋依舊！於１１１２１則來文，老朽答曰：「正確之至！讀書如是，方可謂讀書人也！」聞善音，人咸洋洋焉。後漁兒網友認同之，因漁兒多次詢及「聖人之道」，老朽為恐誤導，特告以「雪浪浮花之擇善固執乃後賢感悟之言，雖云正確，但尚非聖人著《中庸》之本意（聖人隨心所欲，無善無惡）。」 若閣下透徹理解古聖本意，必係亞聖，當可斥老朽為非，否則知之為知之、不知為不知斯可矣！再見大著，無非抬「清儒劉沅」為衛，劉沅何人哉（閣下又真懂老莊乎）？苟舉千古文獻以辨，人人可非人人，犬犬將吠天天，夫子之罪大矣哉！老朽僅曰聖人非常，顏回不過早死，夫子彫塑未及，每加贊賞皆係激勵餘徒之策，怎可將回與聖相提並論？ 苟人心已滿，必辨之弗明弗措，老朽常敬而遠之。閣下學識過人，持「中庸之道」指正，拜領。恕高掛免戰牌！ |
| ＃11125 留言者:雪浪浮花 [2013-04-09] |
| 主題:先生教訓的是 先生教訓的是，學生確有得“意”洋洋，只因曾讀到前人論述，覺似乎可供大家參考，於是略陳一知半解，非為好辯。老莊更談不上懂，劉沅為清代川西大儒，此處有一簡介 http://baike.baidu.com/view/212731.htm， 其著作《槐軒全書》在http://www.byscrj.com/jmm/#14頁面可找到一些。 聖人從容中道，凡人則必經擇善固執一程，方可漸悟乃至頓悟。若真要辨之弗明弗措，則恰失中庸之義。當辯論之時，選擇且執持適可而止之心度可也。孟子云：執中無權，猶執一也。夫子感歎：中庸不可能也。誠哉是言！ |
| 回應﹕ 頃見來言，殊以為悲，閣下國學程度，略勝餘子，竟然淺見如此，本網千萬言、果付諸濁流矣！觀君所執，半通不通、略知無解，坐實老朽往昔之憂，更悱慰來日矽族之成焉！老朽之憂，憂於真理遍地，卻因知識爆炸、魚目混雜，玉石難辨；而矽族之成，成於人類文明傾圮之秋，時人但知ＧＤＰ，渾已忘卻漢唐宋矣！ 本網十年一日，堅守傳統聖賢之道，有所為有所不為！但凡有一人可援，援之，有一語之不足，輒輔以圖文著作，但對自命不凡之輩，從不假以顏色。蓋人皆主觀，一般大眾不僅主觀亦且封閉，非愚即昧、不闇則瞀！休言聖賢之道，即令是非休咎，不到身臨體感，悉懞然無知也！ 老朽只談倫理道德，僅固守節義氣魄，今八十已近，待俗事一斷，行將駕鶴。緣老朽先父，食祿蔣氏，不幸蔣朝乏格局、無志節，亡台後猶私鬥玩權，上下交互征利。老朽不才，效法伯夷、叔齊，寧浪遊隱居，採薇食粥（見《智慧之旅》稚春），終生不光宗、不耀祖，自鳴不二。 然民族興利不可後人，１９８３年，老朽親攜精心發明之「中文打字機（見本網「技術交流、成果發表」項下，該相片乃實際大小，圖中眼鏡可作參考，打字機係用「漢卡」改裝」者）」，送往北京「四機部計算機管理局」。因無意謀利，事後不再聞問。８７年再赴深圳，教學三載，成立兩儀公司，開發出兩項「超越國際水平」之產品（中國科學院正式評估在案），悉數無償贈送給深圳科技園。 蓋老朽唯理是問，國家民族斯乃基礎，政權王朝不過浪濤！聖賢傳統為人根本，達士權威社會膚皮！網友來此切勿攜餘帶垃，以免自討無趣！十年前，某密宗大師號稱藥師佛化身，來此欲收老朽為徒（見罟網７６４７則），老朽告以已入籍十八層地獄以退之。及後，又有韋陀菩薩降乩，責以十條「重罪」，擬正「門戶」！老朽悉數概括承受，堅拒委蛇！ 何以如此？宇間權貴無數，究之不盡，但天理僅一，仙佛不二！以佛教而論，老朽認定除中土之禪宗外，僅釋迦牟尼可稱聖者。蓋自釋尊滅後，餘佛無能，被婆羅門教滲透，將原本清淨通達之教義，溶入世俗享樂之風，是有主張「和合雙修」之邪派密宗出現（後被回教所逐逃往西藏，改稱藏傳佛教），荒唐之至（達賴喇嘛赴台，竟有信眾五萬灌頂，集體和合，愚昧若此）！耑此敬告：千載以降，吾輩常因梗得罪此類仙佛權貴！然而，頭可斷、血可流，天堂可棄、地獄可棲，至理之前絕不稍屈！ 職是之故，論及聖人之道，焉有「擇善固執」之理？劉某凡夫而已，汝可不知，但老朽怎能他欺？夫善惡者，世俗生活之餘緒也！泰山有石，其質必須堅固，於山下始可執之建造堦級，令凡夫拾級以登！待登得山頂，雖泰山亦必須有泥土，否則百無一用也！為人亦然，凡人須執中庸之道，以利社會、以惠家國；待至於聖境，宇宙恒一、陰陽無分，何來善惡之辨哉？ 往事逝矣，憾見十三億生民，竟不知聖賢之道！是故獸性乖張、國魂斯亡，老朽十載文耕，汝過目已沒，竟將區區《槐軒全書》奉為聖旨，是欺本網無人、或昧於主觀之懵乎？須知，中華文庫中，各式筆記雜著多如牛毛（老朽各書連院門都沒進），擇善不如斷實！若一知半解，竟來本網舉日以曝，斯乃幼稚園生獻米老鼠是也！ 於１１１２１則，老朽曾評：「正確之至！讀書如是，方可謂讀書人也！」君既已洋洋，匡言湯湯！奢言聖賢，老朽遂而更正曰：「正確之止！讀書如是，真可謂讀死書之人也！」 |
| ＃11126 留言者:雪浪浮花 [2013-04-10] |
| 主題:多言數窮，不如守中 先生說我為幼稚園生，讀死書之人，所執半通不通、略知無解，攜餘帶垃，舉日以曝，後生慚愧，以此為戒。後當敬聖人之言，驗之以身臨體感。 |
| 回應﹕ 守中不窮，多言無功。 |