| ＃5242 留言者:阿仁 [2005-01-22] |
| 主題:精神生命 晚輩日昨看了一人物誌節目，言及其人一生奮鬥的目標及精神，對於具同樣理念的後人影響甚大，後人皆延續其未完成的工作而努力。這讓晚輩想起朱老師曾言及的精神生命，想想自己也同樣受前人所影響，然後有「我不是我」、「自己是他人子集合的聯集」這種感覺。雖然對自己能有這種看法而感到高興，但心頭卻掠過一絲恐懼，彷彿見到自己被淹沒於精神的長河之中，不復存在。 故想請教朱老師的是： １．晚輩所思所感是否偏離正道？ ２．這種恐懼是正常的嗎？又為什麼會產生？ 晚輩敬上 |
| 回應﹕ 這種思、感是人脫出繭殼之徵兆，不足為懼。若人自我禁錮已久，習見一個狹小的昏暗天地，突然躍入真實人生，驟見光明，是難免有些惶然的。 「我」何曾是「我」？人在家長親友、師輩同儕環伺下，無不時時受到影響。人一直是個「社會大眾」的「子集合」，沒有任何例外。既知之，坦然面對之，勤練泳術，勇往直前。故聖人曰：「人饑己饑，人溺己溺」，在這地球上，人人皆同屬一個「生命共同體」。 一個堅強的「精神生命」，常能「推己及人」，虛心接受現實、從而肩負起社會責任。恭喜你，已經邁出第一步了，多多學習古聖先賢的言行，是謂「吸收日月精華也」！ |
| ＃5261 留言者:ggnekki [2005-01-24] |
| 主題:順者賤，逆者貴 香港網聚，晚輩不克前往，雖略感可惜，卻也知若強求承歡膝下，即有我私之執念。試場人生，冷暖得失唯自嘗自知，不應心生依賴，且網站金玉處處，晚生雖僅初來乍到，已眼界大開，獲益匪淺。 中華文化講究順應自然，然晚生嘗於某書中見一「順賤逆貴」之觀念，乍聞實矛盾之極，今始知乃見識淺薄之故。以水為例，順勢下流，莫非自然，但抽水馬達可逆勢而為，表面看來似違自然，竊以為便是若干人反科學之據。 實則馬達本體，雖原理簡單，卻是生命經無數歲月辛苦進化、累積認知而得，先人努力至今，吾輩始能立於巨人肩上遠望廣視，著實可「貴」。而馬達之用，乃能量作功，再自然不過。反觀今人，視感官為上蒼「恩賜」之物，以為與生俱來便應順從隨興，無視生命進化，才真作「賤」自己，終如水順流般消逝於塵海。 若人退化至原始，時時刻刻為生計謀，與病魔鬥，掙扎之餘，即無暇思索探究宇宙真相，上窺天理，當非生命本意。科技本無過，只因人有私心，科技有力量，濫用需索無度，破壞環境平衡之餘，如小孩玩大槍，茫然不知惡果自食。病癥之本原在人心，惜乎人性千古不移，故朱老師曾言中華文化乃人類瑰寶，具約束之功，誠然不虛，然鬼迷心竅、短視近利者眾，徒乎奈何！ 小子乳臭未乾，無知狂言，一己愚見不知對否，望老師指正。 |
| 回應﹕ 所謂「順賤逆貴」或「順貴逆賤」者，皆屬「斷章取義」也！ 蓋「順、逆」係一種「狀態」，而「貴、賤」為人所釐定之「價值」。狀態無價值，錯非人假以前提，以「目的判斷」之。 順者，順人性；逆者，強而迫之。諸如教育，有子女而不教，是逃避為人之責；順自然而就人性，則是無知以就禽獸，開文明之倒車！是逆貴而順賤。再如與子女相處，乃建立親情、享受天倫也！順之，親情熾；逆之，距離加大、鴻溝變深！是順貴而逆賤。 惜因美國以科技獨霸天下，強力推銷其民主自由，兒女要求平等、順逆難分！嗚乎！美國不過暴發戶，無歷史、無聖賢，事事唯以美金衡量，智愚不分、黑白不明、鬧亂天下百萬般！然密雲難經月；驟雨不終朝，人類社會一時之疫疾，遲早必消，不足道介也。 餘論尚可，但「條理不順」，論理宜「層次分明」。第二段談「馬達」，其中「能量作功，自然不過」已離主題，與後文之結論格格不入。 要之，千言萬語，先說一句；一句既了，再談其餘。所見雖是，但所論牽強，宜多練習。 ２００８年註：近來受美國次貸風暴影嚮，舉世邁入蕭條時期，美元貶值、石油高企，孰順孰逆？ |
| ＃5284 留言者:阿堅 [2005-01-27] |
| 主題:何謂[幸福] 怎解？眾人皆說幸福，但問怎解？ |
| 回應﹕ 「幸＝逆於早死，長命也」；「福＝天垂示多且厚，得多也」。 從字義上講：活得長久、生活不愁，是謂幸福。 然而在主觀上，人人認知不同。總之，自認無憂愁煩惱，即可謂幸福。 |
| ＃5287 留言者:punk [2005-01-28] |
| 主題:#5029有錯 老師您好，觀看過往留言，#5029裡面提及”如是我聞...經濟學新觀點...”，以及老師的後續答覆，後學發現其中包含許多錯誤之處，而且寫這篇文章的總體經濟學第一章考試大概０分，因為”GDP的消費Ｃ只包含當年產出,而且二手買賣不會重複計算”，完整定義記不清楚了，很久以前看書看過的， 若照上面算法，早就天下大亂了。 ’ |
| 回應﹕ 本文點明為「新觀點」，半調子看不懂！ 有螻蟻者，偶見黃雀飛來，笑謂：「大地任我行，哪有上天之必要？」 不自知不足，尚放語批評！是愚不可及也！切忌：「未明所以，自以為是」！ |
| ＃5290 留言者:楊恆毅 [2005-01-29] |
| 主題:何以韓愈作”諫迎佛骨”又作”祭鱷魚文”？ 不謂史上超級矛盾的嗎？何以韓愈作”諫迎佛骨”，為表其讀醒乎？然其後又作”祭鱷魚文”，所為何者？其不謂”矯情”乎？論語”為政”篇多次提及”為政以德 ””舉直錯諸枉，則民服””非其鬼而祭之，諂也””子欲善，而民善矣！君子之德風”以韓愈之德，其後所作”祭鱷魚文”豈非君子之為？ |
| 回應﹕ 此問甚佳，後人爭議此二文者，大有人在。老朽不學無術，無法人云亦云，故爾只能以一己所知，淺釋如次： １，議論人事必有立場，否則某人之言行，僅有智愚與真假而已。 尤以今人論古，如要立場客觀（主觀免談），首先應認識古人之時空環境。 查於韓愈之代，社會腐敗、萎靡風盛。皇室奢侈輕浮，崇佛尚玄，虛置國事； 官員則逢迎阿諛，無不媚上求榮；士子唯喜舞筆弄文，不談義理。韓愈有見於 此，憂心忡忡，挺身而出，大事撻伐，斯乃「真君子」也。 ２，治重病必須用猛藥，夫猛藥者，毒性極強，非此，無以入膏盲也。 韓愈為大儒，其文精簡直率，尊聖重賢，前後一貫，毫無矛盾之處。 ３，諫迎佛骨一事，歷史上頗多陳述。是知，當時幾已人人迷佛，常棄倫理、貶 道德。宗教無非人類社會需求之一，苟舉國求佛，民生國計遂成末事矣！ 韓愈未反「宗教」，唯不同意將迎佛骨尊為「國慶」，是以反之。果能設身 處地，如當今政府，大力提倡國人出家為僧，閣下能不反乎？ ４，「祭鱷魚文」乃「摒除迷信」也！若以「旁觀立場」論之，此文將鱷魚「擬 人化」，實乃「暮鼓晨鐘」！「明眼人」當可看出，句句隱射貪官惡吏！（君 不信，可將「鱷魚」二字，以貪官污吏、土豪惡紳，或以「餘惡」代之。） 君子者，非「道貌岸然」可偽裝也。即令「見人說人話，見鬼說鬼話」，於 不可為之時，仍宜為之。所資以判斷者，君子不計私利，唯求大公。韓文公有 此「王者之劍」，用之於正，非韓公，吾人早已「全盤佛化」矣！ ５，在我國，文是肉、史乃骨；讀文不知史，猶食魚不知刺，斯大大不可也！ ６，「鄉愿」非君子，「人小非小人」，韓公未計千秋令名，為所應為。今其音 容已渺，屍骨成灰，若未能見容於閣下，老朽願代韓公致歉。 （沈補）朱先生此說，正是蘇軾〈潮州韓文公廟碑〉「道濟天下之溺」、「作書詆佛譏君王」、「約束蛟鱷如驅羊」之注腳。願閣下之留言，不會是「子見南子」之超級注腳。 |
| ＃5298 留言者:punk [2005-01-31] |
| 主題:哪邊說錯話了嗎？還是格式不合？還是？？ 昨天發問的問題，請問是觸及先生往事，還是另有原因？ |
| 回應﹕ 此乃「程度問題，不懂就算了」！「經濟學新觀點」一文，非經濟學，乃「幽默」也！ 如人說童話：「烏鴉對狐狸說…」對曰：「不可能，烏鴉不可能說話！狐狸也不可能聽得懂！」請問，閣下如何「接腔」？ |
| ＃5340 留言者:Jared [2005-02-05] |
| 主題:富而有德 古人云：錢乃身外之物。人人皆知，人人在求。壯者為足慾；仕女為榮華；老者為解後顧；智者為光耀；差吏為此而盡職，云云，故而求之。 有甚者為之爭鬥，強者走險；氣大者為之可行兇；妒嫉者為此氣絕而死。富民乃君臣之道，尚錢而下下之舉舉。富而無德危害眾生，富而有德眾望所盼，故而富不可不宣德。 德乃生前所積，君、臣、富、貴皆從德而生，無德無不得，失德而散盡。故而謀權求財者必先積其德，吃苦行善可積眾德。為此則必曉因果之事，明此可自束政、民之心，天下富而太平。 此篇乃轉貼，但恐閱者誤會違反網規，故不說明出處。實因我想請問先生之高見? 1.其中大義，我尚學之。但倘有人將其視為怪力亂神之說，先生之意如何? 2.倘若真如所說，我以為先生有德，則你將所得捐作他用，是您的意或因緣乎? |
| 回應﹕ １，所云：「其中大義，我尚學之。」其中「尚學之（條件語）」恕老朽不解。 又云：「倘有人將其視為怪力亂神之說」，其中鬼神何在？未之見也。 ２，所云：「我以為先生有德，則你將所得捐作他用，是您的意或因緣乎？」 一句話中只能有一個主詞，但此中似係「我」見，自以「我為主詞」。然又有 「先生」、「你」、「您」三個不同之主詞，更令老朽如丈二金剛。 請恕老朽程度不夠，未能領會微言大義，難以敬覆，乞諒。 文言文非謎語，更非七拼八湊。真要掉文，多讀古書自有進境，不必揠苗揚花也。 又本網一再請求，每段起首應空二全形空白，此乃作文規範（當今網絡小語不能登大雅之堂，請勿效顰）。閣下每每不屑為之（老朽代改多次），既不屑，來此何為？ |
| ＃5351 留言者:楚文 [2005-02-09] |
| 主題:拜年 中國文化的最盛期是春秋，戰國；也就是合久而分的時候。秦的統一中國，書同文，是對這個文化多元性的最大打擊。最近10年，從荊州挖出不少有價值的古代文獻。比如郭店的楚簡，其文物價值不亞于以前挖出來的曾侯乙編鐘，而文化價值則更顯著。朱邦復先生言，文字乃文化的基因。以此種觀點觀之，消滅六國文字，把六國貴族（文化人的基本組成）趕到咸陽集中，固然實現了思想統一，然而對中國文化的多元性的打擊是致命性的。現在我們能讀郭店楚簡的就沒有幾個，楚國文字的丟失如同人類基因傳承斷裂一樣的可怕。 觀察歐洲，希臘是城邦國家，類似于我們的春秋戰國。羅馬帝國類似于秦漢。但是中國文化的凝聚力太強，即使在國家處于分裂的時候，也難得出現多元的文化。這或許可以歸結到郡縣制度的危害。熊十力先生對此有論述。 歐洲的文化多元造成新文化的層出不窮。而中國政治上的大一統造成思想高度統一。中國古代實際上沒有封建制度。沒有延續幾百年的貴族世家。這使得文化創造和傳承的困難。 新文化就需要多元化。所以現在以某種思想統一全國人民思想的做法正是以前中國的特色，這是極為有害的。 新文化的創生，一般不可能出現在和平和輝煌的年代。而需要大的動亂。動亂的時候，人們無法過安逸的生活，這樣，思想裡面才會有一些跟提高物質生活品質無關的因子出現。 |
| 回應﹕ 由於本文頗有值得探討之處，故而未刪，且保留原貌於此。 本網不知聲明了「多少次」，但就是有人「視而不見，聽而不聞」，何也？人自以為是也！「段首留兩個空白」！難嗎？不難！不該要求嗎？錯！入境隨俗，常識也！ 段首留空乃自清末後沿習之規則，行之有年，頗符「視訊原理」。而段首齊頭乃網絡文化，只因那位電腦程式師不具備「文字水平」，製作網頁程式時偷了點懶；兼以上網者多半是好玩的青少年，大家胡謔一番，完全不顧規範，「惡劣文化」於焉產生！ 老朽再次聲明： 今後不符合規格之文，必刪！ 觀楚文先生來文，對「文化統一」頗有煩言，似在指明：「中華文字之種類多多益善，國土分裂的結果碎碎最佳！」 恕老朽「難以苟同」！謹以「段首留白」為例，以排列組合論之，可能的結果有千千萬萬種！抱歉！老朽只接受一種！同理！不管「喪失的文字有多少種」，老朽只識漢字，且以之為榮！若批評老朽頑固，正確！食古不化？對了！修竹盤根生，氣節向上長，竹子粗細與松柏無干！ 再若「書同文」不曾成立，今日中國已分化成數百個小國矣！好在何處？多幾百個總統？多幾千個特級高官？多幾十萬個翻譯人員？「郭店的楚簡」有什麼「文化價值」？既然沒有人認識其內容，怎能事先假設？老朽文化程度不高，只讀了幾部經書，大腦容量就不夠用了。要是始皇帝不焚書坑儒，老朽保證：「朱邦復」必是快樂的文盲一個！ 「中國文化的最盛期是春秋，戰國；也就是合久而分的時候。」正確，但怎生見得？若不是秦漢以後，經過後人用「同書之文」大量整理，其「盛」何在？「盛」者，成之於皿也，譬諸白飯，於一盛之際，從耕種到收穫、加工、烹飪，不知經過多少工序！唯有不知農事之士大夫，高踞飯桌曰：「飯之香，在於其白；米出土而自白也！」 老朽完全不認同楚文所云：「歐洲的文化多元造成新文化的層出不窮。而中國政治上的大一統造成思想高度統一。中國古代實際上沒有封建制度。沒有延續幾百年的貴族世家。這使得文化創造和傳承的困難。」 更堅決反對：「新文化就需要多元化。所以現在以某種思想統一全國人民思想的做法正是以前中國的特色，這是極為有害的。」 恕老朽時間不多，無法一一闡述（過往留言談得太多，只是有人擇肥而噬、視而不見而已）。但顯然可見，楚文先生代表了社會上一大批「不信佛教的玄奘」，且隨時會蹦個孫猴子出來。正因如此，老朽拼搏更力，少流口水多幹活，十年之後再見真章！ |
| ＃5355 留言者:思難 [2005-02-11] |
| 主題:言照留 不免俗，先跟先生說一聲雞年快樂。讚賞自是由文中，學習不足，我自知。古文觀止、四書讀本和道德經。他日熟讀篤行，不叫先生刪文又刪人。 |
| 回應﹕ 禮照收。 如若規格符合要求、內容健康無誤，刪文何為？做人的要點：思想不要偏激、要客觀公正（多讀古書自會明白）；態度不能極端、要和藹包容（多吃虧自知）；文字不應生澀、要易於溝通（多刪正是教訓，今人放縱慣了，不教不訓不成氣候也）！不然口中說「學會了」，用手一寫，段首空白就被吃掉了！這叫什麼？心口不應、做人破功也！ |
| ＃5357 留言者:楚文 [2005-02-11] |
| 主題:敬谢先生之教诲 格式之事，實因本人未注意先生置頂之提醒。小事折射出自身粗枝大葉，浮躁不定。當力戒之。 所寫小文，本屬個人的一點私見，貽笑大方，在意料之中，能得先生交流看法，幸甚！多謝先生之教誨。 |
| 回應﹕ 教誨不敢當，交流可也！ 文化本有融合與分裂二流，其分分合合，恰如自然界之演化，人類文明因而沉澱。於物質態，淘汰等於絕滅；而於精神上，常是甲中有乙、乙中有甲，相互影響。中華文化本不拘一格，罟網曾言，正因農業文明之靜與狩獵文明之動，交織於人生經驗中，是有所成也。 以動靜而言，動者恆動，迅起迅滅，擴散至廣袤空間；而靜者常靜，於動亂後休養生息，汰蕪存菁，千錘百煉。以今日而論，西方之進取，正是狩獵之遺風，其兵燹之至，人民痛苦流離；而東方尚農，保守墨規，百年之禍，痛定思痛，恰為今後反正之契機。 唯分分合合，必需有一「容器皿之」，其皿始盛、其道始傳。查漢字包羅萬有，可納須彌於芥子，斯乃時移境遷後之不朽明燈！唯其有同，是有所通；唯其為一，是有所共也！ 看事各有立場，主觀斯可；但論事則不宜偏激，以期共鳴。本網乃公器，公器公用，網友不妨各抒己見，「據理而論」。苟得其道，道存人心，人心是善矣！ 閣下地址已錄，巴片待出關手續辦妥後即寄。 |