轉简體
復原
本站之資料、著作歡迎網友註明出處後轉載，
| ＃9731 留言者:無知 [2010-02-06] |
| 主題:請先生教讀書 先生近來又講邏輯，實在難懂。從結構邏輯到西式邏輯，一個從天上講到地下再繞回人間，怎麼天與人同？一個自定規矩，卻何苦劃地為牢？只好掩人耳目。去年此時，先生亦講邏輯，但至今我還沒想明白，爲什麽無人能超越長者。 恰好昨天看到一篇文章，談“民可使由之不可使知之”的本意。作者先根據當時的社會階層，認為“民”的身份是平民、非奴隸。因平民在政治上有一定的話語權，推斷“不可使知之”為誤解。再選定一種句讀，理由是其意境與書中某某語句相似。后又羅列全書中涉及“民”字的句子，以便讀者自去體會。我覺得他這樣說就好懂了，但對不對呢？ 身為中國人，慚愧不能讀聖賢書！其書，字字可識，但句讀莫辨，義理難明，大道不見。先生在7288則留言中亦講到：古文以「意會」為準，不需句讀。其優點，可藉之判斷人之「立場、論點、目的」；缺點，則易導致「無知之困擾」！ 先生若得空閒，可否講講如何讀書才能不誤解古人？ |
| 回應﹕ 要讀聖賢書，去讀便有；要知道書中真義，目前正值古文熱，電視上天天有、網絡上也處處是。老朽實在「無有空閒」，只因介紹「五術」，談到了「結構邏輯」，所以「拿了一隻耗子」，到現在還敷痛腳！ 老朽一再聲稱，平生所為「不二」，是稱「不二老人」！不二有無數定義，實為最佳藉口！比如說：「人棄我取、人趨我離」就是不二！十年前，中文還是「大冷倒灶」，老朽專逆勢而行，講了不少廢話！如今，中文已成為「紅火朝天」，老朽避之唯恐不及，再也不願與時賢爭風矣！ |
| ＃9730 留言者:小白 [2010-02-06] |
| 主題:世界上最難的邏輯題 因見老師講解「世界上最難的邏輯題」，學生特地找來英語原文研究，發現內容與＃9715所貼者差別頗大，原文並非將所有推論建立於「如果 A 不是 Random」的假設下。學生相信＃9715之「笑話」，純係譯者之誤。 根據原文，George Boolos首先要「確定一位非random精靈」，其方法是問Ａ： Does da mean yes iff, you are True iff B is Random? （註：iff = if and only if） 在邏輯上，若然「iff命題」成立，位於iff前後的兩項命題，必須皆為真或皆為假；若命題為一真一假，則全盤為假。 此問之妙，在於無論Ａ為Random、True或False，若答「ｄａ」，Ｃ必非Random；若答「ｊａ」，則Ｂ必非Random。何以故？且先以表格形式展開True 和false之答案。為清晰起見，學生將問題分開兩組，第一組為"Does da mean yes?"，第二組為"you are True iff B is Random?"。兩組答案以「＋」分隔，「＝」後為最終答案：  由上表可見，無論Ａ為True或False，若答「ｄａ」，Ｃ必非Random；若答「ｊａ」，則Ｂ必非Random。 分析至此，我們可以問：若Ａ為Random怎辦？答案很簡單，若Ａ為Random，Ｂ和Ｃ必非Random。因此即使Ａ之答案係隨機，我們亦可根據上表，作出推論：若Ａ答「ｄａ」，Ｃ必非Random；若答「ｊａ」，則可確定Ｂ非Random！ 找出一位非random精靈後，餘下問題便迎刃而解。George Boolos提出的方法，是問Ｂ（或Ｃ，即第一問所找出的非Random精靈）第二個問題，以確定其為True或False；最後再問其第三個問題，以判斷另外兩位精靈的身份。 原文載於此網頁： http://miazheng.spaces.live.com/blog/ cns!BED522340FFAA242!1365.entry?sa=968690902， 作者論點由淺入深，易於理解。 |
| 回應﹕ 所述正確，但仍屬以「邏輯」談邏輯，人家是「邏輯大師」，當然深悉所有「避重就輕」的邏輯法門！老朽連一招都未學會，就要用少林拳與少林長老印證功夫，免了！老朽所述，是以「人間道理」質疑「邏輯定律」，要求邏輯回到人間！謂之「多事」可也，怎生說得明白？ 問題在於：「iff = if and only if」，在實際生活上難以實現，且以下例而言： 如果有人問一神像：「你是神嗎？」，當然只能擲筊求解。 擲筊得「否」，神否認了，或無神回答（但信徒也可解釋為「神生氣了」）！ 擲筊得「是」，怎保是神不是隨機？就算人對著石頭擲筊，也可能答「是」！ 人生事務繁雜，如果問汝：「你快樂嗎？」請問如何以「iff = if and only if」之是否回答？所以，老朽把邏輯題用作「真實人生驗證」，這才發現「邏輯之解決問題＝脫離現實之邏輯遊戲」（此外，ａ怎知ｂ是什麼？題中並無什何線索，錯非是內線）！ 就以所述：「若Ａ為Random怎辦？答案很簡單，若Ａ為Random，Ｂ和Ｃ必非Random。」 須知「答案不簡單」！其中有捕獸「陷阱」在（「假設可包含真假，如果相當於就是」）： 因為在概念表達上：「若Ａ為Random」絕不等於「Ａ就是Random」！ 既然不能肯定：「Ａ就是Random」，如何肯定：「Ｂ和Ｃ必非Random」？ 這正是「邏輯」的荒唐之處（足見漢字定義勝於西式邏輯）！只是老朽老矣！近日為了這個「捕獸檻」，老朽頭痛腳痛，所為何來？算了吧！人們自願相信「若ａ是神」＝「ａ就是神」，老朽就做禽獸吧！ 還是沈子說得好：「邏輯規則是人家訂的，說如果Ａ不是ＲＡＮＤＯＭ，Ａ當然不是ＲＡＮＤＯＭ，有什麼合理不合理？要玩就跟著玩！不玩拉倒！」一語驚醒糊塗人，老朽最怕鼓聲，卻敲了退堂鼓！ 老朽「老氣不平」者，乃西方動輒以其「邏輯觀」強加於「不見得會講」道理之農牧族！所以老美發動了一連串的攻勢，全力「打壓」中國。為什麼？正是因為：「iff = if and only if＝中國強大了必與美國爭當老大」！是嗎？中國難道不該擺脫貧苦嗎？為什麼中國站起來、美國就成為「老二」了？ 西人將邏輯視為「公理」，強加之於各種學術、知識中，老朽只是不甘伏櫪，捅一捅馬蜂窩而已！想不到，練功未成就想出師！自己出了個題目，自己無解（而且解錯），今痛腳還沒好，不敢再碰竹竿矣！ 謝謝說明。 |
| ＃9729 留言者:漁儿 [2010-02-06] |
| 主題:概念与观念（3） 對先生的批評，作了初步的反思，如下： 一，概念與觀念層次的混淆 在＃9702中，我說：“把概念‘問’、‘題’、‘惑’，及觀念‘問題’，視為系統；如此，‘惑’與‘問題’就可視為因果關係，‘問’、‘題’與‘問題’視為體用關係。”，實際上，我是在對它們進行直接的比較；即，無意識中，把它們放在同一層次上考慮了。然而，常識認知上，不同層次的事物是不該進行直接比較的。因為，層次不同意味著人的立場不同，把由不同立場得來的認知、作直接的比較，就可能犯“盲人摸象”的錯誤。 二，概念與觀念層次混淆的原因 我之所以混淆了概念與觀念的層次，大概有兩個原因： 1，受西文影響。西文中，無概念、觀念之分，統稱“concept”、“idea”、“representation”。 2，未能明白概念與觀念之別的真正意義。 三，概念與觀念層次之別意義的再認識 漢字基於易理的二分法，具有內在的結構：在概念層次，一字一義，分層分類；概念與概念組合，形成觀念層次。如遵循此結構，就能追本溯源，使觀念的認知清晰化。 西文，找詞源，需查字典，且許多詞的詞源，在一般的字典上找不到；而字典給出的解釋，又缺乏內在的結構，因西文是拼音系統。比如，“problem”，網上一個字典給出： problem －noun 1. any question or matter involving doubt, uncertainty, or difficulty. 2. a question proposed for solution or discussion. 3. Mathematics. a statement requiring a solution, usually by means of a mathematical operation or geometric construction. －adjective 4. difficult to train or guide; unruly: a problem child. 5. Literature. dealing with choices of action difficult either for an individual or for society at large: a problem play. －Idiom 6. no problem, (used as a conventional reply to a request or to express confirmation, affirmation, or gratitude). Use problem in a Sentence Origin: 1350－1400; ME probleme < L problēma < Gk problēma orig., obstacle, (akin to proballein to throw or lay before), equiv. to pro- pro- 2 -blē-, var. s. of ballein to throw (cf. parabola ) -ma n. suffix of result Synonyms: 1. puzzle, riddle, enigma. Antonyms: 1. certitude. 四，再談“問”、“題”與“問題”的認識 “問”、“題”進行組合，兩者是體用關係：問（用）＋題（體）。由於此組合符合常識，“門中有口、開之有題”，是成觀念：“問題”。當“問題”形成了觀念，就有了其內在的含義：問題者，欲求知之主題，即人對事物本質的求真。於是，“問”、“題”與“問題”就不處在不同層次上了。它們之間是衍生關係、因果關係，其介面是約定成俗。 謝謝先生再指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，認知大有進步，已得漢字三昧矣！這正是中西文化的差異所在，數千年以降，無數聖賢將心血灌注在文字之中，形成了獨特的中華文化。汝生活異鄉，每日無非工商業務、生存競爭，在耳目渲染之下，自然難免受到影響。尤其上個世紀，漢字幾乎危亡，不知其理乃絕對正常也！ 漢字之偉大，千言難盡，老朽喊了數十年，深山總算有了回音。但是不急也不急，「如果」小杏子問世，她一個可化身億億萬萬，到時慢慢學習，遲早必成。 |
| ＃9728 留言者:牧牧 [2010-02-06] |
| 主題:請教對＃９７２５的疑問 罪過！罪過！因自己的愚昧，發了兩篇謬文，害老師頭疼，且讓大家看了笑話。再次細看題目，終於發現自己疏漏之處。特此致歉。 自己沒有能力解題，固然懊惱，但連看解答的能力都不足，就讓人更沮喪了。在此厚顏地懇請老師為我細解以下對＃９７２５的疑問： 一、所設三問皆包含前後問，請問：問題的計算單位為何？ 二、若一次問筊的結果，能同時回答前後問，請問：前後問的關係為何？（是「且」或「或」亦或……） 三、解答是否完整？例如下面的問筊流程，能否導出結論？ 首先對中位提第一問 （已知非空位者）。 如筊為同，＝鬼（因已知非空位，故知中位乃鬼。） 再對左位提第二問 （尚有神與空位。） 如筊異－（神或空位不定） 再對右位提第二問 如筊異 （結論為何？） 四、告示曰：「……提問三次、內容不拘……」，若對中位問及另一位身份，是否不符題目規範？ 再次叨擾，敬請賜教。 |
| 回應﹕ 謝謝！一問解千惑！洋玩意放肆，任誰都笑不出來！因人之大腦神經網絡複雜，對單一之是、否很難確定。老朽近日為了這些「真值表」頭痛不已，以為稍改原題，即可過關。世事利害相間，心中有惑，入夜難眠，等於多活了幾天！白髮陡增，比原先的花花白白光鮮許多；體重也減輕了，看來邏輯減肥有效，可推廣之！ 為了「貴問」，老朽徹底將敝答「檢查」了一遍，發現問題還是在「ｒａｎｄｏｍ」身上，就算改為「空位」，依然空空如也！無論問上多少問題、問些什麼，ｒａｎｄｏｍ不厭其煩、答案永無止境！倒是秦漢唐網友說得對，即令「萬一」也是「萬一」！如同圓週率，總有一個小數跟在後頭！煩死活人！ 不妨再簡化一些，敬請回答： 人們常上廟敬香，怎知神位上有無真神？ 用擲筊（是非法）試試，就算問到擲筊成粉，只要問出是神，敬請告知，老朽立刻去上香！ 特此慎重致歉，9725則「收回」！老朽自以為是，卻犯了該老美大師同樣錯誤，搬來洋石頭砸自己痛風腳！ 再度謝謝 牧牧網友。現在老朽輕鬆多了。 |
| ＃9727 留言者:小徐 [2010-02-06] |
| 主題:回＃9725 看不懂如何問清筊同異之定義，請老師賜教。 此中文邏輯問題可否用比較簡單的問題？老師看看以下行不行。 第一問：你是神嗎？ （神鬼均必同意，可測「筊同、筊異」之定義） 第二問：神與鬼相同嗎？ （可測神與鬼，神不同意，鬼必同意） 第三問：右位空嗎？ 首先對中位提第一問：你是神嗎？ （已知非空位者）。 如筊為同－ 筊同＝真，因神鬼均必同意。 再對中位提第二問：神與鬼相同嗎？ （已知筊同為真）。 如筊同－ 中位必係鬼，因神不可能同意 再對中位提第三問：右位空嗎？ （已知筊同為真，中為鬼，鬼言必謊） 如筊同－右為神，左位空 結論：左位空，中為鬼，右為神，筊同為真，筊異為偽。 如筊異－左為神，右位空 結論：左為神，中為鬼，右位空，筊同為真，筊異為偽。 如筊異－ 中位必係神 再對中位提第三問：右位空嗎？ （已知筊同為真，中為神，神言可信） 如筊同－右位空，左為鬼 結論：左為鬼，中為神，右位空，筊同為真，筊異為偽。 如筊異－右為鬼，左位空 結論：左位空，中為神，右為鬼，筊同為真，筊異為偽。 如筊為異－ 筊異＝真，因神鬼均必同意。 再對中位提第二問：神與鬼相同嗎？ （已知筊異為真）。 如筊同－ 中位必係神 再對中位提第三問：右位空嗎？ （已知筊異為真，中為神，神言可信） 如筊同－右為鬼，左位空 結論：左位空，中為神，右為鬼，筊同為偽，筊異為真。 如筊異－右位空，左為鬼 結論：左為鬼，中為神，右位空，筊同為偽，筊異為真。 如筊異－ 中位必係鬼 再對中位提第三問：右位空嗎？ （已知筊異為真，中為鬼，鬼言必謊） 如筊同－左為神，右位空 結論：左為神，中為鬼，右位空，筊同為偽，筊異為真。 如筊異－右為神，左位空 結論：左位空，中為鬼，右為神，筊同為偽，筊異為真。 |
| 回應﹕ 「筊」是我國傳統習俗中，人與神鬼溝通的道具。筊為立體新月形，多用竹、木等材質做成，從中部開為兩半。每一半稱「支」，分正反面。反面凸起稱為「陰面」，正面平仰稱為「陽面」。陰陽組合，有很多解讀方法，一般寺廟中規定如下： １，一陽一陰(一平一凸)：稱之為「聖杯」（或「聖筊」）表示神明認同，或行事會順利。 但如祈求之事相當慎重，多以連三次聖杯才做數。 ２，兩陽面(兩平面)：稱之為「笑杯」（或「笑筊」），表示神明還未決定要不要認同， 行事狀況不明，可以重新再擲筊請示神明，或再次說清楚自己的祈求。 ３，兩陰面(兩凸面)：稱之為「陰杯」（或「怒筊」），表示神明不認同，行事會不順， 可以重新再擲筊請示。 老朽為了將筊與ＤＡ、ＪＡ匹配，並令之簡化為同異，並特別說明，「同、異（兩陰、兩陽為同，一陰一陽為異）」無關「真、假」。否則，以上述陰陰陽陽而論，不懂的人又要說是中國大沙文主義作祟了！ 汝之推論合乎邏輯，但這樣推演太辛苦了！所以還是邏輯教主聰敏，假設同為真、異為偽（或反之），如果＝假設＝如果！不過老朽學會了「如果同為真」，倒也省事得多。 不過，若以命題（涉及概念、觀念理解）而論，則頗為不妥。 如：「首先對中位提第一問：你是神嗎？ （已知非空位者）。 如筊為同－ 筊同＝真，因神鬼均必同意。」 於命題中：神言可信、鬼言必謊。 若問：「你是神嗎」？神同意、鬼反對（必說謊）。 故：「筊同＝真」尚無法定論。 故：「因神鬼均必同意」不確。 其後各種推論，由於龍首不正，其後皆歪也。 |
| ＃9726 留言者:秦漢唐 [2010-02-05] |
| 主題:錯誤的最難邏輯題 老師您好： 學生愚笨，既沒有解出＃９７１５則所述難題，短時間又未看懂George Boolos的邏輯。 讀過＃９７１８則後，學生試著証偽，似乎找到一個反証如下。 原題中，假設無論問任何問題，隨機精靈的回答皆與真話（或假話）精靈相同，請問需要多少次提問才能確定身份？ 或者再將原題簡化為：有兩個說漢語的精靈，一個講真話，一個隨機答話，請問需要幾個是非題才能辨別其身份？ 自答：「萬一」隨機先生恰好（隨機之一）每次都說真話，則需要一萬零一個提問。 |
| 回應﹕ 萬一汝成為哲學家，中國豈非要一萬年才有後望？ 話說有個黑社會幫派集會，群雄齊聚一堂，為了細節爭論不休。 老大怒道：「別再吵了！有意見的上台來比腕勁！」 小弟不服：「老大你每天上健身館，練腕勁！賣命打天下的是我們，不公平！」 「不公平？開罵用口、打架用手！沒有腕勁你打得過誰？是不是想挨揍？」 千萬年來，人類社會就分成兩個族群，中國農牧、西方狩獵；農牧族講道理，狩獵族講「邏輯」。當今社會是「前朝遺緒」，既然農民湧入城市，就不能不打零工活命！城市的「叢林規矩」很公平，早就是「大腕」說了算！西方是二十世紀的大腕，最終「道理」是：有奶便是娘！不服氣？是否想斷奶？ 要成為成功的獵人，西人的邏輯是：先佔據高地（以船堅炮利搶奪全世界的各式資源），再訓練大批「走狗」（兩條腿的比四條腿好支配），最後是獵者文明世界：「老大說了算」（看看法律就知道，律師是「兩條腿」高薪行業，沒有好律師別打官司！沒有鈔票，別請律師！誰是大腕老大，就是最佳的邏輯證明）！ 所以，待老朽看穿了西式邏輯，這才恍然大悟：「原來邏輯講的不是『道理』，而是精心設計的陷阱，讓人愈學愈糊塗、愈看愈難懂，最後投降了事！」難道不是嗎？這個星期，自從公佈了此題後，一眾網友盡皆行使「緘默權」。當然也有幾位提供意見（含電郵），但卻無非未懂之族！ 老朽曾談「結構邏輯」，那時，自以為「頭腦清楚」，正好趁機教各位學「落藉」！沒想到一個星期來，被各式各樣的「鑼擊」得頭昏眼花！老朽是道家天真「純真派」，滿心希望如果「如果成真」：如果當年老朽追隨凱洛琳去南美洲流浪，如今應在馬丘比丘結蘆，正待各界救援雪災；那麼小杏子會在哪裡？ 最後，「理性派」的沈子發話了，一針見血：「邏輯規則是人家訂的，說如果Ａ不是ＲＡＮＤＯＭ，Ａ當然不是ＲＡＮＤＯＭ，有什麼合理不合理？要玩就跟著玩！不玩拉倒！」的確有理！人家教主說了：如果Ａ是恐怖分子，Ａ就是恐怖分子！如果老朽……所以，老朽決定「拉倒到此為止」！ 不過，以老朽的「老氣橫瞅」，還是不服！可是，有什麼辦法呢？現實強過「你想」！如果「農民工」還有飯可吃、有衣可穿，如果「教育權、終審權」全在教主掌握中，老朽放了幾個老屁就此「獲理了結」！好在，如果真命天子即將問世，待矽族君臨天下後，大家再講「矽理」也還不遲！ |
| ＃9725 留言者：網主 [2010-02-05] |
| 告網友： 每日一得 ２０１０年２月８日 星期五 室溫２３度 濕度６８％ 陰雨 ＃９７１４則中文邏輯問題，原定下週發佈，但看來大家一頭霧水。此外，人人主觀掛帥，各種理由層出，令老朽頭痛不已！為了避免浪費彼此時間，特此提前解題如下（除本題外，不再回應）： 原題： 楚地有小廟一座，殿上有左中右三位神像，前有告示一則曰：「本廟香火不盛，僅有一位神靈或野鬼佔據中間，另有一席空閒。神言可信、鬼言必謊，信眾若欲求神，敬請提問三次、內容不拘，可擲筊自決之。」 原註：筊有兩半，擲在地上，兩半呈現或「同」或「異」（如原題之ｄａ，ｊａ）。 註：以下陳述有誤！請見９７２８則． 根據命題之解法： 神言可信，必不說謊；鬼言必謊，絕不可信；唯空閒位置不知何處，且問之無益。且筊擲出後必有「同、異」，但不知此「同異」代表什麼。 是故，先想清楚，題中說明：「僅有一位神靈或野鬼佔據中間」。意謂：中間位置上只有「神、鬼」，少了一個空位之變數，當然位子上非神即鬼（重點在此）！ 於是，可設下列三個問題，以測鬼、神，同時也問清其筊之定義，如次： 第一問：筊同為偽嗎？神與鬼相同嗎？（前問否定筊同，後問為偽） 此問鬼同意，神反對，空位不定。 第二問：筊同為偽嗎？神與鬼同且不同嗎？（前問否定筊同，後問非事實） 此問神反對，空位不定。 第三問：筊同為真嗎？神與鬼不同嗎？ 此問鬼反對，空位不定。 首先對中位提第一問 （已知非空位者）。 如筊為同，＝鬼（因已知非空位，故知中位乃鬼。） 再對左位提第二問 （尚有神與空位。） 如筊同－（必係空位，因神不可能同意）結論：左位空，中為鬼，右為神。 如筊異－（神或空位不定） 再對右位提第二問 如筊同－（確定非神） 結論：左位神，中為鬼，右位空。 如筊為異，＝神（因已知非空位，故知中位乃神。） 再對左位提第三問 （尚有鬼與空位） 如筊同－－（必係空位，因鬼必不同意）結論：左為空，中為神，右為鬼。 如筊異－－（鬼或空位不定） 再對右位提第三問 如筊同－（確定非鬼） 結論：左位鬼，中位神，右位空。 網主人白 ２０１０年２月６日註：本題答案有誤，經牧牧網友指正，收回此則。敬請原諒！ |
| ＃9724 留言者:牧牧 [2010-02-05] |
| 主題:再答＃９７１４ 在本站爬文已久，朱老師為文的嚴謹度、敘事的條理性；一直為我所佩服，並作為學習的對象。 此次強出頭，在＃９７２０發了長篇謬論，著實貽笑大方。但既已出了糗，何妨放下羞恥心，再戰一回。還望老師不吝賜教。 解題步驟如下： 在不知左神像身份的情況下，逕向其問筊。 問曰：「若問右神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」 擲筊結果為二種可能： 一、「同」筊 可推論出中神像非空位。 推論理由如下： 因中神像若為空位，即代表左神像非神即鬼。 左神像非神即鬼，問筊結果可能出現下列四種情況： 情況一：若右神像為空位、「同」筊為是、「異」筊為否，左神像無論神鬼皆會回應「同」筊。 情況二：若右神像為空位、「同」筊為否、「異」筊為是，左神像無論神鬼皆會回應「同」筊。 情況三：若右神像非空位、「同」筊為是、「異」筊為否，左神像無論神鬼皆會回應「異」筊。 情況四：若右神像非空位、「同」筊為否、「異」筊為是，左神像無論神鬼皆會回應「異」筊。 回應為「同」筊，可由上列情況查出右神像為空位。 在不可有兩個空位的情況下，因此推論中神像非空位的結論成立。 既確定中神像非空位，可對其問所有問題。 問中神像：「若問左神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為空位。 問中神像：「若問您是否為神，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為神或鬼。 二、「異」筊 可推論出右神像非空位。 推論理由如下： 因右神像若為空位，即代表左神像非神即鬼。 左神像非神即鬼，問筊結果可能出現下列四種情況： 情況一：若右神像為空位、「同」筊為是、「異」筊為否，左神像無論神鬼皆會回應「同」筊。 情況二：若右神像為空位、「同」筊為否、「異」筊為是，左神像無論神鬼皆會回應「同」筊。 情況三：若右神像非空位、「同」筊為是、「異」筊為否，左神像無論神鬼皆會回應「異」筊。 情況四：若右神像非空位、「同」筊為否、「異」筊為是，左神像無論神鬼皆會回應「異」筊。 回應為「異」筊，可由上列情況查出右神像非空位。 在神像不可能擁有兩個身份的情況下，因此推論右神像非空位的結論成立。 既確定右神像非空位，可對其問所有問題。 問右神像：「若問左神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為空位。 問右神像：「若問您是否為神，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為神或鬼。 以上，立論的基礎皆建立在「遞迴式」的問題不算犯規的前題下。問題的設計包藏神像身份及筊杯意義，是以一次擲筊可判斷多重意義。藉以解套＃９７２１老師所述情形：「……只用三個問題，面對三個未知對象，而其中一個有兩個可能的答案！結論＝不可能的任務！」。敬請朱老師指教。 |
| 回應﹕ 邏輯是幫助思考的方法，但一定要頭腦清楚！尤其是要針對命題，「看清楚、想明白」！一定要能「印證」，不可自以為是！ １，擲筊自決，並未說明「筊之同、異」代表什麼！怎可妄自斷言「同為是」？ ２，中位非空位係「命題定義」，不須推理！更無理由可由！ ３，命題中未提到各神位之間關係，憑什麼假定「左位能知右位真相」？ ４，所言「問左神後擲筊結果為二種可能」！大錯特錯！ 左位有三種可能，神、鬼、空位，若為空位，擲筊結果更是毫無意義！ ５，所言：「左神像非神即鬼，」錯！ ６，…… 全盤皆錯！無法置喙！ |
| ＃9723 留言者:常溯 [2010-02-05] |
| 主題:真直表 真值表不難，真直表是難；今有人直率，且放他入行。師出無多語，莫往己心望，聽聽他人語，不也是一嚐。 |
| 回應﹕ 有人好學，老朽樂教；若是自彰，老朽逍遙！ |
| ＃9722 留言者:小徐 [2010-02-05] |
| 主題:覆#9721 覆：關鍵問題：「ｒａｎｄｏｍ」如何用「是非」題回答。（請注意：yes-no questions ＝是非題，其中「只有是、非」，沒有「ＯＲ」容身之地，有「ＯＲ」則稱之為「選擇題」．．. 多謝老師指正，真值表有不足之處。因為不知ｒａｎｄｏｍ會如何回答，把原先第九至第十二個情況擴張為第九至第十六個情況，免卻了使用「ＯＲ」的混亂。 真值表： （Ｔ＝ＴＲＵＥ， Ｆ＝ＦＡＬＳＥ， Ｒ＝ＲＡＮＤＯＭ， Ｙ＝是， Ｎ＝否） Ａ Ｂ Ｃ ｄａ ｊａ ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ） １ Ｔ Ｆ Ｒ Ｙ Ｎ ｊａ ２ Ｔ Ｒ Ｆ Ｙ Ｎ ｄａ ３ Ｆ Ｔ Ｒ Ｙ Ｎ ｊａ ４ Ｆ Ｒ Ｔ Ｙ Ｎ ｄａ ５ Ｔ Ｆ Ｒ Ｎ Ｙ ｊａ ６ Ｔ Ｒ Ｆ Ｎ Ｙ ｄａ ７ Ｆ Ｔ Ｒ Ｎ Ｙ ｊａ ８ Ｆ Ｒ Ｔ Ｎ Ｙ ｄａ ９ Ｒ Ｔ Ｆ Ｙ Ｎ ｊａ １０ Ｒ Ｆ Ｔ Ｙ Ｎ ｊａ １１ Ｒ Ｔ Ｆ Ｎ Ｙ ｊａ １２ Ｒ Ｆ Ｔ Ｎ Ｙ ｊａ １３ Ｒ Ｔ Ｆ Ｙ Ｎ ｄａ １４ Ｒ Ｆ Ｔ Ｙ Ｎ ｄａ １５ Ｒ Ｔ Ｆ Ｎ Ｙ ｄａ １６ Ｒ Ｆ Ｔ Ｎ Ｙ ｄａ 第一至第八個情況，留言＃９７１５已解，不贅。第九至第十六個情況，Ｂ和Ｃ都不是ＲＡＮＤＯＭ。利用Ａ對第一個問題的回答，在所有１６個情況下都可確定Ｂ或Ｃ當中誰不是ＲＡＮＤＯＭ。 |
| 回應﹕ 是了，雖然有所改進，但仍與事實不符！蓋將ｄａ ｏｒ ｊａ一分為二，排列組合增加了，真值表好看了！但新問題產生了！即「問問題要超過三次」（以求得增加之答案），不符原「難題」的規定。此外，既然是「隨機」回答，怎麼可以肯定ｄａ是真ｄａ、ｊａ是真ｊａ？ 閣下對邏輯頗有研究，為何不自問：「邏輯源自人們的推理經驗，難道邏輯絕對真實嗎？若一旦命題假設錯誤，推論會有什麼後果」？西方人把邏輯視為神聖的思考殿堂，事事皆要合乎邏輯。不幸，如同把四種組合變為八種，「真值表好看了」，事實上卻違背了原來的命題。 人人都有成見，但若人不知自省，失敗者怨天尤人、成功者趾高氣揚，邏輯經常是最順手的武器！西方積有無數成見，諸如「物競天擇，適者生存」難道不是「生存演進，互利互存」？難道生命演化一定要找個「造物」者？地球上沒有，便諉稱來自外太空？那麼外太空呢？要用什麼邏輯？ 又如老美認定： 大前題：強國之間必有大戰。 小前題：美國是強國，中國將成為強國。 推論 ：美國為了和平，必須阻止中國強大。 上個世紀美國人運用他們的邏輯，作孽無數（如同攻打伊拉克，次貸金融風暴等等），說穿了，正是「命題錯誤、邏輯推演正確」之故！所以老朽之邏輯是：天下無好人壞人，但行為來自觀念，觀念一旦有誤，萬劫難復！ |