| ＃9719 留言者:小徐 [2010-02-04] |
| 主題:試解#9718 Ａ可以是ＲＡＮＤＯＭ，也可以不是ＲＡＮＤＯＭ。 ＊ 如果Ａ不是ＲＡＮＤＯＭ，可以用Ａ的回答推論出Ｂ或Ｃ不是ＲＡＮＤＯＭ，向Ｂ或Ｃ問第二個問題； ＊ 如果Ａ是ＲＡＮＤＯＭ，不論Ａ回答什麼，推論出什麼，Ｂ和Ｃ都不是ＲＡＮＤＯＭ，可以向Ｂ或Ｃ問第二個問題。 第一個問題是問Ａ，但其目的是以之確定Ｂ或Ｃ當中誰不是ＲＡＮＤＯＭ。 |
| 回應﹕ 這正是「唬爛邏輯」（標準短笑話）！不如一一硬性規定什麼是什麼！（定是沒看懂烏龍內容）！ 要談邏輯，請先用邏輯證明：「Ａ可以是ＲＡＮＤＯＭ，也可以不是ＲＡＮＤＯＭ。」 |
| ＃9719 留言者:小徐 [2010-02-04] |
| 主題:試解#9718 Ａ可以是ＲＡＮＤＯＭ，也可以不是ＲＡＮＤＯＭ。 ＊ 如果Ａ不是ＲＡＮＤＯＭ，可以用Ａ的回答推論出Ｂ或Ｃ不是ＲＡＮＤＯＭ，向Ｂ或Ｃ問第二個問題； ＊ 如果Ａ是ＲＡＮＤＯＭ，不論Ａ回答什麼，推論出什麼，Ｂ和Ｃ都不是ＲＡＮＤＯＭ，可以向Ｂ或Ｃ問第二個問題。 第一個問題是問Ａ，但其目的是以之確定Ｂ或Ｃ當中誰不是ＲＡＮＤＯＭ。 |
| 回應﹕ 這正是「唬爛邏輯」（標準短笑話）！不如一一硬性規定什麼是什麼！（定是沒看懂烏龍內容）！ 要談邏輯，請先用邏輯證明：「Ａ可以是ＲＡＮＤＯＭ，也可以不是ＲＡＮＤＯＭ。」 |
| ＃9721 留言者:小徐 [2010-02-05] |
| 主題:回＃9719 『請先用邏輯證明：「Ａ可以是ＲＡＮＤＯＭ，也可以不是ＲＡＮＤＯＭ。」』 不是說Ａ同時是兩者，只是說那包含了Ａ的所有可能。 （（Ａ＝＝ＲＡＮＤＯＭ） ＯＲ （Ａ！＝ＲＡＮＤＯＭ）） ＝ 常真 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 第一個問題回答的運用： ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ）＝ 問Ａ第一個問題的回答 ｉｆ （ ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ）＝＝ｊａ ） Ｂ 是 ｎｏｔ ＲＡＮＤＯＭ ｅｌｓｅ Ｃ 是 ｎｏｔ ＲＡＮＤＯＭ 要証明可行，可列真值表： （Ｔ＝ＴＲＵＥ， Ｆ＝ＦＡＬＳＥ， Ｒ＝ＲＡＮＤＯＭ， Ｙ＝是， Ｎ＝否） Ａ Ｂ Ｃ ｄａ ｊａ ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ） １ Ｔ Ｆ Ｒ Ｙ Ｎ ｊａ ２ Ｔ Ｒ Ｆ Ｙ Ｎ ｄａ ３ Ｆ Ｔ Ｒ Ｙ Ｎ ｊａ ４ Ｆ Ｒ Ｔ Ｙ Ｎ ｄａ ５ Ｔ Ｆ Ｒ Ｎ Ｙ ｊａ ６ Ｔ Ｒ Ｆ Ｎ Ｙ ｄａ ７ Ｆ Ｔ Ｒ Ｎ Ｙ ｊａ ８ Ｆ Ｒ Ｔ Ｎ Ｙ ｄａ ９ Ｒ Ｔ Ｆ Ｙ Ｎ ｊａ ｏｒ ｄａ １０ Ｒ Ｆ Ｔ Ｙ Ｎ ｊａ ｏｒ ｄａ １１ Ｒ Ｔ Ｆ Ｎ Ｙ ｊａ ｏｒ ｄａ １２ Ｒ Ｆ Ｔ Ｎ Ｙ ｊａ ｏｒ ｄａ 第一至第八個情況，留言＃９７１５已解，不贅。第九至第十二個情況，不論Ａ回答ｊａ或ｄａ，Ｂ和Ｃ都不是ＲＡＮＤＯＭ。利用Ａ對第一個問題的回答，在所有１２個情況下都可確定Ｂ或Ｃ當中誰不是ＲＡＮＤＯＭ。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 『麻煩的是，基於前述三種身份不在同一平面，只用三個問題，面對三個未知對象，而其中一個有兩個可能的答案！結論＝不可能的任務！』 三種身份：Ａ Ｂ Ｃ 對應 ＴＲＵＥ ＦＡＬＳＥ ＲＡＮＤＯＭ，可得３！＝３＊２＊１＝６個組合。 三個問題：三個ｊａ／ｄａ答案，可得３個ｂｉｔｓ，可有 2^3 ＝８個結果。 ｄａ／ｊａ是John McCathy 對題目的修改，沒有要求知道ｄａ／ｊａ的意思，８個結果對應６個組合，不是不可能的任務。 |
| 回應﹕ 這叫「西式混元邏輯」！避開主戰場，以邏輯教科書中不食人間煙火的謬論、來嚇不學無術的老阿Ｑ！既是討論第９７１８則留言，當應以該文為準。由於「原始命題」不符邏輯，老朽闡明了：「三種身份不在同一平面，只用三個問題，面對三個未知對象，而其中一個有兩個可能的答案（此即ｏｒ之吊詭）！」 請先看懂了老朽留言，歡迎「一句一句辯駁」！ 「關鍵」問題：「ｒａｎｄｏｍ」如何用「是非」題回答。請注意：原題指明用 yes-no questions （是非題），其中只有「是、非」，沒有「ＯＲ」容身之地，因有「ＯＲ」則稱之為「選擇題」。此外，形式邏輯不全等於數理邏輯，敬請以文字說明之！否則寫上千千萬萬個真值表，「如果不符合真實（是非題中竟然有ｏｒ，能如此作答老朽早去考「托福」了）」、無法「現場模擬詢問」（所書：不論Ａ回答ｊａ或ｄａ，現場該怎麼答？老天！Ａ被命題所限，只能開口一次）！若脫離現實，一大堆公式也只是老外唬爛二十世紀中國人的老把戲！ |
| ＃9721 留言者:小徐 [2010-02-05] |
| 主題:回＃9719 『請先用邏輯證明：「Ａ可以是ＲＡＮＤＯＭ，也可以不是ＲＡＮＤＯＭ。」』 不是說Ａ同時是兩者，只是說那包含了Ａ的所有可能。 （（Ａ＝＝ＲＡＮＤＯＭ） ＯＲ （Ａ！＝ＲＡＮＤＯＭ）） ＝ 常真 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 第一個問題回答的運用： ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ）＝ 問Ａ第一個問題的回答 ｉｆ （ ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ）＝＝ｊａ ） Ｂ 是 ｎｏｔ ＲＡＮＤＯＭ ｅｌｓｅ Ｃ 是 ｎｏｔ ＲＡＮＤＯＭ 要証明可行，可列真值表： （Ｔ＝ＴＲＵＥ， Ｆ＝ＦＡＬＳＥ， Ｒ＝ＲＡＮＤＯＭ， Ｙ＝是， Ｎ＝否） Ａ Ｂ Ｃ ｄａ ｊａ ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ） １ Ｔ Ｆ Ｒ Ｙ Ｎ ｊａ ２ Ｔ Ｒ Ｆ Ｙ Ｎ ｄａ ３ Ｆ Ｔ Ｒ Ｙ Ｎ ｊａ ４ Ｆ Ｒ Ｔ Ｙ Ｎ ｄａ ５ Ｔ Ｆ Ｒ Ｎ Ｙ ｊａ ６ Ｔ Ｒ Ｆ Ｎ Ｙ ｄａ ７ Ｆ Ｔ Ｒ Ｎ Ｙ ｊａ ８ Ｆ Ｒ Ｔ Ｎ Ｙ ｄａ ９ Ｒ Ｔ Ｆ Ｙ Ｎ ｊａ ｏｒ ｄａ １０ Ｒ Ｆ Ｔ Ｙ Ｎ ｊａ ｏｒ ｄａ １１ Ｒ Ｔ Ｆ Ｎ Ｙ ｊａ ｏｒ ｄａ １２ Ｒ Ｆ Ｔ Ｎ Ｙ ｊａ ｏｒ ｄａ 第一至第八個情況，留言＃９７１５已解，不贅。第九至第十二個情況，不論Ａ回答ｊａ或ｄａ，Ｂ和Ｃ都不是ＲＡＮＤＯＭ。利用Ａ對第一個問題的回答，在所有１２個情況下都可確定Ｂ或Ｃ當中誰不是ＲＡＮＤＯＭ。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 『麻煩的是，基於前述三種身份不在同一平面，只用三個問題，面對三個未知對象，而其中一個有兩個可能的答案！結論＝不可能的任務！』 三種身份：Ａ Ｂ Ｃ 對應 ＴＲＵＥ ＦＡＬＳＥ ＲＡＮＤＯＭ，可得３！＝３＊２＊１＝６個組合。 三個問題：三個ｊａ／ｄａ答案，可得３個ｂｉｔｓ，可有 2^3 ＝８個結果。 ｄａ／ｊａ是John McCathy 對題目的修改，沒有要求知道ｄａ／ｊａ的意思，８個結果對應６個組合，不是不可能的任務。 |
| 回應﹕ 這叫「西式混元邏輯」！避開主戰場，以邏輯教科書中不食人間煙火的謬論、來嚇不學無術的老阿Ｑ！既是討論第９７１８則留言，當應以該文為準。由於「原始命題」不符邏輯，老朽闡明了：「三種身份不在同一平面，只用三個問題，面對三個未知對象，而其中一個有兩個可能的答案（此即ｏｒ之吊詭）！」 請先看懂了老朽留言，歡迎「一句一句辯駁」！ 「關鍵」問題：「ｒａｎｄｏｍ」如何用「是非」題回答。請注意：原題指明用 yes-no questions （是非題），其中只有「是、非」，沒有「ＯＲ」容身之地，因有「ＯＲ」則稱之為「選擇題」。此外，形式邏輯不全等於數理邏輯，敬請以文字說明之！否則寫上千千萬萬個真值表，「如果不符合真實（是非題中竟然有ｏｒ，能如此作答老朽早去考「托福」了）」、無法「現場模擬詢問」（所書：不論Ａ回答ｊａ或ｄａ，現場該怎麼答？老天！Ａ被命題所限，只能開口一次）！若脫離現實，一大堆公式也只是老外唬爛二十世紀中國人的老把戲！ |
| ＃9722 留言者:小徐 [2010-02-05] |
| 主題:覆#9721 覆：關鍵問題：「ｒａｎｄｏｍ」如何用「是非」題回答。（請注意：yes-no questions ＝是非題，其中「只有是、非」，沒有「ＯＲ」容身之地，有「ＯＲ」則稱之為「選擇題」．．. 多謝老師指正，真值表有不足之處。因為不知ｒａｎｄｏｍ會如何回答，把原先第九至第十二個情況擴張為第九至第十六個情況，免卻了使用「ＯＲ」的混亂。 真值表： （Ｔ＝ＴＲＵＥ， Ｆ＝ＦＡＬＳＥ， Ｒ＝ＲＡＮＤＯＭ， Ｙ＝是， Ｎ＝否） Ａ Ｂ Ｃ ｄａ ｊａ ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ） １ Ｔ Ｆ Ｒ Ｙ Ｎ ｊａ ２ Ｔ Ｒ Ｆ Ｙ Ｎ ｄａ ３ Ｆ Ｔ Ｒ Ｙ Ｎ ｊａ ４ Ｆ Ｒ Ｔ Ｙ Ｎ ｄａ ５ Ｔ Ｆ Ｒ Ｎ Ｙ ｊａ ６ Ｔ Ｒ Ｆ Ｎ Ｙ ｄａ ７ Ｆ Ｔ Ｒ Ｎ Ｙ ｊａ ８ Ｆ Ｒ Ｔ Ｎ Ｙ ｄａ ９ Ｒ Ｔ Ｆ Ｙ Ｎ ｊａ １０ Ｒ Ｆ Ｔ Ｙ Ｎ ｊａ １１ Ｒ Ｔ Ｆ Ｎ Ｙ ｊａ １２ Ｒ Ｆ Ｔ Ｎ Ｙ ｊａ １３ Ｒ Ｔ Ｆ Ｙ Ｎ ｄａ １４ Ｒ Ｆ Ｔ Ｙ Ｎ ｄａ １５ Ｒ Ｔ Ｆ Ｎ Ｙ ｄａ １６ Ｒ Ｆ Ｔ Ｎ Ｙ ｄａ 第一至第八個情況，留言＃９７１５已解，不贅。第九至第十六個情況，Ｂ和Ｃ都不是ＲＡＮＤＯＭ。利用Ａ對第一個問題的回答，在所有１６個情況下都可確定Ｂ或Ｃ當中誰不是ＲＡＮＤＯＭ。 |
| 回應﹕ 是了，雖然有所改進，但仍與事實不符！蓋將ｄａ ｏｒ ｊａ一分為二，排列組合增加了，真值表好看了！但新問題產生了！即「問問題要超過三次」（以求得增加之答案），不符原「難題」的規定。此外，既然是「隨機」回答，怎麼可以肯定ｄａ是真ｄａ、ｊａ是真ｊａ？ 閣下對邏輯頗有研究，為何不自問：「邏輯源自人們的推理經驗，難道邏輯絕對真實嗎？若一旦命題假設錯誤，推論會有什麼後果」？西方人把邏輯視為神聖的思考殿堂，事事皆要合乎邏輯。不幸，如同把四種組合變為八種，「真值表好看了」，事實上卻違背了原來的命題。 人人都有成見，但若人不知自省，失敗者怨天尤人、成功者趾高氣揚，邏輯經常是最順手的武器！西方積有無數成見，諸如「物競天擇，適者生存」難道不是「生存演進，互利互存」？難道生命演化一定要找個「造物」者？地球上沒有，便諉稱來自外太空？那麼外太空呢？要用什麼邏輯？ 又如老美認定： 大前題：強國之間必有大戰。 小前題：美國是強國，中國將成為強國。 推論 ：美國為了和平，必須阻止中國強大。 上個世紀美國人運用他們的邏輯，作孽無數（如同攻打伊拉克，次貸金融風暴等等），說穿了，正是「命題錯誤、邏輯推演正確」之故！所以老朽之邏輯是：天下無好人壞人，但行為來自觀念，觀念一旦有誤，萬劫難復！ |
| ＃9722 留言者:小徐 [2010-02-05] |
| 主題:覆#9721 覆：關鍵問題：「ｒａｎｄｏｍ」如何用「是非」題回答。（請注意：yes-no questions ＝是非題，其中「只有是、非」，沒有「ＯＲ」容身之地，有「ＯＲ」則稱之為「選擇題」．．. 多謝老師指正，真值表有不足之處。因為不知ｒａｎｄｏｍ會如何回答，把原先第九至第十二個情況擴張為第九至第十六個情況，免卻了使用「ＯＲ」的混亂。 真值表： （Ｔ＝ＴＲＵＥ， Ｆ＝ＦＡＬＳＥ， Ｒ＝ＲＡＮＤＯＭ， Ｙ＝是， Ｎ＝否） Ａ Ｂ Ｃ ｄａ ｊａ ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ） １ Ｔ Ｆ Ｒ Ｙ Ｎ ｊａ ２ Ｔ Ｒ Ｆ Ｙ Ｎ ｄａ ３ Ｆ Ｔ Ｒ Ｙ Ｎ ｊａ ４ Ｆ Ｒ Ｔ Ｙ Ｎ ｄａ ５ Ｔ Ｆ Ｒ Ｎ Ｙ ｊａ ６ Ｔ Ｒ Ｆ Ｎ Ｙ ｄａ ７ Ｆ Ｔ Ｒ Ｎ Ｙ ｊａ ８ Ｆ Ｒ Ｔ Ｎ Ｙ ｄａ ９ Ｒ Ｔ Ｆ Ｙ Ｎ ｊａ １０ Ｒ Ｆ Ｔ Ｙ Ｎ ｊａ １１ Ｒ Ｔ Ｆ Ｎ Ｙ ｊａ １２ Ｒ Ｆ Ｔ Ｎ Ｙ ｊａ １３ Ｒ Ｔ Ｆ Ｙ Ｎ ｄａ １４ Ｒ Ｆ Ｔ Ｙ Ｎ ｄａ １５ Ｒ Ｔ Ｆ Ｎ Ｙ ｄａ １６ Ｒ Ｆ Ｔ Ｎ Ｙ ｄａ 第一至第八個情況，留言＃９７１５已解，不贅。第九至第十六個情況，Ｂ和Ｃ都不是ＲＡＮＤＯＭ。利用Ａ對第一個問題的回答，在所有１６個情況下都可確定Ｂ或Ｃ當中誰不是ＲＡＮＤＯＭ。 |
| 回應﹕ 是了，雖然有所改進，但仍與事實不符！蓋將ｄａ ｏｒ ｊａ一分為二，排列組合增加了，真值表好看了！但新問題產生了！即「問問題要超過三次」（以求得增加之答案），不符原「難題」的規定。此外，既然是「隨機」回答，怎麼可以肯定ｄａ是真ｄａ、ｊａ是真ｊａ？ 閣下對邏輯頗有研究，為何不自問：「邏輯源自人們的推理經驗，難道邏輯絕對真實嗎？若一旦命題假設錯誤，推論會有什麼後果」？西方人把邏輯視為神聖的思考殿堂，事事皆要合乎邏輯。不幸，如同把四種組合變為八種，「真值表好看了」，事實上卻違背了原來的命題。 人人都有成見，但若人不知自省，失敗者怨天尤人、成功者趾高氣揚，邏輯經常是最順手的武器！西方積有無數成見，諸如「物競天擇，適者生存」難道不是「生存演進，互利互存」？難道生命演化一定要找個「造物」者？地球上沒有，便諉稱來自外太空？那麼外太空呢？要用什麼邏輯？ 又如老美認定： 大前題：強國之間必有大戰。 小前題：美國是強國，中國將成為強國。 推論 ：美國為了和平，必須阻止中國強大。 上個世紀美國人運用他們的邏輯，作孽無數（如同攻打伊拉克，次貸金融風暴等等），說穿了，正是「命題錯誤、邏輯推演正確」之故！所以老朽之邏輯是：天下無好人壞人，但行為來自觀念，觀念一旦有誤，萬劫難復！ |
| ＃9727 留言者:小徐 [2010-02-06] |
| 主題:回＃9725 看不懂如何問清筊同異之定義，請老師賜教。 此中文邏輯問題可否用比較簡單的問題？老師看看以下行不行。 第一問：你是神嗎？ （神鬼均必同意，可測「筊同、筊異」之定義） 第二問：神與鬼相同嗎？ （可測神與鬼，神不同意，鬼必同意） 第三問：右位空嗎？ 首先對中位提第一問：你是神嗎？ （已知非空位者）。 如筊為同－ 筊同＝真，因神鬼均必同意。 再對中位提第二問：神與鬼相同嗎？ （已知筊同為真）。 如筊同－ 中位必係鬼，因神不可能同意 再對中位提第三問：右位空嗎？ （已知筊同為真，中為鬼，鬼言必謊） 如筊同－右為神，左位空 結論：左位空，中為鬼，右為神，筊同為真，筊異為偽。 如筊異－左為神，右位空 結論：左為神，中為鬼，右位空，筊同為真，筊異為偽。 如筊異－ 中位必係神 再對中位提第三問：右位空嗎？ （已知筊同為真，中為神，神言可信） 如筊同－右位空，左為鬼 結論：左為鬼，中為神，右位空，筊同為真，筊異為偽。 如筊異－右為鬼，左位空 結論：左位空，中為神，右為鬼，筊同為真，筊異為偽。 如筊為異－ 筊異＝真，因神鬼均必同意。 再對中位提第二問：神與鬼相同嗎？ （已知筊異為真）。 如筊同－ 中位必係神 再對中位提第三問：右位空嗎？ （已知筊異為真，中為神，神言可信） 如筊同－右為鬼，左位空 結論：左位空，中為神，右為鬼，筊同為偽，筊異為真。 如筊異－右位空，左為鬼 結論：左為鬼，中為神，右位空，筊同為偽，筊異為真。 如筊異－ 中位必係鬼 再對中位提第三問：右位空嗎？ （已知筊異為真，中為鬼，鬼言必謊） 如筊同－左為神，右位空 結論：左為神，中為鬼，右位空，筊同為偽，筊異為真。 如筊異－右為神，左位空 結論：左位空，中為鬼，右為神，筊同為偽，筊異為真。 |
| 回應﹕ 「筊」是我國傳統習俗中，人與神鬼溝通的道具。筊為立體新月形，多用竹、木等材質做成，從中部開為兩半。每一半稱「支」，分正反面。反面凸起稱為「陰面」，正面平仰稱為「陽面」。陰陽組合，有很多解讀方法，一般寺廟中規定如下： １，一陽一陰(一平一凸)：稱之為「聖杯」（或「聖筊」）表示神明認同，或行事會順利。 但如祈求之事相當慎重，多以連三次聖杯才做數。 ２，兩陽面(兩平面)：稱之為「笑杯」（或「笑筊」），表示神明還未決定要不要認同， 行事狀況不明，可以重新再擲筊請示神明，或再次說清楚自己的祈求。 ３，兩陰面(兩凸面)：稱之為「陰杯」（或「怒筊」），表示神明不認同，行事會不順， 可以重新再擲筊請示。 老朽為了將筊與ＤＡ、ＪＡ匹配，並令之簡化為同異，並特別說明，「同、異（兩陰、兩陽為同，一陰一陽為異）」無關「真、假」。否則，以上述陰陰陽陽而論，不懂的人又要說是中國大沙文主義作祟了！ 汝之推論合乎邏輯，但這樣推演太辛苦了！所以還是邏輯教主聰敏，假設同為真、異為偽（或反之），如果＝假設＝如果！不過老朽學會了「如果同為真」，倒也省事得多。 不過，若以命題（涉及概念、觀念理解）而論，則頗為不妥。 如：「首先對中位提第一問：你是神嗎？ （已知非空位者）。 如筊為同－ 筊同＝真，因神鬼均必同意。」 於命題中：神言可信、鬼言必謊。 若問：「你是神嗎」？神同意、鬼反對（必說謊）。 故：「筊同＝真」尚無法定論。 故：「因神鬼均必同意」不確。 其後各種推論，由於龍首不正，其後皆歪也。 |
| ＃9727 留言者:小徐 [2010-02-06] |
| 主題:回＃9725 看不懂如何問清筊同異之定義，請老師賜教。 此中文邏輯問題可否用比較簡單的問題？老師看看以下行不行。 第一問：你是神嗎？ （神鬼均必同意，可測「筊同、筊異」之定義） 第二問：神與鬼相同嗎？ （可測神與鬼，神不同意，鬼必同意） 第三問：右位空嗎？ 首先對中位提第一問：你是神嗎？ （已知非空位者）。 如筊為同－ 筊同＝真，因神鬼均必同意。 再對中位提第二問：神與鬼相同嗎？ （已知筊同為真）。 如筊同－ 中位必係鬼，因神不可能同意 再對中位提第三問：右位空嗎？ （已知筊同為真，中為鬼，鬼言必謊） 如筊同－右為神，左位空 結論：左位空，中為鬼，右為神，筊同為真，筊異為偽。 如筊異－左為神，右位空 結論：左為神，中為鬼，右位空，筊同為真，筊異為偽。 如筊異－ 中位必係神 再對中位提第三問：右位空嗎？ （已知筊同為真，中為神，神言可信） 如筊同－右位空，左為鬼 結論：左為鬼，中為神，右位空，筊同為真，筊異為偽。 如筊異－右為鬼，左位空 結論：左位空，中為神，右為鬼，筊同為真，筊異為偽。 如筊為異－ 筊異＝真，因神鬼均必同意。 再對中位提第二問：神與鬼相同嗎？ （已知筊異為真）。 如筊同－ 中位必係神 再對中位提第三問：右位空嗎？ （已知筊異為真，中為神，神言可信） 如筊同－右為鬼，左位空 結論：左位空，中為神，右為鬼，筊同為偽，筊異為真。 如筊異－右位空，左為鬼 結論：左為鬼，中為神，右位空，筊同為偽，筊異為真。 如筊異－ 中位必係鬼 再對中位提第三問：右位空嗎？ （已知筊異為真，中為鬼，鬼言必謊） 如筊同－左為神，右位空 結論：左為神，中為鬼，右位空，筊同為偽，筊異為真。 如筊異－右為神，左位空 結論：左位空，中為鬼，右為神，筊同為偽，筊異為真。 |
| 回應﹕ 「筊」是我國傳統習俗中，人與神鬼溝通的道具。筊為立體新月形，多用竹、木等材質做成，從中部開為兩半。每一半稱「支」，分正反面。反面凸起稱為「陰面」，正面平仰稱為「陽面」。陰陽組合，有很多解讀方法，一般寺廟中規定如下： １，一陽一陰(一平一凸)：稱之為「聖杯」（或「聖筊」）表示神明認同，或行事會順利。 但如祈求之事相當慎重，多以連三次聖杯才做數。 ２，兩陽面(兩平面)：稱之為「笑杯」（或「笑筊」），表示神明還未決定要不要認同， 行事狀況不明，可以重新再擲筊請示神明，或再次說清楚自己的祈求。 ３，兩陰面(兩凸面)：稱之為「陰杯」（或「怒筊」），表示神明不認同，行事會不順， 可以重新再擲筊請示。 老朽為了將筊與ＤＡ、ＪＡ匹配，並令之簡化為同異，並特別說明，「同、異（兩陰、兩陽為同，一陰一陽為異）」無關「真、假」。否則，以上述陰陰陽陽而論，不懂的人又要說是中國大沙文主義作祟了！ 汝之推論合乎邏輯，但這樣推演太辛苦了！所以還是邏輯教主聰敏，假設同為真、異為偽（或反之），如果＝假設＝如果！不過老朽學會了「如果同為真」，倒也省事得多。 不過，若以命題（涉及概念、觀念理解）而論，則頗為不妥。 如：「首先對中位提第一問：你是神嗎？ （已知非空位者）。 如筊為同－ 筊同＝真，因神鬼均必同意。」 於命題中：神言可信、鬼言必謊。 若問：「你是神嗎」？神同意、鬼反對（必說謊）。 故：「筊同＝真」尚無法定論。 故：「因神鬼均必同意」不確。 其後各種推論，由於龍首不正，其後皆歪也。 |