| ＃10153 留言者:漁儿 [2011-06-17] |
| 主題:介面与关系（3） 多謝先生的鼓勵和指教！學生會「安步當車」，盡力而為。 我把介面與關係（2）更正如下： 一，釋、理、法字源 釋 ＝ 辨別引出，意指事物之闡釋。 理 ＝ 玉脈密實，紋路規律，意指事物之原理。 法 ＝ 水之去，依循一定方式、規律、準則也，意指處理事物之方法。 在本文中，「釋」指一般方法的闡釋；「理」指具體方法的原理；「法」指具體方法的執行過程。 二，問題求解 1，問題求解的系統觀 問題求解 ＝ 人 ＋ 方法 ＋ 問題 釋：人（ａ）欲解決問題（ｂ），以方法（ｃ）為介面解決之。 2，一般問題求解 問題：有一系統ａ，意欲將之與系統ｂ結合，其介面ｃ為何？ 方法 ＝ 系統ａ ＋ 系統ｃ ＋ 系統ｂ 釋：尋求一系統ｃ、具有系統ａ必要之特性者。再求系統ｃ同時具有系統ｂ必要之特性者。三系統合併為一即可。 3，具體問題求解 問題「洗手」：欲用水（ａ）洗滌手上油垢（ｂ），其介面（ｃ）為何？ 方法 ＝ 水（ａ）＋ 肥皂（ｃ）＋ 手上油垢（ｂ） 理：肥皂能溶油垢，肥皂也能溶於水，故可用肥皂洗手。 法：用肥皂洗手上的油垢，再以水沖之，得淨手與汙水。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 很好，但第3，具體問題求解仍有不妥處： 蓋：問題「洗手」：欲用水（ａ）洗滌手上油垢（ｂ），其介面（ｃ）為何？ 方法中缺少「洗滌」二字，於斯，很可能理解為：「把手上油汙化成肥皂水」； 也可能「手上油汙洗了肥皂水」！ａ，ｂ，ｃ應視為化學符號，省略不得也！ 此外，淨手、汙水未定義，應加以說明。 今人很喜歡利用概念的模糊性爭掰法理，既要「科學化」，就得如同「法文」一般，一板一眼也！（抱歉！適才查了原文，因書上係以概念描述，不可能精確，而汝用科學公式，則不能馬虎！） |
| ＃10154 留言者:三人 [2011-06-18] |
| 主題:苦读古文 朱老師： 你好！ 學生已仔細讀了《古文觀止》的一小部分了，但個別地方看了注釋還是不懂，反正讀不懂，乾脆不看注釋，只查字典，苦讀原文，是不是如此苦讀的效果更好？請老師指點！ |
| 回應﹕ 哪有這種方法讀書的？「查字典」只能湊和湊和白話文！蓋字典正是白話文的白癡兄弟也！因古文言簡意賅，為了表達深度，文中極多「典故」，不看注釋，等於瞎忙（兒童例外）！其實，網上教古文的網站不少，而且可以討論，速去可也。 老朽工作極忙，只指點過來人，不教啟蒙生！ |
| ＃10159 留言者:漁儿 [2011-07-01] |
| 主題:問題求解 為了能用具體例子、幫助理解關於系統的基本觀念，我從系統觀出發，把「洗手」例子表達為「問題求解」的形式，雖然先生作了指正（留言＃10145，＃10153），可我覺得「問題求解」的表達中還有不順之處：是不是「解」這個重要觀念，沒有明確表達出來？且與「方法」混淆了？我試著再更正如下： 一，問題求解 1，問題求解的系統觀 問題求解 ＝ 人 ＋ 方法 ＋ 問題 釋：人（ａ）欲解決問題（ｂ），以方法（ｃ）為介面解決之。 2，一般問題求解 問題：有一系統ａ，意欲將之與系統ｂ結合，其介面ｃ為何？ 解 ＝ 系統ａ ＋ 系統ｃ ＋ 系統ｂ 方法：尋求一系統ｃ、具有系統ａ必要之特性者。再求系統ｃ同時具有系統ｂ必要之特性者。三系統合併為一即可。 3，具體問題求解 問題「洗手」：欲用水（ａ）洗滌手上油垢（ｂ），其介面（ｃ）為何？ 解 ＝ 水（ａ）＋ 肥皂（ｃ）＋ 手上油垢（ｂ） 方法：用肥皂洗手上的油垢，再以水沖之，得淨手與汙水。 如是，「解」與「方法」為「問題求解」的一體二面：「解」為靜態結構，「方法」為動態過程。比如，解 ＝ 水＋肥＋手上油垢，指「解」由水、肥皂、手上油垢組成，肥皂為介面；「方法」則指此解的生成過程。 又及，為簡化陳述，我也暫時限定在概念描述，且把「理」暫時放過。 謝謝先生再指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是精益求精，如此甚佳！ 但若求解之外，還要「明理」，則可於「方法」後，加一「析理」如： 3，具體問題求解 問題「洗手」：欲用水（ａ）洗滌手上油垢（ｂ），其介面（ｃ）為何？ 解 ＝ 水（ａ）＋ 肥皂（ｃ）＋ 手上油垢（ｂ） 方法：用肥皂洗手上的油垢，再以水沖之，得淨手與汙水。 析理：手上之油垢可溶於肥皂水，含油垢之肥皂水可被水沖而除淨，故得淨手。 當然，「析理」與「理解系統之觀念」無關，蓋一般人能依樣畫葫蘆已足！且進一深入研究，尚可得「推論」及「展望」等觀念（相當於創造發明）。似此步步化解、逐層以究，由物理、事理，以及天理、天道，將無不歷歷在目也！ |
| ＃10160 留言者:乾乾 [2011-07-02] |
| 主題:「智慧學九論」的幾個問題 朱老師： 您好。 炎炎夏日，唯有心靜如水始能克之。所以今日開始專心讀「智慧學九論」，且抄錄要點。 今日讀完導讀、天理論和觀念論，有幾個問題想請教老師，請老師百忙之中指點一二。 一、天理論的天理的系統關係的末段，提到“下系統：認識－人之天。”，和前一章之導讀不符，人之天應為思維論。不知是否筆誤？ 二、天之天的天理論與地之地的知識論之間的闗係如何理解？按九論的結構（九宮格），對角線之間的系統沒有直接闗係。 三、在觀念論中的“六、觀念的應用”中，以壓力結構來闡明各系統之形成，其理明白易懂。學生想問的是：如何演變成五行結構？按理家、國系統皆有其五行結構（其他系統同理），則構成壓力結構的三個因素（壓力、向心力、離心力）如何演變成五行結構？ 乾乾 敬上 |
| 回應﹕ 一、理解之要點在於思維靈活，否則一旦思想固定為「教條」，便成死水一泓！ 在「導讀」中，於「七、結論」曾將九宮陣之「主觀、客觀」立場，作了詳細的「表列」。「人之天」可為「思維（個人、主觀）、人性（整體、客觀）、認識（初始、主觀）、行為（後果、客觀）」，端視立場而定。 二、於客觀：天之天為規律，地之地為知識。因規律而得知識，用知識以印證規律也。九宮格僅係「方便法門」，無所謂直線、斜線，各論糾結、相互間錯綜複雜，只緣上下有時序因果、左右有結構體用易於理解而已。 三、五行之基礎係兩儀與三才之集合，有陰陽之對稱及天地人之結構。壓力者，外力之總和與內在集聚均衡之實況也！熵值經「內、外」均衡、在「作用力、向心力、離心力」相互作用下，斯為「五種因素之行為」。至於「如何演變」，正是該用心處，點點滴滴勿漏，休待鴨填！ |
| ＃10161 留言者:漁儿 [2011-07-03] |
| 主題:問題求解（2） 多謝先生！現在感覺「問題求解」的表達順暢許多！先生關於「析理」及「推論」和「展望」的引申，極具啟發性，我會仔細去思考。 我還想進一步理解「問題求解」。以「洗手」為例，人們可能會這樣問：能否用水洗滌手上油垢？將此問題記為「洗手」（2），前問題記為「洗手」（1），我試著分析如下： 一，「洗手」（1）與「洗手」（2） 問題「洗手」（1）：欲用水（ａ）洗滌手上油垢（ｂ），其介面（ｃ）為何？ 問題「洗手」（2）：欲用水（ａ）洗滌手上油垢（ｂ），是否有介面（ｃ）？ 可見，「洗手」（1）是尋找一具體的洗滌物；而「洗手」（2）是想知道是否有這樣的洗滌物存在，並不需要找到它。 二，「洗手」（2）問題求解表達 對「洗手」（2），當我想做與「洗手」（1）類似的問題求解表達時，卻遇到了困難。因為「洗手」（2）中，不知介面（ｃ）是否存在，所以，類似解 ＝ 水（ａ）＋ 肥皂（ｃ）＋ 手上油垢（ｂ），無法表達。 那麼，這裡「洗手」（2）問題求解表達的困難，是否是因為「洗手」（1）與「洗手」（2）處于不同的層次？謝謝先生解惑！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，這兩個問題表面上相同，但實際上可謂「南轅北轍」。蓋在文字概念上只是「能否」與「有無」之別，但在系統上，問（１）屬求「解」、而問（２）係求「知」，「知」淺於「解」，層次有別也。汝能思及此，足證細心及慎密。世人泛泛，求知者已是鳳毛麟角，求解則空山飛絕，再若求「境」，更若古道夕陽矣！ 人生看似簡單，不過生生死死，但若自宇宙洪荒一路觀察，則與所述之問題（１、２…ｎ）相若。蓋無知者，以能知死後一了百了為知足，不得不醉生縱慾焉！逐理者，以宇宙能量不滅故，人思之存，與實俱在，逐之可究其極！再若細觀世態，微言可通大義、一葉盡顯秋風，上焉者乃三千大千，其下則恒河沙積，良有以也。 人思有限，境界無窮，汝能致一以究，可嘉可嘉！ |
| ＃10162 留言者:乾乾 [2011-07-04] |
| 主題:五行結構演變舉例 朱老師： 您好。 學生試以地球為例，推演一下地球之五行結構如何演變而來。 一、初始階段 地球和太陽都是某一超級大恆星爆炸後之余燼，在宇宙壓力之下，一大團星云被壓縮成為太陽，地球則是以鉄核為核心的星體，被太陽補獲而繞日公轉。站在地球立場，外在壓力為宇宙壓力，反作用力為表面巖漿的表面張力。打比方來說，此時地球好比一顆滾燙的水滴懸于太空。從五行來講，只有三行，即克我者、我、我克者。 二、演變階段 地球持續地得到來自太空的新生力量（小的星體），不斷壯大，直到某一天，有個突發事件：月球誕生了（我傾向於撞擊說）。于是乎，有了地月系統，向心力和離心力均衡了。從五行來講，有了生我者和我生者（月球）。 三、成熟階段 大的撞擊事件沒有了，太陽的能量成為地球的生機來源。當地球溫度降低到某一水平，水充滿了地球表面，水有很大的溫度範圍，使地球得到穩定的表面張力。月球是地球的角動量平衡器，使地球在太空中不會失衡。如此從五行來講，以地球為中心的五行平衡，生機無限，才有機會孕育出人類文明。 以月球為對象，則可知其五行不全（只有三行，即克我者、我、我克者），所以無生機。 以上淺見，請老師指正。 學生 敬上 |
| 回應﹕ 很好，思維不重正確與否，而在乎於有無盡力。以所思為例，因「題目太大」，而宇宙科學素養有限（至少不是國內外知名之士或厚顏如老朽），所以只能說是超過負荷，穿了梆也。 首先，「推演地球之五行結構演變」命題不妥，因「地球之五行結構」未經確立，如何推演？且地球與五行的關係也尚未建立，遽而大談科學觀，其風馬牛乎？蓋若討論任何題目，首在「破題」，不破無立也！尤其是，既談五行，何以突來：「從五行來講，只有三行，即克我者、我、我克者」？ 再說：「地球和太陽都是某一超級大恆星爆炸後之余燼」乃一「假說」，不能作為「證明」。又「在宇宙壓力之下」係一未證實之理論，亦已摒擋出局。「一大團星云被壓縮成為太陽」極待商榷，蓋「星雲」之層次遠高於「恒星」，如何「被壓縮」？「地球被太陽捕獲」亦屬理論。一大堆理論堆理論，王屋之山大矣哉。 初始已無立場，演變更是荒唐：「地球持續地得到來自太空的新生力量」自何而生（前文只釋為好比一顆滾燙的水滴）？如何不斷壯大，怎會突發月球誕生？是還珠再生乎？成熟更不成熟，地球生機勃勃，絕非五行不全之輩！本文不僅見淺而且漏洞百出，恕老朽難以指正。 |
| ＃10163 留言者:漁儿 [2011-07-05] |
| 主題:問題求解（3） 多謝先生的鼓勵！我是想用自己的人生作實驗，去理解、實踐傳統文化的理性，不管此實驗是否成功，希望實驗本身能給后學一些參考和啟發。而我之所以能做這樣的實驗，是因為有師長文化奠基工作的指引，有師長「愚公」精神的感召！年輕時，讀「愚公移山」，覺得只是勵志的神話寓言，現實生活中不可能存在；如今再讀，感受完全不一樣了：中華文化千年一脈相承，正是歷代有無數的「愚公」，「愚公移山」真是道盡了文化傳承的精髓！ 就留言（＃10161），我想再提二個問題： 一，「問題求解」的表達，經過先生的指正，已覺比較合適了，但可否再作一點修改？「方法」指解的生成過程，即「求解」，若把「方法」換成「求解」，在行文上，感覺是否更一致些？如： 2，一般問題求解 問題：有一系統ａ，意欲將之與系統ｂ結合，其介面ｃ為何？ 解 ＝ 系統ａ ＋ 系統ｃ ＋ 系統ｂ 求解：尋求一系統ｃ、具有系統ａ必要之特性者。再求系統ｃ同時具有系統ｂ必要之特性者。三系統合併為一即可。 二，對「洗手」（2），我以為，「能否」用水洗滌手上油垢？即問，「有無」洗滌手上油垢的洗滌物？我沒有區分「能否」與「有無」。但先生指點：蓋在文字概念上只是「能否」與「有無」之別，但在系統上，問（１）屬求「解」、而問（２）係求「知」，「知」淺於「解」，層次有別也。那麼，我對「洗手」（2）的二種提法是否有誤？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 好極了，愚公有驗，大道可實矣！ 一、當然可修改，而且理應不斷修改，蓋「止於一」者，與天地長存也！豈有一蹴可及乎？ 「求解」確較「方法」為佳，改得恰當。 二、提法沒錯，確是兩種不同之層次： 〔「能否」用水洗滌手上油垢？〕與〔「有無」洗滌手上油垢的洗滌物？〕之性質迴異。 １，「能否」者，係環境、意志、條件下的解答，必須深入分析，如： 環境：正在工作時，當然不能洗！ 意志：若油垢涉及某些利害因素，能否由主觀決定。 條件：是否該洗也有條件，能否難定。 ２，「有無」者，指「生活經驗」及當前狀況，知道即可，如： 有肥皂，但未必要洗；或無可洗之物，問問而已。 若是一般閒談，關係不大，由於所問涉及「理解規律」，是不可不慎重考慮也！其實，關於「洗手」，只是人類千千萬萬種行為之一，若以「象徵」視之，「洗」為「動」、「手」為「靜」，動靜之間，變化無窮，實如須彌山之於芥子也！智者得一可以知百，故窮寇宜追，虎穴在前矣！ |
| ＃10164 留言者:漁儿 [2011-07-06] |
| 主題:問題求解（4） 我的思維還有些模糊，我試著分析如下： 我明白：于「洗手」，問：「能否」用水洗滌手上油垢？實際上，是問：處于某立場的人，是否有能力解決某問題？所以，先生說：「能否」者，係環境、意志、條件下的解答，必須深入分析。于「問題求解」的系統觀：問題求解 ＝ 人 ＋ 方法 ＋ 問題，「能否」者，應是人與問題的介面，也即應提的第一個問題，故其層次最高。 我不大清楚的是：于「一般問題求解」，因解 ＝ 系統ａ ＋ 系統ｃ ＋ 系統ｂ，即如介面c存在，表明問題能解決；否則，不能。那麼，上述「能否」問題是否等價于問：是否存在將系統a和系統b結合為一的介面c？謝謝先生解惑！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 于「一般問題求解」：求解 ＝ 系統ａ ＋ 系統ｃ ＋ 系統ｂ，只是表示此一公式之結構。苟系統ｃ為零，相當於無此介面，表示此公式不能解決此問題。至於是否存在將系統ａ和系統ｂ結合為一的介面ｃ？當不能寫「求解」，而為「求知」；於求知，嚴格說來，所得之答案僅有「是、否」而已。 如欲求解「系統ｃ」，則應書為「複式（如同聯立方程式）」： 問題：有一系統ａ，意欲將之與系統ｂ結合，其介面ｃ為何？ 求解：＝ 系統ａ ＋ 系統ｃ ＋ 系統ｂ 假設：各系統在同一層次，其性質相同，可解。 否則應先求知各系統之層次關係，若不相同，其性質必然有別。 例如：蘋果＋香蕉＋人，不可列為等式（除非人買、人吃等相關行為）． 再若任一層次涉及「人類」，因人有自我立場、目的、意志，須分別分析之。 由於：於＃１０１６３則，所問：〔「能否」用水洗滌手上油垢？〕 此「能否用水」之主詞自為人類，蓋係常用之「主詞省略」也。而， 「肥皂能否洗滌手上油汙」則係理化層次，亦應列出理由。故： 求解：不同層次之系統，如何解決其介面「能否」之問題？ 先求層次、性質、關係，一一列舉分析之… ………… 是以，語文亦可做到精確無誤，唯此舉耗時費力，老朽已不能勝任，期汝等發揚光大之！ |
| ＃10184 留言者:持心若水 [2011-08-28] |
| 主題:背影 學生前不久讀到一本書，書中這樣寫到：“西方哲學好像一個長途跋涉的尋寶者，兩千年來苦苦尋找著一件據認為是性命攸關的寶物－－世界的某種終極真理，康德把這個人喚醒了，喝令他停下來，以令人信服的邏輯向他指出，他所要尋找的寶物藏在一間憑人類的能力絕對進入不了的密室裡。於是，迷途者一身冷汗，頹然坐在路旁，失去了繼續行走的目標和力量。 這時候尼采來了，向迷途者揭示了一個更可怕的事實：那件寶物根本就不存在，連那間藏寶物的密室也是康德杜撰出來的。但是，他接著提醒這個絕望的迷途者：世上本無所謂寶物，你的使命就是為事物的價值立法，創造出能夠神化人類生存的寶物。說完這話，他越過迷途者，向道路盡頭的荒野走去。迷途者望著漸漸應入荒野的這位先知的背影，若有所悟，站起來跟隨而行，踏上了尋找另一種寶物的征途。” 學生認為中國文化簡化或者說巧妙迴避了“密室於寶物”這個問題，一個“導”字巧妙的詮釋了人生的價值所在。學生讀《智慧之旅》時，可以深刻感受到老師曾經也是一個苦苦的追尋者，學生這樣的塔底基石，沒有那樣的智慧和毅力，曾深深被“密室與寶物”的問題折磨，頹廢，痛苦。 有幸，如今看到了踩著先賢腳印毅然前行的老師的背影。 問題：學生這樣處於塔底的石塊，是應該踩著先賢的腳印，儘快走到路的前方，還是應該一步步踩出自己的腳印，把這條路踩得寬一些呢？或者，個人各有因緣，學生多此一問。 |
| 回應﹕ 該書作者屬於浪漫派，須知西方哲學家不是長途跋涉的「尋寶者」，而是將黃金打造成飾物的工匠。因為兩千年來，一神論的迷思，造就了宗教的「上帝」，直到科學的實證，才把「形上學」打成形下，唯心變成唯物！康德並沒喚醒誰，尼采更是個迷途者，他否定了一切，最終精神崩潰，能談什麼寶物？ 至於中華文化，源自一批莊稼漢，日出而作、日沒而息，實事求是。年輕時，任何人都會有迷惘的剎那，但是，四時有序，春耕秋藏，一個腳印跟著一個腳印，寶物只能增添累贅！ 答案：要想尋寶，可學西方！若求活得實在，應多讀聖賢書！ |
| ＃10186 留言者:漁儿 [2011-08-31] |
| 主題:存在（2） 先生說：「存在」只是一種「主觀的論見」（如笛卡兒之「我思故我在」）。 的確，西哲關於「存在」有各種各樣的「主觀的論見」，又如貝克萊（ Berkeley）之「我感知故我在」；拉康（Lacan）之「我言說故我在」；海德格爾（Heidegger）之「存在與時間」等等。「存在」成了西方哲學中說不清、又強說的觀念。那麼，西哲的「存在」迷思，是否是「一神論」迷思在西方哲學中的體現？ 多謝先生解惑！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正是，西方的「一神論」是東西文化根本的分水嶺。尤其是當國人西化後，學者們「一致認定」最初的宗教信仰，是一神論（Monotheism），而多神論（Polytheism）則是落伍迷信的結果。尤其荒唐的，是黃皮白心的洋奴刻意曲解「漢字」，認為三千年前《詩經》上所載的「上帝」就代表當時的「宗教信仰」！ 是嗎？難道「上帝＝ＧＯＤ」嗎？那麼教堂、教士、教義呢？三位不一體（西式宗教理論）了？耶穌又是誰的兒子呢？算了吧！爭這些有什麼意義？等中國強大了，西方沒落了，待考古證實中華文化有九千年歷史，蛋尾「學者」們又會夸夸其談了！說什麼西方的上帝只是分身，原始老祖宗叫盤古ＰＡＮＧＯ，女媧才是夏娃的本尊！ 老實說，正因為人智多昧，從古到今，一任大腦想來想去，永遠罩在百會穴下！兼以人人長得人模人樣，偏偏對事物的態度各各不同。於是乎，人就認定：「我、你有別」！既有別，聰明人自是高高在上！再從邏輯上說，只要有高低，高而上必有更高更上的，推到最後，不是「一神」又是什麼？ 千百年來，為了求生，人類社會形成了強者俱樂部。西方原是狩獵的叢林，聰明人動腦筋，傻瓜蛋動手腳！雖說狩獵強者為勝，而真正的強者絕對不僅僅是拳頭！中古時期，統治者（教皇、國王）、得利者（貴族）、擁護者（騎士）、勞動者（農奴），社會地位由精子卵子決定！ 到了文藝復興後，西人的「認知」已經定型，「思想」不過是一種闡釋觀念的工具。對於每一位「自認有思想」者，首先想知道的，就是由基督文明解放出來的「我」。問題在，找不到答案的人「莫明己妙」，而稍微聰明的人又「難以啟口」。因為「我」與空、時、事、物息息相關，若承認不懂，豈非無知？ 西哲怎能承認自己無知？「我」是什麼？是個思想、感覺、言談的系統，誰敢說不是？話說回來，敝國人更莫明其妙，已經懂的人無為而為、不立文字，不懂的人吵吵嚷嚷、你說我話！中國歷史上分明沒宗教也不需要宗教，偏偏後人自卑自憐，好不容易在《詩經》上找到個上帝，便大讚阿門！ 其實，中國老祖先早就有了易理的認知，宇宙（乾坤）一體，古今為用！人帝斯可，上帝不必！「時間」只是任一事件「始時、終時」之「間」用的尺度，而個人更是整體中發生的因果現象（如同中醫理論）！「我」呢？我思已隨風而往！即令尚在，宛似水上漣漪，也只存在於過去的時空流程中矣！ 有人會說：「易經的一元既始就是一神論」！好極了，穿鑿附會到家了！數字由一起，是否該拜拜數字上帝？那麼？上帝又算什麼？空中呆不上去了，掉下人間來充既始神？ |