| ＃9056 留言者:九洲 [2009-01-22] |
| 主題:＃９０５４則作業練習。 １，認知界：一場台美網球外交，多年後，兩官員再度巧遇，揭開當年網球秘辛。 ２，理解界：桑默斯在美聞名於財經界，邱正雄安排網球國手，放水與客友誼賽。 ３，剖析界：苟桑默斯判斷人如同經濟專精，就無網球秘辛軼事。謂隔行如隔山。 |
| 回應﹕ １，正確。２，正確。３，不確。 |
| ＃9057 留言者:逆海風 [2009-01-22] |
| 主題:＃9054作業提交 請老師指正： １，認知界：美台兩官員巧遇，談及舊事，美人對台灣人之網球球技印象深刻。 ２，理解界：台灣人對網球的回擊能力異於常理，令美人感到不解。 ３，剖析界：事物好壞需能分辦、判斷，方能適切的行動，達成目的。 |
| 回應﹕ １，正確。２，不確。３，不確。 |
| ＃9058 留言者:黎明近焉 [2009-01-22] |
| 主題:練習９０５４ 朱夫子尊鑒： １，認知界：有客來台，其人愛打網球。接待者安排了一場「網球外交」友誼賽。 ２，理解界：陪打球者，為讓客人盡興，不願贏球。同時，又想表現自己的實力。 ３，剖析界：打網球本是一種健身運動，但是，當與政治掛鉤，則其本質就變了。 |
| 回應﹕ １，正確。２，正確。３，正確（但不夠深）。 |
| ＃9059 留言者:九洲 [2009-01-22] |
| 主題:＃９０５４則，作業重答。 １，認知界：一場台美網球外交，於多年後，雙方再度巧遇，揭開當年網球秘辛。 ２，理解界：桑默斯在美財經背界顯赫，邱正雄安排網球國手，放水與桑友誼賽。 ３，剖析界：桑某擅於專業疏於人性觀察，否則即無奇談軼事。唯，反常必有因。 |
| 回應﹕ １，正確。２，正確。３，不確。 |
| ＃9060 留言者：網主 [2009-01-23] |
| 告網友： 昨日作業報載原文如下（僅經濃縮）： 美「國家經濟委員會」主席桑默斯曾經來台，當時台灣的行政院副院長邱正雄曾安排了一場網球外交。 多年後，桑默斯在國際場合ＡＰＥＣ與邱政雄巧遇，桑默斯說：「你們台灣人打網球真奇怪。」 邱政雄問：「什麼事？」 桑默斯說：「我明明打的是好球，你們卻接不到；但眼見那個球根本救不起來，又竟然打到了！」 其中，桑默斯說：「你們台灣人打網球真奇怪。」 如把「打網球」取消，改成：「你們台灣人真奇怪。」剖析、理解即有所不同。 老朽決定將「奇怪」改成「不可思議」，便有了：「你們台灣人真不可思議。」 文章之奧妙，存乎一心，只不過區區三個字，所起的化學作用，真真不可思議。有心者不妨自行調整，另作分析，必然大有心得！ 這種分別，在「認識界」看不出來，而「理解界」就非常明顯；待得到了「剖析界」簡直完全不同！能做到這種地步，才能謂之練成「三昧真火」，能識文章之奧妙矣！ 不過，在目前的答案中，尚無人「剖析」出「不可思議」處（華子稍接近，但方向略異，未見真金）。意謂各位已達第二層垂直思維能力，但一轉即迷失矣！此題值得深思，可剖析出多層垂直效果，就#9055,#9058 則，向下挖掘（有藏寶在彼），可視為老朽「年禮」，請再行探索，暫不提供答案。 網主人白 |
| ＃9061 留言者:超文 [2009-01-23] |
| 主題:練習9060 1，認知界：當年的一場網交外交。多年後二人偶遇，言及往事。 2，理解界：來者是客，主隨客便。運動首為健身，勝負「實」為次。 3，剖析界：邱某打球放水示弱，桑某回拍好球為禮； 又見邱某遇危救球，桑某更知，非弱也。 桑某偶遇不解當年，何以示弱又不見弱？ 此乃不可思議。 |
| 回應﹕ １，正確。 ２，正確。 ３，不確。 |
| ＃9062 留言者:黎明近焉 [2009-01-23] |
| 主題:練習９０60 朱夫子尊鑒： 一，認知界：有客來台，其人愛打網球。接待者安排了一場「網球外交」友誼賽。 二，理解界：來者，聰明人也。好球你不接，壞球又打回來，焉不知對手在放水。 三，剖析界： １，不可思議者，為政者天真如此，讓咱們臺灣人用如此方式向他示好。 ２，不可思議者，國與國間只有利害關係。來者，豈會因此小利棄大利。 ３，不可思議者，為政者竟然要球員打假球，球員失球品，國家失國格。 |
| 回應﹕ 一、正確。 二、正確。 三、１，正確。 ２，正確。 ３，無此嚴重。 |
| ＃9063 留言者:逆海風 [2009-01-23] |
| 主題:＃9054作業重交 請老師指正： 一，認知界：美台兩官員巧遇，談及舊事，美人對台灣人之網球球技印象深刻。 二，理解界：台灣人打網球放水，令美人不明所以。 三，剖析界： １，台灣人欲以放水之小惠謀外交之大利，如同不打好球打壞球，搞不清狀況。 ２，美人以強者之尊，永遠無法瞭解弱者的思維及可悲。 |
| 回應﹕ 一、正確。 二、「不明所以」？ 三、１，正確。 ２，未必。 且看日後答案。 |
| ＃9064 留言者:華子 [2009-01-23] |
| 主題:作業重作 １、認知界：邱正雄曾為桑默斯安排打球。後來，桑默斯覺得台灣人打球不可思議。 ２、理解界：為拚外交，台灣安排打放水球，致使桑默斯察覺有異，及不能理解。 ３、剖析界：「奴才」過分討好「主子」，反讓「主子」不快及鄙視，可悲、可嘆！ |
| 回應﹕ 第二次再作，參考了其他人之作業，應做得好才是。 １，雖可云正確，但「後來，桑默斯覺得台灣人打球不可思議」不通。 ２，正確。 ３，仍舊說得太嚴重。 若能「用心」，當知其心深意也！且看日後答案。 |
| ＃9065 留言者：網主 [2009-01-23] |
| 告網友： 有網友重做作業，顯然沒有參考其他作業之意見，一味在一己主觀私見中打滾！可謂「不求長進」也！別人答對了，自己再加改進，是謂成長！別人所答，自己看不出與己有何分別，是謂糊塗！別人錯了，自己亦步亦趨，是謂愚昧！（本網只計「好歹」、不分「版權」也。） 好學生應該看出，老朽只評「正確」與否，只就大原則而言，其實各個「正確」之間，尚大有斟酌餘地。這種教學法，大大有別於填鴨，是期望學者自行養成判斷能力也。若學者不知利用，當是自願「浪費青春」，與別人無關，老朽「不負責任」！ 網主人白 |