| ＃8031 留言者:心一 [2008-11-09] |
| 主題:练习 學生沒有讀過佛經，不能準確理解佛經中“境界”的內涵。我把它理解成“對人生修行不同階段的體味和感悟”。 “執著”是一種境界，“放下”是另一種境界。個人認為眾和尚表達的是一種“執著”的境界。 1. 認識界：老和尚給講經時，眾和尚用自己的方式表達自己的“境界”，均不被師父認可。 2. 理解界：老和尚認為認別人的“境界”就是表示自己和他們一樣。 3. 剖析界：用否認普通和尚的“境界”的方式來體現自己的“境界”，實為自欺欺人。 |
| 回應﹕ １，正確。 ２，不確。 ３，不確。 境界非佛經所創，罟網討論甚多，恆指一「環境之界域」。 學佛之境界，最高：佛境－－涅槃；次菩薩：－－慈悲；再次羅漢－－修行。 讀書人境界，最高：聖賢－－天人合一；次入仕－－利眾；次士人－－傳道授業。 今人之境界，最高：當官－－名利滿載；次從商－－發財；次擺爛－－能撈就撈。 |
| ＃8032 留言者:阿奇 [2008-11-09] |
| 主題:答＃８０２０主題萃取練習 １，認知界： 老和尚藉否定其弟子的表演來證明自己的修為境界比較高。 ２，理解界： 境界為一抽象的主觀思維，並不是具體的表現或表演。 教者的境界正反應在其言談中及後學者身上。 ３，剖析界： 在上位者為證明其高人一等，產生“官大學問大”的自大心態，正反應出其愚昧的境界。 |
| 回應﹕ １，不確。 ２，不確。 ３，不確。 |
| ＃8033 留言者:小白 [2008-11-09] |
| 主題:練習 １，認知界：徒弟們以絕活展示境界，老和尚為自保地位，一概不予認同。 ２，理解界：徒弟之「絕活」固無境界可言，但老和尚盲目拒絕承認，亦屬愚昧。 ３，剖析界：地位越高者，心理負擔越重，容易流於封閉主觀。 |
| 回應﹕ １，不確。 ２，不確。 ３，不確。 |
| ＃8034 留言者:阿勇 [2008-11-09] |
| 主題:主題粹取練習 １，認知界：老和尚不承認和尚們的境界。 ２，理解界：學會幾招絕活並不能提升境界，表演絕活也不能表現境界。 ３，剖析界：老和尚認為技術高低無關境界，唯內在修為有關。和尚們只懂技術，未學佛理，故無任何境界。 |
| 回應﹕ １，正確。 ２，不確。於本文不確。 ３，不確。 |
| ＃8035 留言者:修行人 [2008-11-09] |
| 主題:練習主題粹取 請老師指正： 1、認識界：老和尚與和尚們討論境界。 2、理解界：老和尚的職責是應證和尚們所學，並給予指導。 3、剖析界：老和尚境界不足，不能給予和尚們指導，所以只能否定和尚們。 |
| 回應﹕ １，正確。 ２，不確。 ３，不確。 |
| ＃8036 留言者:小程 [2008-11-10] |
| 主題:練習 １，認知界：眾和尚一一亮絕技，求證於老和尚，老和尚連連搖頭，嘆其謬誤。 ２，理解界：眾和尚自滿於一身絕技，自絕於真正的能力智慧。 ３，剖析界：眾和尚挾技自重，有礙修行，老和尚一再點化仍然無效。 |
| 回應﹕ １，正確。 ２，不確。 ３，不確。 |
| ＃8037 留言者：網主 [2008-11-10] |
| 告網友： 老朽常以老和尚說教，蓋因佛學高深，無所不宜。只惜今世大德潛蹤、小人當道，老朽但見玉佛金寺，未聞妙論精義！此次主題萃取，引用了兩則罟網舊文，孰料陳屍遍野。也罷，且換一則，此中和尚與佛教無關，只能算是「房東」而已。 有位老貢生，到了晚年才開始用功。 有天，他到廟裡參拜，問老和尚道：「我現在才讀書，是否太晚了？」 老和尚曰：「那要看你的目的是什麼？」 「以往，我是為功名而讀書。如今，我想通了，讀書為了明理。」 老和尚指著點滿蠟燭的大殿道：「很好，施主看看，這裡面能讀書嗎？」 「夠亮了，可以，可以。」 「要知道，蠟燭沒有早晚，只問能亮多久。」 抱歉，前則文案老朽以為「容易」，不料大家都摃龜了，釋之如次： 一日，老和尚開講，提到釋迦尼佛的境界。 一和尚問道：「師父，我有沒有境界？」 老和尚曰：「你且表現給我看。」 「表現什麼？」 「當然是你認為最高的境界。」 和尚很高興，打了一套伏虎拳。 老和尚說：「沒看到。」 另一和尚說：「師父，我會倒背金剛經。」 「好，背來聽聽。」 和尚背完了，老和尚還是說：「沒聽到。」 於是，一個個和尚接踵而出，一個個表演了自己的絕活，而一次次老和尚都搖頭否認。 最後，眾人問：「師父，我們都沒有境界嗎？」 老和尚說：「沒有。」 「為什麼呢？」 「我要認同你們的境界，不是和你們一樣了嗎？」 本題之弔詭在於兩端：１，老和尚道行高深，或老和尚尸位素餐。 ２，對於學佛者（學表演者反之），何謂境界？ 佛追求涅槃，其境界怎可「表現給人看」？舞台上的演員境界當然不同！問題在，若演釋迦牟尼成功了又算是誰？和尚有道行與否、與對徒弟們的認知自有其法度。所以，此則可能是老和尚考徒弟；也可能是老朽考網友（因一眾網友滿口佛家術語，似乎「頗有境界」），看來都被烤焦了（含自烤）！ 答案： １，認知界：老和尚測試徒弟修為。 ２，理解界：體：學佛者之境界；用：表現。 有境界的無表現；有表現的無境界。 ３，剖析界：１，因：老和尚道行高深。果：看透徒弟們的假象。 ２，因：老和尚尸位素餐。果：表現自己高人一等。 若老和尚道行高深，當看清諸徒境界不高；或是老和尚屍位素餐，則自命不凡。 本文之答案莫稜兩可，端視各人主觀認定！（抱歉之至，老朽忙裡有錯，此段係 下午所補。現已有數位網友提供答案，凡缺此解釋者一概不究。） 因各人尚未掌握體用因果之竅門，故今後規定上述格式作答。凡對體用因果有正確瞭解者，視為半確；另一半為概念說明。凡格式不符合者不評！ 又：《東尼！東尼》一書已再校完畢，將貼在網上。本書結構完整、意境甚高，特別推薦！ 所有主題萃取之留言，盡皆歸類於〔浪子心得〕中，由罟網鴻爪可直接進入。 |
| ＃8038 留言者:無有真假 [2008-11-10] |
| 主題:回應#8037 １，認知界：老貢生欲讀書明理，關于是否太晚求教老和尚。 ２，理解界：體：讀書；用：求功名或明事理。讀書為求功名當然越早越好；讀書為明理就沒有早晚之別了。 ３，剖析界：因：老貢生求功名未果。果：晚年才知用功讀書。 |
| 回應﹕ １，不確。已明也。 ２，正確。 ３，不確。 |
| ＃8039 留言者:襄助 [2008-11-10] |
| 主題:＃8037練習 １，認知界：老貢生問老和尚讀書之時機。 ２，理解界：體：讀書的目的。用：明理。 ３，剖析界：因：讀書為明理。果：只問能明多少。 |
| 回應﹕ １，不確。非問「時機」、乃求「印證」！ ２，正確。 ３，不確。 |
| ＃8040 留言者:黎明近焉 [2008-11-10] |
| 主題:答8037 朱夫子尊鑒： １，認知界：老貢生臨「老」才想為「明理」而「讀書」，而求教于老和尚。 ２，理解界：體：讀書；用：目的。讀書應以「明理」為先。 體：蠟燭；用：光亮、時間。光亮－－環境；時間――過程。 ３，剖析界：１，因：老貢生至老未能明理。果：以為明理需要依靠客觀的環境。 ２，因：老和尚看清老貢生愚昧。果：點示明理須要思考，思考需要時 間。 上等智慧之人，讀書不在早晚，明理不需時間，一點就通。中等智慧之人，讀書不在早晚，明理只爭時間夠不夠。下等智慧之人，根本不讀書，也就無所謂時間夠不夠了。 左正飛敬答 |
| 回應﹕ １，正確。 ２，半確。 ３，不確。 |