| ＃9241 留言者:小兆 [2009-02-05] |
| 主題:試答＃９２３３作業 一，定義「自由」： １，萃取主題： 自：象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於。 由：象一容器，物有根據；系統之初態。 ２，選擇交集： 定義之目的：令文字觀念易於掌握。 定義之對象：「象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於」與「象一容器，物有根據；系統 之初態」。 淘汰無交集者：「象鼻之形，介詞，變化始於」與「象一容器，系統之初態」。 所餘者：本人也，主觀立場，物有根據。 ３，調整： 「自由」＝個人根據其主觀之所作所為。 二、試論「自由」與自然： 個人主觀有時無法符合團體利益，故自由必須受限。自然是本應如此發生者，人只能遵從，沒法改變其 規則。 |
| 回應﹕ 一、正確。 二、不盡然。 |
| ＃9240 留言者:逆海風 [2009-02-05] |
| 主題:＃9233作業修改 請老師指正： 一，定義「自由」： １，萃取主題： 自：象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於。 由：象一容器，物有根據；系統之初態。 ２，選擇交集： 定義之目的：令文字觀念易於掌握。 定義之對象：「象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於」與「象一容器，物有根據；系統之初態。」。 淘汰無交集者：象鼻之形、介詞、主觀立場；象一容器、系統之初態。 所餘者：本人、變化始於；物有根據。 ３，調整： 「本人」即自己。 「變化始於」限於始態，取變化。人的變化是行為，改之。 「物有根據」止於物，取根據。 「自由」＝行為以自己的意向為根據。 二，試論「自由」與自然 自由是依己意決定行為，自然則合於本然。任意而行壓力消弭，合於本然始得長存。故兩者皆為人生活之目標。 |
| 回應﹕ 一、正確。 二、不確。 |
| ＃9239 留言者:逆海風 [2009-02-05] |
| 主題:＃9233作業提交 請老師指正： 一，定義「自由」： １，萃取主題： 自：象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於。 由：象一容器，物有根據；系統之初態。 ２，選擇交集： 定義之目的：令文字觀念易於掌握。 定義之對象：「象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於」與「象一容器，物有根據；系統之初態。」。 淘汰無交集者：象鼻之形、介詞、主觀立場；象一容器、系統之初態。 所餘者：本人、變化始於；物有根據。 ３，調整： 「本人」即自己。 「變化始於」限於始態，取變化。人的變化是行為，改之。 「物有根據」止於物，取根據。 自己行為根據，不通。改成：行為根據自己。 「自由」＝行為以自己為根據；惟我獨尊是也。 二，試論「自由」與自然 自由以一己為根據，自然則合於本然。據己為尊有利一時，合於本然始得長存。故自由與自然皆為人生活之目標。 三，提問：「自由」是陰或陽？ 學生用「不自由」、「無自由」測試「自由」之陰陽，發現都通。請問老師：「自由」是陰或陽？ |
| 回應﹕ 一、不確。自由未必自尊，更何況於獨尊？ 二、「為根據」不通，且不尊。 三、陰陽恆指「性質」，概念有性質，觀念則未必有。吃飯是種行為，有何性質？自由是種觀念，何來陰陽？難道女子自由為陰、男子自由稱陽乎？學了陰陽，就得融匯貫通，千萬別在桃園耍斧頭神功！（不自由、無自由通了哪門子陰陽？同性戀乎？） |
| ＃9238 留言者:乾乾 [2009-02-05] |
| 主題:試答＃９２３３則 朱老師：您好。 試答如下，請您指正。 一，定義「自由」： １，萃取主題： 自：象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於。 由：象一容器，物有根據；系統之初態。 ２，選擇交集： 定義之目的：令文字觀念易於掌握。 定義之對象：「象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於。」與「象一容器， 物有根據；系統之初態。」。 淘汰無交集者：「象鼻之形，介詞，變化始於」與「象一容器，物有根據；」。 所餘者：「本人也，主觀立場」與「系統之初態」。 ３，調整： 「自由」＝以自為由，即以主觀立場為系統之初態，隨心所欲也。 二，試論「自由」與自然。 自由乃人主觀世界之特性，自然乃客觀環境之本性。兩者之介面即人之意識也，兩者之 統一即“隨心所欲不逾矩”也。 學生 敬上 |
| 回應﹕ 一、不確。如是，民主自由豈非人民作主隨心所欲？ 「以主觀立場為系統之初態」？不解！ 二、不確。「自由乃人主觀世界之特性」，此論由何而生？自由乎？ |
| ＃9237 留言者:華子 [2009-02-05] |
| 主題:作業 一、定義「自由」。 １、萃取主題： 自：象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於。 ＝本人，變化始於。 由：象一容器，物有根據；系統之初態。 ＝物有根據；系統之初態。 ２、選擇交集： 定義之目的：令文字觀念易於掌握。 定義之對象：「本人，變化始於」與「物有根據；系統之初態。」。 淘汰無交集者：變化始於，系統之初態。 所餘者：本人，物有根據。 ３、調整： 「本人」＝系統本身。物有根據＝基於。 「自由」＝基於本身之變化。 二、試論「自由」與自然。 自由基於自身而變化，自然來自本身而必然。兩者雖都由自身而發， 惟前者注重初態之因，後者注重預知之果。 |
| 回應﹕ 一、３「本人」為何？調整應止於一，非治絲益棼也！ 二、因果之說論得突然！ |
| ＃9236 留言者:阿勇 [2009-02-05] |
| 主題:問＃９２３３則 為什麼「意識」為「道法」之重點？ |
| 回應﹕ 道者，路也。動物能運動，可行則行，但未必有「路」可之！「法」者，可行者也。若無「意識」，「道」既不存，「法」亦無據！識者須知：「宇宙即自然」，所謂「道法自然」者，必非宇宙法諸宇宙，其「省略之主體」實為人也！人若未意識及此，是無意識，豈須效法木石焉？ |
| ＃9235 留言者:牧牛 [2009-02-05] |
| 主題:作業提交 一，定義「自由」： １，萃取主題： 自：象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於。 由：象一容器，物有根據；系統之初態。 ２，選擇交集： 定義之目的：令文字觀念易於掌握。 定義之對象：「象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於」與「象一容器，物有根據；系統之初態」。 淘汰無交集者：「象鼻之形，介詞，變化始於」與「象一容器，系統之初態」。 所餘者：「本人也，主觀立場」與「物有根據」。 ３，調整： 「自由」＝隨意行事或思考。 二，試論「自由」與自然。 人為觀念動物，必受觀念與物質世界之限制。人若無我，順乎自然，則人與自然合而為一，人即自由。 |
| 回應﹕ 一、正確。 二、〔試論「自由」與自然〕當非：「自由與自然之關係」。 所論未及「自然」，不能以「順乎自然、與自然合而為一」為論也！ |
| ＃9234 留言者：網主 [2009-02-05] |
| 告網友： 月來之「漢文教學」，令老朽百感叢生！衡情度理，當今能來本網逗留經月者，實無一泛泛之輩！然而，行家一伸手，便知有沒有，各位「文字水準」的確不敢恭維（請原諒，龜毛不識恭維二字）！老朽費盡心思，窮本溯源，最後到得「漢字基因」，竟然發現，學者已經認定：ａ＋ｂ＝ｃｄ！ 老朽荒野村鄙，素來獨往獨行，與今世脫節已久。因知一己偏離主流、程度不足，不敢與時賢共語，是以劃界自外：六親不認、四鄰不交！然而，老朽實具「觀陰眼」焉，舉凡遠古聖賢微言大義、吉光片羽，無不點滴心頭。為此，建立罟網，不過順風傳播些許餘音而已。 適才，因即將進入「作圖階段」，老朽取來早年備妥之《中國民間故事畫傳》，擬動手作畫。不料，最近練成「捕蟲神功」，一眼即看出該書中「文字水平」奇差！於一段中不過四句，卻有三個「不可原諒」之大錯！該文作者「白羽」，曾是上世紀五十年代紅遍半邊天之文化人，何以如此耶？ 老朽靈機一動，特上古戈去查「胡適文選」及「朱自清“背影”」。結果竟令老朽瞠目結舌，半晌頭皮發麻，其文真真「不堪入目」！是老朽之偏見乎？是老年癡呆發作乎？胡適之、朱自清鼎鼎大名，曾為所有文人公推之共主！其大名有萬噸黃色炸藥之威，豈止貫耳？連腦袋瓜都可炸飛也！ 胡適是標準牌政客，老朽見之，必避百舍，其文素未過目！而朱自清之「背影」一文，乃百年來、國人中小學之「範本」！範本如斯，學子何辜？難怪各級學校轉行培養工匠，更難怪工匠們只會運斧成風！原來如此！各位網友腦中「概念網絡」搭錯線，良有以也！老朽不得不在此道歉：對不起，老朽錯怪了！ 空口無憑，老朽從網上下載「【胡適文選】自由主義（節錄）」一文，以供參詳。 純綷記事: 【胡適文選】自由主義（節錄） ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 我們現在講的「自由」，不是那種內心境界，我們現在說的「自由」，是不受外力拘束壓迫的權利。是在某一方面的生活不受外力限制束縛的權利。 在宗教信仰方面不受外力限制，就是宗教信仰自由。在思想方面就是思想自由，在著作出版方面，就是言論自由，出版自由。這些自由都不是天生的，不是上帝賜給我們的，是一些先進民族用長期的奮鬥努力爭出來的。 古代思想的第一位大師老子，就是一位大膽批評政府的人。他說：「天下多忌諱，而民彌貧。」「法令滋彰，盜賊多有。」「民之饑，以其上食稅之多，是以饑」「民之難治，以其上之有為，是以難治。」「民之輕死，以其求生之厚，是以輕死。」「天之道損有餘，而補不足。」「人之道則不然，損不足以奉有餘。」老子同時的鄧析是批評政府而被殺的。另一位更偉大的人就是孔子，他也是一位偏向左的「中間派」，他對於當時的宗教與政治，都有大膽的批評，他的最大恆的思想是在教育方面：有教無類，「類」是門類，是階級民族，「有教無類」，是說：「有了教育，就沒有階級民族了。」 從老子孔子打開了自由思想的風氣，二千多年的中國思想史，宗教史，時時有爭自由的急先鋒，有時還有犧牲生命的殉道者。孟子的政治思想可以說是全世界的自由主義的最早一個倡導者。孟子提出的「大丈夫」是「貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈」。這是中國經典裡自由主義的理想人物。在二千多年歷史上，每到了宗教與思想走進了太黑暗的時代，總有大思想家起來奮鬥，批評，政革。 但是東方自由主義運動始終沒有抓住政治自由的特殊重要性，所以始終沒有走上建設民主政治的路子。西方的自由主義絕大貢獻正在這一點，他們覺悟到只有民主的政治方才能夠保障人民的基本自由，所以自由主義的政治意義是強調的擁護民主，一個國家的統治權必須放在多數人民手裡，近代民主政治制度是安格羅撒克遜民族的貢獻居多，代議制度是英國人的貢獻，成文而可以修改的憲法是英美人的創製，無記名投票是澳洲人的發明，這就是政治的自由主義應該包含的意義。我們古代也曾有「天視自我民視，天聽自我民聽」，「民為邦本」，「民為貴，社稷次之，君為輕」的民主思 想。我們也曾在二千年前就廢除了封建制度，做到了大一統的國家，在這個大一統的帝國裡，我們也曾建立一種全世界最久的文官考試制度，使全國才智之士有參加 政府的平等制度。但，我們始終沒有法可以解決君主專制的問題，始終沒有建立一個制度來限制君主的專制大權，世界只有安格羅撒克遜民族在七百年中逐漸發展出 好幾種民主政治的方式與制度，這些制度可以用在小國，也可以用在大國。(1)代議政治，起源很早，但史家指一二九五年為正式起始。(2)成文憲，最早的一二一五年的大憲章，近代的是美國憲法(一七八七）。(3）無記名投票(政府預備選舉票，票上印各黨候選人的姓名，選民秘密填記)是一八五六年South Australia最早採用的。自由主義在這兩百年的演進史上，還有一個特殊的，空前的政治意義，就是容忍反對黨，保障少數人的自由權利。向來政治鬥爭不是東風壓了西風，就是西風壓了東風，被壓的人是沒有好日子過的，但近代西方的民主政治卻漸漸養成了一種容忍異己的度量與風氣。因為政權是多數人民授予的，在朝執政權的黨一旦失去了多數人民的支持，就成了在野黨了，所以執政權的人都得準備下台時坐冷板凳的生活，而個個少數黨都有逐漸變成多數黨的可能， 甚至於極少數人的信仰與主張，「好像一粒芥子，在各種種子裡是頂小的，等到他生長起來，卻比各種菜蔬都大，竟成了小樹，空中的飛鳥可以來停在他的枝 上。」（《新約．馬大福音》十四章，聖地的芥菜可以高到十英尺。)人們能這樣想，就不能不存容忍別人的態度了，就不能不尊重少數人的基本自由了。在近代民 主國家裡，容忍反對黨，保障少數人的權利，久已成了當然的政治作風，這是近代自由主義裡最可愛慕而又最基本的一個方面。我做駐美大使的時期，有一天我到費 城去看我的一個史學老師白爾教授，他平生最注意人類爭自由的歷史，這時候他已八十歲了。他對我說：「我年紀越大，越覺得容忍比自由還更重要。」這句話我至 今不忘記。為什麼容忍比自由還更要緊呢？因為容忍就是自由的根源，沒有容忍，就沒有自由可說了。至少在現代，自由的保障全靠一種互相容忍的精神，無論是東 風壓了西風，是西風壓了東風，都是不容忍，都是摧殘自由。多數人若不能容忍少數人的思想信仰，少數人當然不會有思想信仰的自由，反過來說，少數人也得容忍 多數人的思想信仰，因為少數人要時常懷著「有朝一日權在手，殺盡異教方罷休」的心理，多數人也就不能不行「斬草除根」的算計了。最後我要指出，現代的自由主義，還含有「和平改革」的意思。 和平改革有兩個意義，第一就是和平的轉移政權，第二就是用立法的方法，一步一步的做具體改革，一點一滴的求進步。容忍反對黨。尊重少數人權利，正是和平的政治社會改革的唯一基礎。反對黨的對立，第一是為政府樹立最嚴格的批評監督機關，第二是使人民可以有選擇的機會，使國家可以用法定的和平方式來轉移政權，嚴格的批評監督，和平的改換政權，都是現代民主國家做到和平革新的大路。近 代最重大的政治變遷，莫過於英國工黨的執掌政權，英國工黨在五十多年前，只能選擇出十幾個議員，三十年後，工黨兩次執政，但還站不長久，到了戰爭勝利之年 (一九四五)，工黨得到了絕對多數的選舉票，故這次工黨的政權，是鞏固的，在五年之內，誰都不能推翻他們，他們可以放手改革英國的工商業，可以放手改革英 國的經濟制度，這樣重大的變化，－－從資本主義的英國變到社會主義的英國，－－不用流一滴血，不用武裝革命，只靠一張無記名的選舉票，這種和平的革命基 礎，只是那容忍反對黨的雅量，只是那保障少數人自由權利的政治制度，頂頂小的芥子不曾受摧殘，在五十年後居然變成大樹了。自由主義在歷史上有解除束縛的作 用，故有時不能避免流血的革命，但自由主義的運動，在最近百年中最大成績，例如英國自從一八三二年以來的政治革薪，直到今日的工黨政府，都是不流血的和平 革新，所以在許多人的心目中自由主義竟成了「和平改革主義」的別名，有些人反對自由主義說它是「不革命主義」，也正是如此。我們承認現代的自由主義正應該 有「和平改革」的含義，因為在民主政治已上了軌道的國家裡，自由與容忍鋪下了和平改革的大路，自由主義者也就不覺得有暴力革命的必要了。這最後一點，有許 多沒有忍耐心的年青人也許聽了不滿意，他們要「澈底改革」，不要那一點一滴的立法，他們要暴力革命，不要和平演進。我要很誠懇的指出，近代一百六七十年的 歷史，很清楚的指示我們，凡主張澈底改革的人，在政治上沒有一個不走上絕對專制的路，這是很自然的，只 有絕對的專制政權可以剷除一切反對黨，消滅一切阻力，也只有絕對的專制政治可以不擇手段，不惜代價，用最殘酷的方法做到他們認為根本改革的目的。他們不承 認他們的見解會有錯誤，他們也不能承認反對的人會有值得考慮的理由，所以他們絕對不能容忍異己，也絕對不能容許自由的思想與言論。所以我很坦白地說，自由主義為了尊重自由與容忍，當然反對暴力革命，與暴力革命必然引起來的暴力專制政治。 總結起來，自由主義的第一個意義是自由，第二個意義是民主，第三個意義是容忍－－容忍反對黨，第四個意義是和平的漸進改革。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 以上「節錄」之文，共有六則或六段（以老朽說法），各則之間，相去「天淵」！少的不到６０字，多則１２５０字（且只有九句）。當然，各人觀念有別，但老朽難以置信，１２５０字的大塊文章，令人眼花撩亂！有誰能「一看就懂」？為文者怎能自詡文豪，用水淹金山寺的手段，強迫他人就範？ 老實說，舉凡「大塊文章」，老朽是不看也不評，當作是波斯地毯一張！再名貴也放在地上踩！柿子撿軟的吃，文章找短的改！因此，上文只有最前面的兩段可以「置喙」，且用放大鏡檢驗，算是胡先生屍氣得逸也！ 不過，遊戲應有遊戲規則，文章要有文章尺度，且先訂定「普世原則」如： 一：標點要正確，否則前文難斷後語！ １，一句完畢，須用句點。每句話代表一事件，事件之變化須交待人事時地物。 ２，若無句點，其文即「視為一體」！ 二、主題要貫徹，不能東扯西拉！ 第一段（也是第一則，但因非原文，無以置評）： 〔我們現在講的「自由」，不是那種內心境界，我們現在說的「自由」，是不受外力拘束壓迫的權利。是在某一方面的生活不受外力限制束縛的權利。〕 一、此段分兩句： １，我們現在講的「自由」，不是那種內心境界，我們現在說的「自由」，是不受 外力拘束壓迫的權利。 ２，是在某一方面的生活不受外力限制束縛的權利。 二、評論： １，如以兩句論，第２句顯然沒有主詞！若謂主詞為「自由」，則不應與前句以句 點隔離！ ２，第１句言不及義，令人費解！ 〔我們現在講的「自由」，不是那種內心境界，〕 〔我們現在說的「自由」，是不受外力拘束壓迫的權利。〕 這兩列多麼神似？前面子句用「講的、說的」區分，有何大義？ 後面的「不是、是不受」極為拗口！ 「外力拘束壓迫的權利」有語病，蓋未見主詞，體用不明！如果主詞是指前面 的「自由，則其間的「，」強斷關山，毫無必要！ ３，第２句就算把「自由」加上，變成：「自由是在某一方面的生活不受外力限制 束縛的權利。」 這是名重一個世紀的中國大「文豪」的「定義」乎？「自由是一種權利」？為 什麼？需知「權」是政治的酬庸、「利」是生存的根本。不論從哪一個立場來看， 「自由」絕對「非權」、絕對「無利」！ 「某一方面」指什麼？豈非說了等於未說？是不可告人乎？是人盡不識乎？是 法律口吻乎？是大文豪放氣乎？ 〔在宗教信仰方面不受外力限制，就是宗教信仰自由。在思想方面就是思想自由，在著作出版方面，就是言論自由，出版自由。這些自由都不是天生的，不是上帝賜給我們的，是一些先進民族用長期的奮鬥努力爭出來的。〕 一、此段分三句： １，在宗教信仰方面不受外力限制，就是宗教信仰自由。 ２，在思想方面就是思想自由，在著作出版方面，就是言論自由，出版自由。 ３，這些自由都不是天生的，不是上帝賜給我們的，是一些先進民族用長期的奮鬥 努力爭出來的。 二、在理解上，分句不符主題要求： １，其第１、２兩句平行，俱在詮釋「自由」，應為一句且以「；」分之。 「思想方面就是思想自由」？這是寫情書乎？援例，自由方面就是自由自由！ 第２句自由太多了，泛濫成災！為何不以「；」區分？文豪不知耶？ ２，其第３句應為結論，結論應將前文歸納總結，而非「另起爐灶」！ 三、立論＝胡說十（適）道！ １，胡大博士乃「胡人」，為文時常「露餡」！「一些先進民族」何解？達爾文之 《進化論》之胡註乎？先進民族有三頭、六臂？神機、妙算？再不然金髮、白膚 是「進化」而得？其「長期」有九千年？奮鬥有「嗯」個聖賢？ 所幸當年胡大博士想當總統未得，否則，吾輩早就歸化為「先進民族」中之「 黃種亞裔」，如今正在華爾街為「先進民族之宗主」掃地也！ ２，老朽但知，「先進民族」除了給胡大博士終身功名利祿灌頂之外，掠盡天下、 吃盡牛排，加上從小就懂蝌蚪文，卻也擋不住小小的金融海嘯！ 分析到此，各位網友可以大大放心了！胡大文豪寫的一百多字，被老朽「龜毛」到不值分文！所以，老朽之「胡言亂言」，置諸腦後可也！只是，老朽是毛坑裡的石頭！又臭又硬！只要骨頭來此，緣何不挑？至少，胡博士留下的「自由遺產」，老朽得以自由應用！只是不知胡博士如今自由何在？ 嗚呼！中華出妖孽！哀哉！百年唯一嘆！ 網主人白 |
| ＃9233 留言者：網主 [2009-02-05] |
| 告網友： 踩到各位痛腳矣！由定義可知，將主題交集後，已小有疑惑，再到調整，有人就力不從心！這好有一比，在花園種花不難，要把花園整理成形，就需要相當程度之「判斷力」！如果判斷力不足，問題稍微複雜，結果就亂七八糟！因之，一到「立論」，此「言侖」就無法面面俱到了！ 不過，這種訓練求速難達，概念可以背，觀念則一定要邏輯思維通透，恐怕還要練一段時日。待第一關過了，老朽再傳授「層次判斷（也就是垂直思維）」，否則又是貪多嚼不爛也！ 上則作業，試論道法「自然」： 參考答案： 人有意識，意識係為主觀生存而衍生；基於自然本存，若主觀意識乖離自然，人將難以長存。 「道法」之重點在「意識」，無人提及，故無人能答得透徹。 本則作業： 試論「自由」與自然 網主人白 |
| ＃9232 留言者:阿勇 [2009-02-04] |
| 主題: 一，定義「自然」： １，萃取主題： 自＝象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於。 然＝燃火以就肉然，可預期之進行狀態，如是，承上接下詞。 ２，選擇交集： 定義之目的：令文字觀念易於掌握。 定義之對象：「象鼻之形，本人也；介詞，主觀立場，變化始於。」與「燃火以就肉然，可預期之進行狀態，如是，承上接下詞。」 淘汰無交集者：象鼻之形，本人也，介詞，主觀立場，燃火以就肉然，可預期之進行狀態，承上接下詞。 所餘者：變化始於，如是。 ３，調整： 「自然」＝本來如是。 二，試論道法「自然」。 所有生命環環相扣，唯有各安本份、順自然之道才能並存。若人只顧私利，不惜破壞生態平衡，萬物生存堪虞。 |
| 回應﹕ 一、正確。 二、「道法自然」係指「人」而言，「所有生命環環相扣，唯有各安本份、順自然之道 才能並存」已偏離主題。 |