| ＃9721 留言者:小徐 [2010-02-05] |
| 主題:回＃9719 『請先用邏輯證明：「Ａ可以是ＲＡＮＤＯＭ，也可以不是ＲＡＮＤＯＭ。」』 不是說Ａ同時是兩者，只是說那包含了Ａ的所有可能。 （（Ａ＝＝ＲＡＮＤＯＭ） ＯＲ （Ａ！＝ＲＡＮＤＯＭ）） ＝ 常真 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 第一個問題回答的運用： ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ）＝ 問Ａ第一個問題的回答 ｉｆ （ ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ）＝＝ｊａ ） Ｂ 是 ｎｏｔ ＲＡＮＤＯＭ ｅｌｓｅ Ｃ 是 ｎｏｔ ＲＡＮＤＯＭ 要証明可行，可列真值表： （Ｔ＝ＴＲＵＥ， Ｆ＝ＦＡＬＳＥ， Ｒ＝ＲＡＮＤＯＭ， Ｙ＝是， Ｎ＝否） Ａ Ｂ Ｃ ｄａ ｊａ ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ） １ Ｔ Ｆ Ｒ Ｙ Ｎ ｊａ ２ Ｔ Ｒ Ｆ Ｙ Ｎ ｄａ ３ Ｆ Ｔ Ｒ Ｙ Ｎ ｊａ ４ Ｆ Ｒ Ｔ Ｙ Ｎ ｄａ ５ Ｔ Ｆ Ｒ Ｎ Ｙ ｊａ ６ Ｔ Ｒ Ｆ Ｎ Ｙ ｄａ ７ Ｆ Ｔ Ｒ Ｎ Ｙ ｊａ ８ Ｆ Ｒ Ｔ Ｎ Ｙ ｄａ ９ Ｒ Ｔ Ｆ Ｙ Ｎ ｊａ ｏｒ ｄａ １０ Ｒ Ｆ Ｔ Ｙ Ｎ ｊａ ｏｒ ｄａ １１ Ｒ Ｔ Ｆ Ｎ Ｙ ｊａ ｏｒ ｄａ １２ Ｒ Ｆ Ｔ Ｎ Ｙ ｊａ ｏｒ ｄａ 第一至第八個情況，留言＃９７１５已解，不贅。第九至第十二個情況，不論Ａ回答ｊａ或ｄａ，Ｂ和Ｃ都不是ＲＡＮＤＯＭ。利用Ａ對第一個問題的回答，在所有１２個情況下都可確定Ｂ或Ｃ當中誰不是ＲＡＮＤＯＭ。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 『麻煩的是，基於前述三種身份不在同一平面，只用三個問題，面對三個未知對象，而其中一個有兩個可能的答案！結論＝不可能的任務！』 三種身份：Ａ Ｂ Ｃ 對應 ＴＲＵＥ ＦＡＬＳＥ ＲＡＮＤＯＭ，可得３！＝３＊２＊１＝６個組合。 三個問題：三個ｊａ／ｄａ答案，可得３個ｂｉｔｓ，可有 2^3 ＝８個結果。 ｄａ／ｊａ是John McCathy 對題目的修改，沒有要求知道ｄａ／ｊａ的意思，８個結果對應６個組合，不是不可能的任務。 |
| 回應﹕ 這叫「西式混元邏輯」！避開主戰場，以邏輯教科書中不食人間煙火的謬論、來嚇不學無術的老阿Ｑ！既是討論第９７１８則留言，當應以該文為準。由於「原始命題」不符邏輯，老朽闡明了：「三種身份不在同一平面，只用三個問題，面對三個未知對象，而其中一個有兩個可能的答案（此即ｏｒ之吊詭）！」 請先看懂了老朽留言，歡迎「一句一句辯駁」！ 「關鍵」問題：「ｒａｎｄｏｍ」如何用「是非」題回答。請注意：原題指明用 yes-no questions （是非題），其中只有「是、非」，沒有「ＯＲ」容身之地，因有「ＯＲ」則稱之為「選擇題」。此外，形式邏輯不全等於數理邏輯，敬請以文字說明之！否則寫上千千萬萬個真值表，「如果不符合真實（是非題中竟然有ｏｒ，能如此作答老朽早去考「托福」了）」、無法「現場模擬詢問」（所書：不論Ａ回答ｊａ或ｄａ，現場該怎麼答？老天！Ａ被命題所限，只能開口一次）！若脫離現實，一大堆公式也只是老外唬爛二十世紀中國人的老把戲！ |
| ＃9720 留言者:牧牧 [2010-02-04] |
| 主題:試答＃９７１４ 題目經朱老師修改，條理更為分明。終於看清題目，斗膽試答如下： 若擲筊的問題為：「若問某某是否為空位，您是否回應「同」筊？」 向空位擲筊的結果沒有參考價值。但如果問及鬼神，情況如下。 情況一：若某某為空位、「同」筊為是、「異」筊為否，神鬼皆會回應「同」筊。 情況二：若某某為空位、「同」筊為否、「異」筊為是，神鬼皆會回應「同」筊。 情況三：若某某非空位、「同」筊為是、「異」筊為否，神鬼皆會回應「異」筊。 情況四：若某某非空位、「同」筊為否、「異」筊為是，神鬼皆會回應「異」筊。 由上述情況可知，無論所問對象是神、是鬼，「同」、「異」意義為何，皆可由「同」筊得知某某為空位，由「異」筊得知某某非空位。因為問題的設計（負負得正），愛唱反調的鬼因而變得誠實，但也可能落入妙音網友的口實（自語相違）。 依上述問筊方式，解題步驟如下： 問左神像：「若問右神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」 一、若左神像回應「同」筊。 有兩種情況： 情況一：左神像是神或鬼。（右神像為空位，中神像非空位）。 情況二：左神像是空位。（右、中神像皆非空位）。 綜合兩種情況可確定中神像非空位，可對其問所有問題。 問中神像：「若問左神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為空位。 問中神像：「若問您是否為神，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為神或鬼。 二、若左神像回應「異」筊。 有兩種情況： 情況一：左神像是神或鬼。（右神像非空位）。 情況二：左神像是空位。（右、中神像皆非空位）。 綜合兩種情況可確定右神像非空位，可對其問所有問題。 問右神像：「若問左神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為空位。 問右神像：「若問您是否為神，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為神或鬼。 以上，敬請朱老師指教。 |
| 回應﹕ 邏輯在我國稱為「理則學」，是訓練與提升思考能力的方法，以期碰到問題時，能正確地分判一己認知之正確性。因此，邏輯文字的表達應有條理、內容不可有誤，是稱「有理則通」也。 以所陳述為例，思緒極亂，表面上似乎很有條理（只是形式），事實卻在「未成熟的探索階段」打轉（腦中可以想，但不宜公佈），未能直截了當「解決問題」！如此，先斬後奏，已犯了「認知正確」之大忌！ 諸如所述： 若擲筊的問題為：「若問某某是否為空位，您是否回應「同」筊？」 向空位擲筊的結果沒有參考價值。但如果問及鬼神，情況如下。 情況一：若某某為空位、「同」筊為是、「異」筊為否，神鬼皆會回應「同」筊。 …… 蓋，所述：「向空位擲筊的結果沒有參考價值。但如果問及鬼神，情況如下。」這種「肯定」的陳述，根據何在（這正是需要邏輯之處）？為何「向空位擲筊的果沒有參考價值」（邏輯何在）？再說，既然原題表明不知位置上是鬼神或空位，汝怎能「假定」「問及鬼神」？若要「問及鬼神」，是否先要證明其身份再說？ 考慮清楚了，有理則可發問；若未考慮清楚，正好利用「邏輯程序」，以資驗證。於汝之陳述中，假設了一些「情況」，不僅顯出認知不明，而且在「主觀錯誤」下，一錯再錯。以致陷入邏迷魂陣中，難以回頭！ 因此，說了一大篇「開場廢話」，再待「主角粉墨登場」，大局已不可收拾矣！ 問左神像：「若問右神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」 一、若左神像回應「同」筊。 有兩種情況： 情況一：左神像是神或鬼。（右神像為空位，中神像非空位）。 情況二：左神像是空位。（右、中神像皆非空位）。 原「告示」說得分明，座位上不知是鬼神或空位。汝若不知「左神像」為何，憑什麼把「空位」私吞了？三去一為二，如此這般得到「非神即鬼」的謬論，與該「美式邏輯」之「如果是…如果不是…」有什麼分別？ 答案不合邏輯！ |
| ＃9719 留言者:小徐 [2010-02-04] |
| 主題:試解#9718 Ａ可以是ＲＡＮＤＯＭ，也可以不是ＲＡＮＤＯＭ。 ＊ 如果Ａ不是ＲＡＮＤＯＭ，可以用Ａ的回答推論出Ｂ或Ｃ不是ＲＡＮＤＯＭ，向Ｂ或Ｃ問第二個問題； ＊ 如果Ａ是ＲＡＮＤＯＭ，不論Ａ回答什麼，推論出什麼，Ｂ和Ｃ都不是ＲＡＮＤＯＭ，可以向Ｂ或Ｃ問第二個問題。 第一個問題是問Ａ，但其目的是以之確定Ｂ或Ｃ當中誰不是ＲＡＮＤＯＭ。 |
| 回應﹕ 這正是「唬爛邏輯」（標準短笑話）！不如一一硬性規定什麼是什麼！（定是沒看懂烏龍內容）！ 要談邏輯，請先用邏輯證明：「Ａ可以是ＲＡＮＤＯＭ，也可以不是ＲＡＮＤＯＭ。」 |
| ＃9718 留言者：網主 [2010-02-04] |
| 告網友： 每日一得 ２０１０年２月４日 星期四 室溫２４度 濕度７３％ 昨日薄晴 於＃９７１５則，老朽述及一「世界上最難的邏輯題」，惜不知所云。昨日，花了一整天，徹底將原題解剖分析之。這才發現，原來老朽於無意間，捅了一個「美式大馬蜂窩」！奉勸心臟抗壓能力不足者迴避三舍，蓋本網雖小，遲早消息外傳，哲學界、學術界必將掀起一陣腥風血雨也！ 蓋美國數學家Raymond Merrill Smullyan（1919）製作此一「難題」，多年無人能答。John McCarthy（1927） 將題稍加修改，多增加了「ｄａ，ｊａ」兩個因素，更為難解。George Stephen Boolos （1940--1996）係另一美國數學家，在麻省理工執教，作出此解，曾轟動一時。 1996年，George Boolos 在哈佛大學哲學專業期刊《Harvard Review of Philosophy》上發表了論文《The Hardest Logic Puzzle Ever》，後來收錄在 George Boolos 的著作《Logic , Logic , and Logic》(1998年 哈佛大學出版社)裡（原文可上網查《Harvard Review of Philosophy》）。 其內容請見９７１５則原文，至下一則： ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ＊解題過程 ： ＊ ＊問 A 第一個問題：你對「 da 表示是嗎 ？ 」 和 「 你對 『你是 Ture 嗎 ？』和 ＊『 B 是 Random 嗎 ？』這兩個問題的回答相同嗎 ？」這兩個問題的回答相同嗎 ？ ＊ ＊如果 A 是 Random，那麼 B 和 C 都不是 Random 。 ＊如果 A 不是 Random，那麼 A 對第二個是非問句的回答為 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 賓哥！二十世紀哲學界大烏龍在此！西式邏輯如斯？舉世皆盲乎？ 試問： 一：〔問 A 第一個問題：你對「 da 表示是嗎 ？ 」 和 「 你對 『你是 Ture 嗎 ？』 和『 B 是 Random 嗎 ？』這兩個問題的回答相同嗎 ？」這兩個問題的回答相同嗎 ？〕 如果此為「第一個問題」，則應僅有「一個答案」。既為一個答案，則本題「如何導出答案」至關重要，不應直接導出其後（如下列第三）之命題式。 二：如果此為「數個問題」，則應註明問題標號，否則是何邏輯？猜謎乎？ 三：〔如果 A 是 Random，那麼 B 和 C 都不是 Random 。 如果 A 不是 Random，那麼 A 對第二個是非問句的回答為…〕 上述第二個「如果」與事實不符、不能成立！蓋在現實上，不論問者問「任何問題」，如以是、非作答，對Random而言，兩種答案都有可能。而是非題只選擇其一，其中之一必不正確！不符合Random定義！ 茲以實際問答方式以前面所述之問題（第一項）問Ａ：你對「 da 表示是嗎 ？ 」 和 「 你對 『你是 Ture 嗎 ？』 和『 B 是 Random 嗎 ？』這兩個問題的回答相同嗎 ？」這兩個問題的回答相同嗎 ？（問題中矛盾重重，不論ｄａ為真否，但他項有真有假。唯有隨機可答。） １，Ａ答：ｄａ。此題非true或false 所能回答，故Ａ必係Random。正確。 ２，Ａ答：ｊａ。三者皆有可能。故不能假設為：「如果 A 不是 Random」。 以真值表證明：如「A 是 Random 」，只須問Ａ：「真＝真嗎且真＝假嗎」？ 若Ａ是True 若Ａ是False 若Ａ＝Random 答： 非（因真＝假） 非（因真＝真） 有是及非兩種可能，１／２為是 由於將答案分成兩個陣營，唯有Random１／２可能同意這種「謬論」！故１／２可行。 但欲確定「Ａ不是」什麼！則問一次根本不可能，因True及False 對任何答案看法相反！若相反，是非無所不在，不可能用是非將Random獨立出來。為此，此題被稱為最難之題，良有以也！ 四：此類解題法乃標準的「草率斷言」（jump to the conclusion ）！ 綜觀其題之解，皆建立在「確定一個非 Random 精靈」之下，是以僅在「如果 A 不是 Random」的「假設下」、展開了各種推論。荒誕的是：「如果 A 不是 Random」的假設從何而得？邏輯講究「真假」推衍！如果由「前題推論」而得，為何沒有「真值表」？再如果只係「假定」，是否應該先證明「此假定為真」？ 再說清楚一點：如果「假定正確等於邏輯手段」就算正確。那麼，本難題如此輕易可解： 如果Ａ不是True & Random ，Ａ就是False ！ 如果Ｂ不是True & False，Ｂ就是 Random ！ 所以Ｃ必是True！ 果如此，一個問題都不必問！事事皆「若則」！邏輯豈不等於一則短笑話？！ 五：命題錯，全盤推論皆非！以訛傳訛！邏輯蒙羞！哈佛論文如此水準！阿彌陀佛。 且不論本題是非，更重要的，是本題揭櫫了一個深刻的「邏輯命題」原則。蓋「若則（if…then… else）」是邏輯上重要的推理方式，本題中使用的「如果 A 是 Random……」、「如果 A 不是 Random……」就是如此。可以說是經典的邏輯陳述法，完全無法置疑。 那麼，問題出在哪裡？ 問題在於原始的「命題」： ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 「有三個精靈Ａ，Ｂ，Ｃ，其中一個只講真話（ 身份為 True ）, 一個只講假話 （ 身份為 False ）, 另一個隨機講話（ 身份為 Random ）。」 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 這三個精靈如果性質、地位相等，當然可以相提並論，否則，真假與隨機怎能平起平坐？老朽一向批判西式哲學、科學不遺餘力，實非老朽好鬥成性，實乃西人「層次不分」，眼中除了上帝，其他一律「平等」！因此，他們的科學，認為物質與精神等價，所以佛洛以德把人格與性徵放在天秤上稱量！ True、False 與Random之「身份」相等嗎？如相等，答案方式相同。如不相等，如何分配在「精靈」Ａ、Ｂ、Ｃ上？如何測試？又怎能未提問題便用「若則」公理？ 說明白點：且假定Ａ可能具有「True、False 與Random」三者之一的身份。 試問一簡單的問題：真＝真嗎？ 再看精靈Ａ如何回答？（假定用是、非） 若Ａ為True 若Ａ為False 若Ａ為Random 是 非 是（或）非 本題之答者首先說到：「解題思路：第一個問題 : 確定一個非 Random 精靈。」這個思路絕對正確，也是此難題的關隘！既然如此，就得全力攻堅，用「邏輯方法」，證明「一個非 Random 精靈」。 麻煩的是，基於前述三種身份不在同一平面，只用三個問題，面對三個未知對象，而其中一個有兩個可能的答案！結論＝不可能的任務！偏偏該美國專家提出了答案，只是沒有證明「一個非 Random 精靈」，而是假設：「如果 A 不是 Random」！如果這個難題只是個笑話，可笑！可笑！哈！哈！哈！ 再說明白一點！前問對身份為True及False 者必有一個肯定的答覆，是否各宜。而身為Random者，因其身份，必須有兩種可能的答覆，或真或假，否則無從回答！故此對Random「是非」題不能成立！是稱謬論！ 那麼，一向要求精準、明確的「邏輯」，怎能容許如此荒腔走板的「命題」？難道只因美國強大了、哈佛、麻工聲威顯赫，學者專家們就可以為所欲為？任意玩弄邏輯？而舉世學者專家們就此全盤囫圇吞下？ 百年來，國人迷信美人成習，舉凡美人所好，全盤照搬！除了髮黑皮黃口說普通話之外，其餘簡直令人無從分辨矣！老朽著《智慧學九論》，專談觀念，全書盡「醜」！究其原始，美國最高學府之教授、連「邏輯」都邏輯不通！他們當然只會相信什麼大爆炸、民權自由的「 Random 」是非了！ 正因美式邏輯如斯，他們只知狩獵界強者獨佔財富！卻不知中國人除了發財，還要發達、發展、發言、發票，不僅要面子、也要裡子，標準的隨機派！而且五千年歷史中，只有「阿Ｑ」不見「阿ＡＣＥ」！所以當中國強大了，老美便用上了「是非題」： 如果中國強大了，中國就一定要打倒美國！ 事實上，邏輯上最大的「邏輯難題」，在於面對身份為Random之精靈，問一則「不是即非」之是非題。意謂：設法令Random（隨機）回答絕不Random的答案！所以：本題「無解」！為此，老朽改寫成中文時，特將「神、鬼」佔據中位。是則，少了一個Random的困擾！空位無答，相當於隨機作答，故不問，始可解！ 這次為了寫五術，老朽先發表結構邏輯，最後打算介紹點邏輯觀念，不料卻惹上了大馬蜂窩！人生本幻夢一場，但美人太自大，連邏輯思維都誤人不淺！怎能不令人惡夢連連？老朽無意與螢爭輝，但欲令國人觀念清楚，不得不提出本題之「正誤」，望後學者明辨是非焉！ 網主人白 |
| ＃9717 留言者:妙音 [2010-02-03] |
| 主題:自語相違的問題 ＃９７１４的題目很有趣，可是我想到的是，只講假話 （ 身份為 False ）的精靈， 如何回答自語相違的問題，例如：你會說謊話嗎？不管我們知不知道「 da 」 和 「 ja 」 哪一個表示 「 是 」 , 哪一個表示「 否 」，我們應該會碰到張大嘴巴，講不出話的場景吧！ |
| 回應﹕ 的確，本文令人瞠目結舌，在學術界已有數十年歷史。終於有人解了，只是解得和假話不多！老朽也是張大嘴巴，順便說了一大堆（請見９７１８則）！ |
| ＃9716 留言者:你我他 [2010-02-03] |
| 主題:請求老師講《陰符經》 朱老師： 您好！ 緣學生我日昨讀《古文觀止》中『蘇秦以連橫說秦』一文，其中說到蘇秦散盡千金而說秦惠王不成，其歸家後「妻不以為夫，嫂不以為叔，父母不以為子」，進而發奮讀書，加以「簡練以為揣摩」，於《陰符》一經有得，終掛「六國相印」。 吾明其情理，但不識《陰符》究有何義何理。特於網絡上搜此《陰符經》，其全文（吾未敢分段）如下： 【觀天之道，執天之行，盡矣。天有五賊，見之者昌。五賊在心，施行于天，宇宙在乎手，萬物生乎身。 天性，人也；人心，機也；立天之道以定人也。 天發殺機，斗轉星移；地發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反覆；天人合發，萬化定基。 性有巧拙，可以伏藏。九竅之邪，在乎三要。可以動靜。火生于木，禍發必克，奸生于國，時動必潰；知之修練，謂之聖人。 天地萬物之盜；萬物人之盜；人萬物之盜也。三盜既宜，三才既安。故曰：食其時，百骸理；動其機，萬化安。人知其神而神，不知其不神之所以神。日月有數，大小有定，聖功生焉，神明出焉。其盜機也，天下莫不能見，莫不能知。君子得之固躬，小人得之輕命。瞽者善聽，聾者善視。絕利一源，用師十倍；三反晝夜，用師萬倍。心生于物，死于物，機在目。天之無恩而恩生，迅雷烈風，莫不蠢然。 至樂性余，至靜則廉。天之至私，用之至公。命之制在氣。死者生之根，生者死之根。恩生於害，害生於恩。愚人以天地文理聖，我以時物文理哲。】 吾讀此《陰符經》，覺其文簡而有機，有道亦有術，似有所得；進搜「罟網留言」，得有關《陰符經》留言＃ 725 、＃ 5749 兩則，未見老師對此細述。想請老師以「智慧學」立埸略講其文義、文理，以饗學生。此不情之請，可否？學生我在此先謝過老師。 學生 你我他 敬上 |
| 回應﹕ 老朽素來懷璞自賞，識者有緣，無不盡紋理以明之。然花花世界，人各有好，老朽於眼、非美勿視，於耳、非雅不聽，於思想、觀念，僅擇至精無上者驢讀之。於斯，以有限之時空，得睹人生大道，繼而啟步篤行；於斯，遂能從事各行各業，發人之未發，且遠離塵囂，得大自在焉！ 《陰符經》者，或曰道藏之精、或謂權謀之祖，老朽略一過目，其中莫非人云亦云，穿鑿百趣。蘇秦得其助，掛六國相印，乃其使命；汝若有所啟發，進而於智有所進益，皆係功德。但老朽不齒「妻不以為夫，嫂不以為叔，父母不以為子，進而發奮讀書」違倫廢德之影響，無意為之註解也！ 如欲學習，網上有關說明甚多，往觀可也！ |
| ＃9715 留言者：網主 [2010-02-02] |
| 告網友： 自＃９７１４則留言登出後，老朽盡力「學習」西式邏輯，以求精進思維。照理，邏輯學者必然精於文字，讀來應「條理井然」。惜事與願違，老朽有心無力，愈學愈「火大」！特將該文登出，敬請識者指教！其全文可上網查〔《The Hardest Logic Puzzle Ever》〕，得如下內容（部份見上一則）： John McCathy 修改後的題目 ： 有三個精靈 A , B 和 C ，其中一個只講真話（ 身份為 True ）, 一個只講假話 （ 身份為 False ）, 另一個隨機講話（ 身份為 Random ）。精靈用自己的語言 「 da 」 和 「 ja 」 回答是非問題，對應表示 「 是 」 和 「 否 」 ，但我們不知道 「 da 」 和 「 ja 」 哪一個表示 「 是 」 , 哪一個表示「 否 」。我們通過問是非問題確定精靈的身份，每問一個精靈一個問題計為問問題一次。問：我們至少需要問哪幾個問題才能確定三個精靈的身份？（問問題次數不能超過三次） 解題思路 ： 第一個問題 : 確定一個非 Random 精靈 。 第二個問題 ：確定非 Random 精靈的身份 。 第三個問題 ：確定其他精靈的身份 。 解題過程 ： 問 A 第一個問題：你對「 da 表示是嗎 ？ 」 和 「 你對 『你是 Ture 嗎 ？』和『 B 是 Random 嗎 ？』這兩個問題的回答相同嗎 ？」這兩個問題的回答相同嗎 ？ 如果 A 是 Random，那麼 B 和 C 都不是 Random 。 如果 A 不是 Random，那麼 A 對第二個是非問句的回答為 A B 「 你是 True 嗎 ？」 「 B 是 Random 嗎 ？」 回答 True Random 是 是 是 True False 是 否 否 False Random 是 否 是 False True 是 是 否 可以得出 : 如果 A 對第二個是非問句的回答為是，那麼 B 是 Random , C 不是 Random 。 如果 A 對第二個是非問句的回答為否，那麼 B 不是 Random 。 A 對第一個問題的回答為 A da 「 da 表示是嗎 ？」 第二個是非問句 回答 True 是 是 是 da False 是 否 是 da True 否 否 是 da False 否 是 是 da True 是 是 否 ja False 是 否 否 ja True 否 否 否 ja False 否 是 否 ja 可以得出： 如果 A 對第一個問題的回答為 da , 那麼 A 對第二個是非問句的回答為是 。 如果 A 對第一個問題的回答為 ja , 那麼 A 對第二個是非問句的回答為否 。 因此得出： 如果 A 對第一個問題的回答為 da , 那麼 C 不是 Random 。 如果 A 對第一個問題的回答為 ja , 那麼 B 不是 Random 。 當 B 不是 Random 時（當 C 不是 Random 時，同理分析）,問 B 第二個問題：你對「 da 表示是嗎 ？」 和 「 你是 Random 嗎 ？」 這兩個問題的回答相同嗎 ？ B 對第二個問題的回答為 B da 「 da 表示是嗎 ？」 「 你是 Random 嗎 ？」 回答 True 是 是 否 ja True 否 否 否 ja False 是 否 是 da False 否 是 是 da 可以得出： 如果 B 對第二個問題的回答為 da , 那麼 B 是 False 。 如果 B 對第二個問題的回答為 ja , 那麼 B 是 Ture 。 問 B 第三個問題：你對「 da 表示是嗎 ？」和「 A 是 Random 嗎 ？」這兩個問題的回答相同嗎？ 當 B 為 True 時（當 B 為 False 時 ，同理分析），B 對第三個問題的回答為 A da 「 da 表示是嗎 ？」 「 A 是 Random 嗎 ？」 回答 Random 是 是 是 da Random 否 否 是 da False 是 是 否 ja False 否 否 否 ja 可以得出： 如果 B 對第三個問題的回答為 da , 那麼A 是 Random 。因此三個精靈身份全部確定 。 如果 B 對第三個問題的回答為 ja , 那麼 A 是 False 。因此三個精靈身份全部確定 。 恕老朽昏庸，對以上陳述方式無從理解，更對推論難以苟同。 網主人白 |
| ＃9714 留言者：網主 [2010-02-02] |
| 告網友： 每日一得 ２０１０年２月１日 星期一 室溫２５度 濕度７７％ 昨日晴 世界上最難的邏輯題 多年以前，邏輯學家和難題大師 Raymond Smullyan 製作了一道邏輯題，在很長的一段時間內無人能夠解答，被稱為迄今世界上最難的邏輯題。後來計算機科學家John McCathy 對題目進行了修改，使題目變得更難。麻省理工學院哲學教授，「Provability」 邏輯領域的創始人 George Boolos 首先成功解答了這個邏輯題，並且1996年在哈佛大學哲學專業期刊《Harvard Review of Philosophy》上發表了論文《The Hardest Logic Puzzle Ever》。這篇論文收錄在 George Boolos 的著作《Logic , Logic , and Logic》(1998年 哈佛大學出版社)裡。 Raymond Smullyan 製作的原題 ： Three gods A , B , and C are called , in some order , True , False , and Random . True always speaks truly , False always speaks falsely , but whether Random speaks truly or falsely is a completely random matter . Your task is to determine the identities of A , B , and C by asking three yes-no questions ; each question must be put to exactly one god . John McCathy 修改後的題目 ： Three gods A , B , and C are called , in some order , True , False , and Random . True always speaks truly , False always speaks falsely , but whether Random speaks truly or falsely is a completely random matter . Your task is to determine the identities of A , B , and C by asking three yes-no questions ; each question must be put to exactly one god . The gods understand English , but will answer all questions in their own language , in which the words for 「 yes 」 and 「 no 」 are 「 da 」 and 「 ja 」 in some order . You do not know which word means which . 全文（含妙答）網上有載，老朽原想介紹供網友參詳，孰料查遍網頁，有一本正經的、有胡說八道的，老朽愈看愈是糊塗！不得已，老朽用華夏風土人情，改寫之如下（此題略加簡化，非常簡單，關鍵在針對情況、問在要點上。未簡化之題極難，老朽尚在研究中。答案下週公佈）： 楚地有小廟一座，殿上有左中右三位神像，前有告示一則曰：「本廟香火不盛，僅有一位神靈或野鬼佔據中間，另有一席空閒。神言可信、鬼言必謊，信眾若欲求神，敬請提問三次、內容不拘，可擲筊自決之。」 註：筊有兩半，擲在地上，兩半呈現或「同」或「異」（如原題之ｄａ，ｊａ）。 網主人白 ２０１０年２月６註：本題無解．請勿浪費時光，原因請見９７２８則。 |
| ＃9713 留言者:秦漢唐 [2010-02-01] |
| 主題:相術與易經 老師您好： ＃９６８３則「五術正名（五）相術－－人理（上）」有： 「從結構邏輯而觀，相者，於人，可藉觀察而瞭解也。概略言之，美醜、壯弱、貴賤等參考條件，莫非先天－－骨骼身體：種族家世；五官形態：生理條件；面龐配置：個人心態。而社會遭遇、能力、個性，則屬後天－－皮膚紋路：生活痕跡；舉止動作：教養習俗；氣質風度：學識見解。」 「以上先後天之交集，則為人間諸相，茲僅以此三者之表徵（【人貌相】、【人肢體】、【表現】）分析如下」 問題一：面龐配置為何代表個人心態？ 上述內容結合＃９５４３則所學，得如下： 卦爻 意念一 意念二 第六爻＝皮膚紋路 第五爻＝氣質風度 第四爻＝舉止動作 第三爻＝骨骼身體 容貌 第二爻＝面龐配置 表現 第一爻＝五官形態 體格 問題二：此排列順序與老師＃９６８３則所講是否一致？據此再查《易經明道錄》，可得「落水相法」否？ 學生根據意念二，再選三個表徵做為上卦，得： 卦爻 意念 例 爻值 第六爻＝氣運 整體觀感佳 強（陽） 第五爻＝性格 外向、活潑 強（陽） 第四爻＝衣著 華麗、顯貴 強（陽） 第三爻＝容貌 美、討喜 強（陽） 第二爻＝表現 舉止得體 強（陽） 第一爻＝體格 健壯 強（陽） 問題三：以相術而論，此意念和排列順序恰當否？ |
| 回應﹕ 俗話說：知人知面不知心。意指人與人相處，面面相覷、眼眼相看，「知人」者，知人之行為表現；「知面」即為面龐表情，知人之相處情況；「不知心」者，人需要猜測以資應付也！故而古今中外，凡須成就事業者皆重相術，至少要做到近賢遠刁，降低風險。 一、為何「面龐配置」代表個人心態？ 人之認知來自經驗，經驗中，人之「表情」常代表「個人心態」。因之，表情即相 當於個人心中的實際狀況（職業演員例外），且五官常時間習慣後，即形成一定之形 態、分佈在習慣之位置。 二、易理與相術無關，焉可強將國家憲法判斷讀書成績？是風馬牛不相及也！ 易卦乃根據陰陽兩儀、天地人三才分成內外兩卦而得者，因結構符合象徵真實，故 能導出事件因果。而相術來自觀察經驗，實在無法強迫入座！千萬不要學會斧頭便據 以窮砍！自曝己愚也！！ 落水相法＝水落石出，人認識人之經驗也。 三、無此一說，極不恰當。若萬事皆扯上易理，豈非垃圾遍地？ |
| ＃9712 留言者:小兆 [2010-01-31] |
| 主題:對於五術的疑問 老師您好： 近來您在網上講解五術，學生有一些疑問，想請問老師，希望不致於浪費老師的時間。 一、命術： 曾聽某人於媒體上談到：「相同的紫微命盤，因所處時代不同，須有不同解讀。」當初覺得此說 頗為合理。 之前唸左傳一書，最近又有幸讀到老師對於五術的解說。忽有一想法：天體的運行有其規律，人 世間似乎也是治世及亂世不斷互相交替，因此時代對命運的影響，是否已經在命術的考慮範圍之中了？ 二、山術： 老師提及：山術之五種法門，各種各異，其理則一，不外以苦行修練去除三種私心。能否向老師 近依不請教，為何武術能有去除私心之效？ 學生對於人生充滿疑惑，確在網上時常受益，再次感謝老師您的教誨！ |
| 回應﹕ 一、時代不同、解讀有別乃正理，但解讀準則應有理論依據，否則人說人異，會成為江 湖郎中之護身符。 本文已經假定，宇宙是一「剛體系統」（否則當今物理都值得懷疑），規律才能永 行不悖。人世屬於天體之一，當然與之息息相關。問題在：雖然人生一切與宇宙運行 息息相關，但並不表示一顆殞石就代表某一個人的死亡！ 宇宙運行有其道理，但是「其道理」並非僅指「星球運行」。古人所謂之「星象」， 不是當今的天文學！這點不搞清楚，就叫「瞎子摸象」或「白晝觀星」。因為「星象」 不等於「星球」，「象」者，象徵也；「球」者，實體也。象徵來自實體，但卻是抽象 的定義。古代設有負責天象之官，是門專業，不是「博士」不能進言的！ 正如老朽指出的，新時代的到來，新學問將應運而生，有德者居之！ 二、為何武術能去除私心？ 首先，武術與漢字一樣，古今有別、橘逾淮為枳矣！山術的武術，是指在「山上修道 人的強身術」，既係修道人，當然要去除私心。後來日久頑生，武術流落民間，變成一 般平民的防身術；到了清朝，商業大盛，武術又搖身一變，成為保鏢術；現代更勝一籌， 大陸體育頻道每週有武術擂台，一幅幅華飾縟禮的排場、一個個穿金戴銀的武師，那種 「我武為揚」的奪冠神氣，又成為搖錢術！若為名利，怎不私心掛帥？ 要談這些，「金大俠」貢獻良多！老朽從小看武俠小說，所謂「武林爭霸」、「華山 論劍」，是過去習武之人的大忌。蓋「高人不露相，露相非高人」，若人練了武術，動 輒與人爭長論短，必然會造成社會問題，中華早就成為狩獵叢林！ 當然，這又是時代問題，倫理道德已經蕩然，今人怎能不以自私為榮哉？ 不要擔心浪費老朽的時間，因為老朽已經「退休」，所有工作都已交由學生們代行，推不掉的只有「罟網私塾」一個招牌了。 |