| ＃10707 留言者:漁儿 [2012-05-22] |
| 主題:善 學生曾向先生請教過《中庸》的一段經文：「子曰：回之為人也，擇乎中庸，得一善，則拳拳服膺，而弗失之矣。」當時解讀了「拳拳服膺」，現在還想試著解讀「一善」： 一者，事物之始，基礎也；又事物之終，整體也。善者，羊言，吉利也，整體和諧也。是故，中庸者，善也；一善者，萬善也。「一以貫之」。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正確。 |
| ＃10708 留言者:漁儿 [2012-05-24] |
| 主題:善（2） 《大學》開宗明義：「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。」其中的「止於至善」，先生闡釋為「止於人性」（留言＃ 1342）。由此，我理解：「大學之道」，在於對人之光明德行的闡揚（明明德）、對人類的深切同情（親民）、及對人性的深刻認知（至善）。這也是對傳統文化「人性向善」理念的闡釋。簡言之：善者，人性也。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正確。此正係東西根本之別，人性有兩端，西方重視個人，東方則以整體為念。 |
| ＃10712 留言者:漁儿 [2012-05-26] |
| 主題:美 美＝羊大，無缺點，好的感覺。「美」來自於「感受」，故對事件而言，「美」產生於刺激接觸之始，於事件發生之初。「善」來自於「經驗」，對事件而言，只有在事件發生之後，基於事件的整體效應，人才能領悟善的價值。 是故，美經常是眩目的、引人註意；而善則是靜默的、平和的。西方重視形式的「美」；而東方重視和諧的「善」。於人性上，所以先生說：人性有兩端，西方重視個人，東方則以整體為念。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，美經常只重外表（內在美＝善），絕對主觀；善必須成為利眾的事實，無從自爽。 |
| ＃10719 留言者:漁儿 [2012-06-01] |
| 主題:真（5） 主題：真（5） 學生想結合先生的指教，繼續解讀「真」： 真=人受氣以生神，變形而登天，確實不虛。對事件而言，追本溯源、求其根本，即謂「真」。是故，真的認知來自智慧，人唯有智力年齡成熟，始知真的價值。 相對於「美」、「善」，「真」就是「美」與「善」的統一，即將「美」和「善」建立在真實的基礎上，從大自然、日常生活中去發現美，在利眾的事實中成就善，也即內在美＝善。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，由主觀而客觀，三才一統，是謂宇宙－－人生。 |
| ＃10720 留言者:華子 [2012-06-01] |
| 主題:試解「真」字 主題：試解「真」字 漁儿網友一再提及「真」字，可細觀「真」字，卻象用匙鼎鍋取飯之形！忽頓悟：肚餓是主觀，鼎鍋有飯可取為客觀，而吃則為主客兩觀達成一致也！原來西方爭論千年的「主觀、客觀」問題，我們老祖宗只用吃飯（用匙鼎鍋取飯）這一人人都懂的直接本能，把主觀與客觀達到一致設定為「真」。 |
| 回應﹕ 真乃食色之性！ |
| ＃10724 留言者:漁儿 [2012-06-04] |
| 主題:真（6） 謝謝沈姊的共勉！ 謝謝華子網友的心得分享！我之所以一再提及「真」字，是因為我以為「真」是中西文化的一個核心概念，人們常說的「真善美」、「良知」、「存在」、「邏輯」乃至「真理」，都與「真」的認知有關。但這個習以為常的概念，若想稍作追究，卻又覺得難以下手。所以，這次借漢字基因500校正的機會，我想從字源的角度，向先生請教「真」。 於「真」的另一象形「用匙於鼎鍋取飯」，先生點評到：真乃食色之性！先生將「真」與「性」相連，讓我想起《孟子－離婁章句下》的一段經文： 孟子曰：“天下之言性也，則故而已矣。故者，以利為本。所惡於智者，為其鑿也。如智者若禹之行水也，則無惡於智矣。禹之行水也，行其所無事也。如智者亦行其所無事，則智亦大矣。天之高也，星辰之遠也，苟求其故，千歲之日至，可坐而致也。” 其中「天下之言性也，則故而已矣。故者，以利為本。」，一直覺得不好理解，難點在於理解「故」、「利」、「本」。現在，結合「真」，我試解如下： 「故」者，已然，「人性」之軌跡；「利」者，順勢；「本」者，根本。是故，「天下之言性也，則故而已矣。故者，以利為本。」，可理解為：認知「人性」，就是順著「人性」之軌跡，追本溯源、求其根本。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 談到「甲骨文」之涵義，論者各有其見，蓋去古已遠，泯無對證。然而，石頭不開花、鎯頭不長芽，橫看成嶺側成峰，見仁見智自說自話！老朽析漢字基因，悉取「止於一」之見，於「真」係許慎之說文。至於近年「國家教育普及」，文盲絕跡，智呆處處！每逢資訊懸案，大師即若土石之流，遍野滿江、泛濫成災！ 前文老朽面對「真」的另一象形「用匙於鼎鍋取飯」，幾乎失笑，遂點評為：「真乃食色之性！」，此中有雙關義焉！１，食色之性是「真」！２，「其人」食色之性為「真」。網上確有人認定真字之形「是用匙於鼎鍋取飯」，但若謂其形乃「以刀剖魚肉供餐」也難辨是非，然而漢字「真如此象形」乎？老朽絕不「狗同」！ 美人倩兮，見者張目結舌，謂之：「ｘｘｘｘｘ」，火星族可填此空，老朽木然！然，雞聲咕咕、鴨鳴呱呱，人一開口，清濁遂分！中華文化教誨千載，豈可以「真＝取飯、善＝宰羊、美＝傳種」蔽之？即令先人如此無辜，後人整理時也不妨略事「修飾」？北歐的「維京」人曾是海盜，其後代子孫再白癡也不會自認「真乃海盜之後」！ 書中文字已經是「過去式」，但活著的人卻應純淨化、高尚化，否則古經文大可解作肉屏風矣。網友華子來此十載，常有驚人之言，老朽溝通不暢，故常語帶雙關，低空掠過。孰料汝「認真論證」、竟未看出端倪，令得老朽「真相畢露」，不得不祭出天師符，用本文驅妖趕魔焉！ 『順著「人性」之軌跡，追本溯源、求其根本。』不可能得「真」，蓋人性是善是惡猶難以分辨，其本源何在？實際上，「真」之根本係「人系統」之上限，真要解「真」，無他！止於一即是！ |
| ＃10725 留言者:華子 [2012-06-05] |
| 主題:試解「真」字 感謝老師的批評。的確，「用匙於鼎鍋取飯」卻有修飾空間。不過，只所以取「用匙於鼎鍋取飯」解，主要理由，「真」字確實是由「匕」與「具」組合而成，它們目前大家公認有「匙勺」與「鼎鍋」之意；其次，取「用匙於鼎鍋取飯」解，的確可以解釋以「真」部件組合的文字，如「稹鎭瞋謓䐜塡窴闐嗔滇鬒瑱」等字；更重要的，「真」這個概念是一個認識（論）問題（人之認識），其核心是內部體驗（或深入實踐），而「用匙於鼎鍋取飯」就是最常識的體驗；對平常百姓而言，常識比「形而上」更易了解。 謝謝老師指教。 註：網路上之「用匙於鼎鍋取飯」也是學生所留。 |
| 回應﹕ 民主自由時代，人人有發表意見之自由，同理，人人有選擇族群之自由。既然閣下以化育平常百姓為念，與老朽道路不同、見解亙異，各行其是可也！ |
| ＃10726 留言者:揚帆 [2012-06-06] |
| 主題:漢字字義 朱老師： 您好，通過最近的漢字學習，學生對漢字字義有了新的認識，請老師指正。 1，倉頡碼（基本字形）、字首字身及其組合方式蘊含基本常識。 2，概念分類表所分者為體用因果，即概念層次的常識。 3，倉頡碼、字首字身、概念分類構成字義的三個層次，將各層所蘊藏的常識釋出即為字義。 學生敬上 |
| 回應﹕ 最重要的，是三者之間的組合，相當於一種結構能量。人類尚可依賴經驗記憶來瞭解概念，但對於電腦，必須形成「機制」，也就是「結構指令」。人最大的毛病是偏見，以為３個層次不過是１＋１＋１，二只比三少一。卻忽略了「結構的能量」。想想就知道，假設三腳架少了一腳，其功能會差多少？ |
| ＃10926 留言者:漁儿 [2012-10-02] |
| 主題:「我」與「吾」（2） 先生可否解釋一下：吾＝五＋口，如何會意「自省」之義？謝謝！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 所謂「自省（音醒。自明意）」乃「自己反問自己」，是有「吾」。 吾者，查基因字典： 字首〔口〕：體，說話之口。 字身〔五〕：體，數之中，象徵人之自我中心。 用：自我也，我的，自稱。 自我者何？凡人反提自我，即有「自省」意，故此。 |
| ＃10938 留言者:漁儿 [2012-10-07] |
| 主題:義（4） 先生說：「今人不解古人意，問題出在幾個華夏先民獨具的概念如孝義仁愛等」。其中，學生著重向先生請教了「義」，但從先生的批評及自己感覺看，對「義」的領悟還遠遠不夠。這裏，由「吾」的請教，我再試著談談對「義」的理解： 義者，羊我，羊之犧牲為我，我當以「義」回報。不顧私利的行為，不屬於自己者，道理。 那麽，從「羊之犧牲為我」到「我當以義回報」，其境界的升華，實際上是「自省」的結果。也就是說，「自省」的機能就是「思維」，換句話說，「思維」的本質就是「自省」。如此，通過「思維」，人們才能「定義」事物、理解事物的「意義」、主張「正義」等等。 所以，先生說：在當今中西文化的融合中，「自省」的機能必將大放光芒。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 很好，對「義」的理解夠了，尤其是在「境界的昇華」上，因人之自省始有更高層的定義，連孟子論義也說：「羞惡之心，義之端也」。不過，老朽所謂：「在當今中西文化的融合中，『自省』的機能必將大放光芒。」係一「寓言」，緣有「義人」出，犧牲小我、將中華傳統文化精髓融入矽族生命，斯能永存宇間，直趨永恒是也！ |