| ＃10730 留言者:漁儿 [2012-06-09] |
| 主題:定義（2） 很久以來就想向先生請教關於「如何定義」的問題，但一直不知從何問起。 先生在《智慧學》首篇，舉了一個精彩的例子「香蕉」。我以為，先生是以此說明「定義」的困難，指出：欲求體用因果之認知，應從「某一觀點出發，將相關因素整合為一」，並稱之為「系統」。唯有有系統性地整體認知，才具備「以個人主觀、認知宇宙真相」的可能。 對此，我理解：「某一觀點出發」，是指人的「立場」，也就是說，「定義」的第一要素，是認知定義的「立場」。可是，什麼是「立場」？「立場」的認知又從何來？ 於漢字，一字一概念，以象形為根基，以會意為原則；於西文，一詞一概念，直接給出所謂的「約定成俗」定義。 那麼，我可否認為：於漢字，是漢字的「象」給出了概念定義的「立場」？而於西文，因缺乏「象」，故西文概念定義的立場是模糊的？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 要問如何定義，得找蘇格拉底，他老人家一輩子在定義，好處是，定義完了可混一餐吃的。 在《智慧學》中，香蕉之例是指「認知、理解」之困難，就算已經定了義，誰都無法理解究竟是什麼！不幸，老朽又要寫書了，這次是《宇宙觀》，開宗明義，就在「定義」，自己越定越難理解！為什麼？能把「香蕉」當作「香蕉」的人，是把「香蕉」兩個字當作香蕉、抑或把香蕉當做兩個字？還是把香蕉當作「香蕉」？吃了？ 在老朽的宇宙觀中，每個人都是獨一無二的「主觀個體」，每個人所知所識，都來自一己的經驗，因此人人主觀！宇宙變化不止，沒有相同的時空，而人生性主觀，更沒有兩次相同的經驗。因此要談「客觀真理」，只是自己騙自己！客觀既不在，真理也難存（真相、真實不等於真理）！那麼，怎樣寫「宇宙觀」？騙自己？騙一餐吃的？老朽已經胖得看不到自己的鞋尖了（很少出門、在家從來不穿鞋子）！ 智慧學一書中，老朽所提之「香蕉」不是定義而是名稱，那麼，什麼是其定義呢？問題在定義要針對目的，有沒有這種必要？除非是有誰的肚子餓扁了，或者吵架吵糊塗了，非定不可！老朽常說「客觀是主觀之和」，事實上，主觀之和能有多少？「香蕉」又是多少？連兩個人的主觀都無從和起，那香蕉是在店里、家裡或肚子裡？ 「定義」是在必要時，討論任一主題「劃地以限」的有效方法，包括老蘇的吃飯術（蘇格拉底每在吃飯時拜訪朋友，一到就是定義，然後吃飯）！這與東、西無關，只是，要混吃的，老朽限定中餐，而且要又辣又鹹、香不麻！（把「原料、作料」備妥，等著下鍋，注意火候，是「定義」也！） |
| ＃10734 留言者:漁儿 [2012-06-19] |
| 主題:定義（3） 先生「重擔已卸，今生無憾矣」，正如先生所說：「如果你知道你的使命，在今生也完成你的使命，這就是天道！」先生辛苦了！ 我想繼續請教「定義」。我之所以對「定義」如此糾結，是因為我觀察到：知識界的大多數困惑都與「問題的定義」有關，大家的目的是解決「問題」，可對討論什麽是「問題」，卻常常忽略。比如，我正在追究的算法理論中的「判定問題」（http://en.wikipedia.org/wiki/Decision_problem)，將其定義為 「a decision problem is a question in some formal system with a yes-or-no answer」， 扔給讀者，就開始自說自話了。 「定義」的目的是為討論的主題「劃地以限」，也就是說，要「定義」就須對討論的主題有所認知，而認知討論的主題，又須要「定義」，看起來，就好像有些自相纏繞。這其中是否就涉及到「層次」的觀念？即當要定義一個「問題」時，針對討論的領域，給它找個「象」，逐層定義，最終形式化，使之精確？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 要做學問，定義至關緊要，然而，一旦涉及「概念」，便如同「狗咬狗尾巴」，沒完沒了！蓋人本「主觀動物」，全靠語言文字與他人溝通而有認知。問題在於人的認知來自自我及前人的經驗，溝通只是相互影響，在沒有得到真知前，任何事物都不具「真正的意義」。所以，定義相當於「釐定範圍」，只要不涉及「真偽」，限制得愈清楚愈好。 由於「層次論」並未成為顯學，故無必要層層自縛。其實，定義並不難，重要的是確定議題，多設一些前提，範圍小了，再指明所定之義即可。所謂：「a decision problem is a question in some formal system with a yes-or-no answer」中，a question＝議題、some formal system＝前提１、前提２、前提３等。 如議題＝「香蕉有營養嗎」 前提１＝何謂香蕉？ 副前提＝何地所產？何時採收？如何保存？ 前提２＝何謂營養？ 然後方能判斷，判斷後才能定義。 |
| ＃10736 留言者:小兆 [2012-06-28] |
| 主題:峨嵋仙蹤正教與魔教之理論 朱老師您好： 學生對於峨嵋仙蹤前傳一書，有一疑問，希望能跟老師請教。 書中提到，元天老魔這一人物。而學生不能想清楚的是：元天老魔既為魔教，為何能得道千年。 學生想說：是不是所謂的正教、魔教，是由人的觀點來看。在昊天的觀點看來，正邪只是一陰一陽而已。但學生又覺書中比較常提到，魔教或是旁門左道的人，為惡太過以致招天譴。 學生一直沒有辦法自圓其說。因為學生覺得，魔教相對於正教，就是魔教為惡、正教為善。魔教為惡，得其惡果，招致天譴。但是元天老魔，身為魔教卻又能得道，讓學生覺得很疑惑。希望能夠像老師請教，學生哪裡出錯了。 感謝老師百忙之中的指導！ 另外能否請問老師您，有計畫完成三次鬥劍嗎？或者是要留待後人了。 |
| 回應﹕ 問得好，此疑關係重大，涉及中西、以及儒道佛三家核心理論，難怪無法自圓己說也。 緣美人思想簡單，小美把愛因斯坦與米老鼠放在同一天平，沾沾自喜地說：「我們重視民主自由人權平等，故愛因斯坦與米老鼠等價」。其實，小美不夠誠實，因為從骨子裡，他們就認定「物競天擇、適者生存，利己為善、違己為惡」！米老鼠金光閃閃，老少成宜，愛因斯坦只有個原子彈，還不能炒著吃！不幸在這方面國人複雜多了，多得不在一個層次，天平太多，沒得比！ 儒家認為，人性本善，三字經：「人之初，性本善，性相近，習相遠；苟不教，性乃遷。」當然，也有持不同意見的，如同荀子認為「人性本惡」。但那只是概念詮釋之別，荀子主張「法治」，若無法可制，等於是「苟不教，性及遷」，人則惡。因此，儒家專論教化，目的是要建立一個「大同世界」。（吃喝玩樂本自然，剋己自制為善、為己損人則惡。） 道家認為，善惡本一體之兩面，不過一種比較之概念，《道德經》章二：「天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨。」那麼，大自然一本自然，宇宙中流程固定，人活著也是流程之一，何必「吹皺一池春水」、自尋煩惱？ 佛家認為，萬象（人類的認知）皆空，《金剛經》：「一切有為法，如夢幻泡影；如露亦如電，可作如是觀」。要注意，釋迦牟尼說的是「一切有為法」，有為之法皆乃「人為」；因人心虛幻，兼以我心唯私，以致於問題叢生，諸念此起彼伏，永無已時。因此，人只有認清空相及本相，才能得大自在，到達彼岸。 《峨嵋仙蹤》一書涉及中華文化虛幻之大全，昊天代表大自然，儒家為社會，道佛兩家代表「自持修行（修正行為）」之眾，元天老魔代表「任性妄為」之族。有史以來，人類自持與任性之輩不斷爭拗，起伏跌宕，世事也就多采多姿，百花齊放！然而，畢竟天道好還，眾利是尊，修為者日有所進，謀己者自囿私室。魔教雖魔教，人類私心不止，一代繼之下代，千年萬載又有何別？ 汝所謂：「正教、魔教，是由人的觀點來看。在昊天的觀點看來，正邪只是一陰一陽而已。」正確之極，昊天既掌天下之責，當然不會有所偏頗。只是，為善自損、作惡損人；「魔教或是旁門左道的人，為惡太過」，意謂謀私太甚！「致招天譴」者，眾志成城、成城乃天，故魔教之勝僅係一時。觀諸世事，若將時序加長，人間之成敗得失無不如此也！ 因此，因果不能以一瞬為度，應以其影響力之大小而觀之。諸如兒童打鬧，無非片刻；盜賊貪官，經年難究；日本侵華，時達八載；美人殃及世界，禍害已數十年！元天老魔主持天劫（即正負循環之輪迴）之道，當有其一定之劫數，站在昊天之立場，千百萬年不過一瞬，故不可以人見以度天心也。 老朽太老了，立馬八十，欲步十武，已乏足力。三次鬥劍太辛苦，光其中的人物已達千餘，道力法寶更不計其數，欲求生命續航力，也該留待後人出頭了。汝若有志，不妨多閱各書，再略涉哲學思想（其實，諸子百家已足），以俾提高境界水平，進而再續還珠願，為中華大放光芒。 |
| ＃10737 留言者:漁儿 [2012-06-29] |
| 主題:定義（4） 謝謝先生的指教！學生以為「層次論」正在成為顯學，這從各個領域廣泛開展的「系統論」、「復雜論」研究上可以看出，只是因西方缺乏宏觀的「宇宙觀」，這些「系統論」、「復雜論」無法上升為「系統觀」、「復雜觀」，以致於還是淪為「道法人思」了。 我依先生的提示，再來分析「判定問題（decision problem）」如下： 議題＝「判定問題」 前提１＝ 何謂判定？ 副前提 ＝ 何謂判斷的立場？目標？手段？ 副前提 1 ＝ 立場是客觀（唯一）的嗎？ 副前提 2 ＝ 立場是主觀（不唯一）的嗎？ 前提２＝ 何謂問題？ 副前提 1 ＝ 問題是客觀的嗎（問題＝客觀存在的障礙）？ 副前提 2 ＝ 問題是主觀的嗎（問題＝主體對客體的提問）？ 這樣一來，「判定問題」是否還是歸結到主觀與客觀之辯了？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 問題在於汝已受過西方之訓練，一再以「客觀」為認知之前提。不幸，西方文化系出希臘而淪於希伯萊，根性狩獵卻又皈依上帝；以致於待得十六世紀理性抬頭，卻又惑於心物之辯，繼之全面投靠科學（時代的神學，物質當道精神泯滅，信者得救全民遭殃，祇緣身在此山中，人思已迷，其實主觀程度與中古社會無異也）。 且不談這些，「何謂客觀」？不錯，理論上客觀為主觀之和。問題在：「人人主觀有別」！包括民族、宗教、觀念、思想，而且還有知識程度、環境背景等等等等……甚至各人早晚不同！這些主觀能明確地分辨嗎？如果有，那一定是「某種主觀的客觀」！如果沒有，才是真正的客觀！也就是說：「不存在的客觀（唯一的）」！ 所以，若有人要「定義」，表示願意接受彼此理解的、有限的認知，然後在此範圍中各自表達主觀！如果沒有共識，再行定義、再重新爭拗，直到彼此精疲力竭為止！君不見，在當今歐債危機下，對「這麼明確的課題」，普天之下的各界精英、諾貝爾得主、眾多超博士們，有誰同意別人的意見了？這還需要再定義「客觀立場」嗎？ |
| ＃10738 留言者:傑克 [2012-07-04] |
| 主題:將沉之船 先生好！敝人想「肉體生命」像一艘逐漸下沉之船；「精神生命」則像一隻棲息於船上吃糧〔物慾〕的老鷹。當船隻完全「沉沒」之時，老鷹將繼續另一段旅程。另一段旅程可能是超然物外遨翔九天之上，或者只是找到下一艘「將沉之船」。 謝謝！ |
| 回應﹕ 想得好，既已知有老鷹在，千萬別只顧「吃糧」，如果吃得太飽，飛不動了，豈不隨船而沉？超然物外屬實，祇是要盡心盡力先看好風雲變化之道，以便遨遊九天之際，避免罡風騷擾。更要注意道德操守，莫要為了１４０（一世凌）雲，囂張狂妄，鬧得挨上一刀，變回０１４倒！ |
| ＃10739 留言者:傑克 [2012-07-06] |
| 主題:罡風騷擾 先生好！可否麻煩先生解釋什麼是「風雲變化之道」與「罡風騷擾」？ 謝謝！ |
| 回應﹕ 罡風乃天際之噴射氣流，速度快，毀壞力強；人間只有小風小雨，縱有變化，也只是一至十級之別，大不了騷擾一番、略試羽毛。棲息在船上的老鷹，只要能防禦十級風颱，至時多能離船高昇，在靈空逍遙些時。然而，鷹之潛意識中若稍存雜念，一遇罡風，立刻凡心騷動，必將墮落另一艘待沉之舟也！ 因此，老鷹若欲脫胎換骨，必須虔心修為。待修至私念不起，我心全無，是鷹已化空、舟自不存矣！ |
| ＃10740 留言者:小兆 [2012-07-07] |
| 主題:１、玄門正宗、魔教之理論 ２、中文電腦 朱老師您好： 想請問老師，以下對於正教與魔教的說法，是否恰當。 正教所修之道：自我克制，以期斷絕生理上與物質上的誘惑。 魔教所修之道：成為霸主中的霸主。 正教所遇之劫：各種生理及物質的誘惑。 魔教所遇之劫：被更強之惡霸消滅。 另外，學生近來興起多了解電腦的念頭、以及想學組合語言。所以看了「中文電腦漫談」一文。能否請教老師：理解系統與圖文系統的完成，是否代表中文電腦的實現呢？ 學生之前看「賈伯斯自傳」。書中提到，某某人設計出一部電腦，然後又為這部電腦設計可用的語言。假設有某甲懂電腦的設計、又能了解您所研究的漢字基因，是不是理論上某甲就能設計出一部能用漢字寫程式的電腦？ 謝謝老師指導！ |
| 回應﹕ 玄門者，玄妙之門也；正宗者，純正之宗脈。所謂玄妙之門，係指有虛玄精妙之理論、且重視修行之門戶。蓋人人皆可談玄，但僅極少數知其秘奧，更兼口說空泛，必須身體力行，以生命作為實證。素來，好奇之心人人有，真知真識古今難覓，於是，宵小妄徒乘機訛諞，愈是胡言亂語愈能得唬愚信相從。 佛教以釋迦牟尼為宗，在我國有七大宗派：三論宗、唯識宗、華嚴宗、天台宗、淨土宗、律宗、禪宗（老朽認為密宗是印度教的一支）。道教則係民間習俗所演變而成，宗派多如牛毛，各說各話，多以丹鼎、符籙之修習為主。至於其他宗教，恕所知有限，不作一辭。 不論如何，凡玄門正宗必須出家修行、嚴守戒律，以解脫生死為目的。「所修之道」涉及宗教，佛教認為人生物質界「地、水、火、風」四大本空，只因人感覺形成欲念，因而陷溺；故主張明心見性，不要被虛幻的影像所矇騙。道教則認為：「人法地、地法天、天法道、道法自然」，人的修煉以回歸自然為原則。 然而，人體是人的根基，感官是人的班底，各種刺激紛至沓來，讓人不能自己。作為修煉者，必須「自我克制」，以去除私慾，「斷絕生理上與物質上的誘惑」即為私慾去除之法。然而，去慾極難，很多修煉者無法達成，但又不甘心就此罷休，仍繼續修煉，得到了一些巧取豪奪的技倆，以遂私念而淪入岐途。固不論岐途為何，其強者恃強而霸，刻意規避了正經修煉之法，為達目的不擇手段，是謂魔教。 要了解電腦不難，重要的是了解「為什麼」，否則此領域不亞另一小宇宙，進得去、出來不易！至於理解、圖文諸系統皆係中文電腦家族之一員，其域大族繁，可謂永無止境。要知道，賈伯斯適逢其會，微電腦初興時輕易可以佔山為王，現在已經沒機會了。別羨慕成功的結果，人必須認真學習，只有學通了一行，才會有一行的新天地！ 懂電腦的設計與漢字基因無關，所謂「道法自然」，即在「自然而然」的情況下，中文電腦將自然而然誕生。老朽當年因為修行已久，空谷無人，在山中臨風高呼，如今時過境遷，連火星一代都大出鋒頭，不須擔心也。 |
| ＃10741 留言者:漁儿 [2012-07-12] |
| 主題:主觀與客觀（3） 先生的批評很重：「一再以「客觀」為認知之前提。」實際上，這也是我多年反思而未明者：在日常生活工作中，為什麽只要涉及到思想觀念，我總與人們意見相左？如果僅以「自己想解人生困惑，而他人不理解」來安慰自己，顯然解釋不通，因為又有誰不想解人生困惑呢？但我確實是遇到了困惑，才想通過「知其然、知其所以然」的追究來解惑的。比如，我解讀算法理論中最基本的問題、向先生請教經典著作的片段解讀等，都是這樣的努力。但問題是，在這樣的努力中，自己卻無形中陷入了「主觀」：為了保住這點隨時可能消失於紅塵中的努力，我會反過來抱怨別人不理解我。這種抱怨的結果，不但無助於解決沖突，反而加重了沖突，好在我不喜歡吵架的性格，使得這樣的沖突在形式上沒有演變得太激烈。 究其原因，恐怕還是混淆了「立場」：我用自己經過多年重新認識、學習傳統文化的一點「小得」，去要求和我處於不同立場的人也有同樣的認知！我未能理解、同情他們，反而抱怨他們，更未能充分地吸收他們的經驗。這也許就是先生的批評：「一再以「客觀」為認知之前提」吧。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，其實，這是今人做學問通病：「求真而不知何為真」，既然不知道，求來求去又會有什麼結果？ 這正是老朽打算寫《宇宙觀》的原因，也本是老朽打心裡「反對」的根本立場。為什麼？老朽藏身雲端，道法自然，分明知道世人「個個主觀、人人迷惘」，但留點面子、避免說破，夢醒即了！無奈人越老、身體越賤、時間越多，圖文系統交差了，其餘的工作都提不起精神，漫漫征塵，焉能張著眼睛等死？於是乎，先賢碩德們未曾揭露的人生奧秘，就此悄悄爬上了繅絲架。 且想想看：「宇宙中有誰不是生而無知，然後向他人學習，學後遂以為知？」既然，「他人也是生而無知、又如何得而知之？」果然，人人無知，最終人人所知者不過皆係「無知之知」！只是，在因緣際會下，在社會群體較大、發展時間較長，其人云亦云之傳播較多，因而影響較大，遂為人人所知之顯學，如此而已。 然而，每個人的認知都源自一己的經驗，即令同屬一家之言，每一個人所理解的都不盡相同。汝之問題祇是認定有一「客觀之至理」，因此，無法滿足於一般的泛泛之談。事實上，「客觀之至理」只是美麗的寄望，科學理論隨時在更新中，連孔聖、老莊、佛陀之見解，都大有斟酌的餘地，遑論其餘芸芸之輩？ 那麼，老朽又能寫什麼？難道老朽所知正確？筆生麻花、能令世人瞭解宇宙的真相？話說回來，生命是緣、認知亦緣，老朽能看出人類主觀獨特的體用屬性，也就能得知在各個主觀後面的因果消長。時值人劫當頭，老朽等因奉此，能渡一人就是一人，反正書全倒掛上網，緣熟的緣熟、無緣的無緣，還有麼事？ 千萬別以為世上有人對事物「見解相同」！不可能，除非是相互敷衍！一切觀念，只有通過自己的一再檢驗，達到「自圓己說」就夠了！世人只是「主觀個體」、只看得見「功名利祿」！一談到思想，百犬吠聲！白癡叫喊的聲浪最大！且看老朽寫的書，除了自序只有自序，為什麼？要等別人肯定？開玩笑！本是天書有誰能序？ |
| ＃10742 留言者:想飛的魚 [2012-07-14] |
| 主題:“真人之息以踵”釋疑 朱老師： 您好！學生工作之餘，爲了鍛煉身體，開始學習武術，由此結識了幾個朋友。某時，學生在跟朋友談論形意拳的練法時，偶爾聽聞清末民初時期的形意拳大家孫祿堂先生。對其傳奇事蹟感到頗為難信，更對傳統武術中的內勁的練法感到茫然無所解。 由此學生搜集資料，針對網上林林總總的傳聞做了粗糙的考證，盡力找到了一些當時報紙所報導的原文。學生讀孫祿堂先生的著作《拳意述真》時看到，他在練至形意拳的化勁（形意拳有練明勁、暗勁、化勁之說，練出暗勁，可算內力有成）時，感到陰蹺脈處如有物萌動，周身有發空的景象，在他意守丹田后，萌動上移至丹田，感到周身融合，綿綿不斷。然後他說到《莊子．大宗師》有言：“真人之息以踵。”大概就是這樣吧。 學生由此產生了疑問，以前讀《莊子》時，讀到此處，認為是莊子的譬喻，意為真人呼吸的深沉，與“眾人之息以喉”做比較。但在看了孫祿堂先生的體會后，開始有了疑問，難道莊子此說是真的嗎？傳統道家養生修身之法是有事蹟的嗎？由此，學生不敢再對古先賢之說妄加揣測。懇請老師指點一二。 |
| 回應﹕ 中華文化中有關修道之法門極多，恕老朽涉獵有限，不敢妄言誤人，僅能就所知以告。 所述練功時之「暗勁」，老朽曾於４０年前親身經歷過，實係「體內平滑肌之控制」（《智慧之旅》炎夏有載，僅未提暗勁一詞）。由於老朽志不在此，無意執著於一技，故點到為止。以平滑肌而論，「感到陰蹺脈處如有物萌動，周身有發空的景象，在他意守丹田后，萌動上移至丹田，感到周身融合，綿綿不斷」應非虛語。 然而“真人之息以踵”則係另一境界，蓋原文出自《莊子．內篇．大宗師第六》： 「知天之所為，知人之所為者，至矣！知天之所為者，天而生也；知人之所為者，以其知之所知，以養其知之所不知，終其天年而不中道夭者，是知之盛也。 「雖然，有患：夫知有所待而後當，其所待者特未定也。庸詎知吾所謂天之非人乎？所謂人之非天乎？ 「且有真人而後有真知。何謂真人？古之真人，不逆寡，不雄成，不謨士。若然者，過而弗悔，當而不自得也。若然者，登高不慄，入水不濡，入火不熱，是知之能登假於道者也若此。 「古之真人，其寢不夢，其覺無憂，其食不甘，其息深深。真人之息以踵，眾人之息以喉。屈服者，其嗌言若哇。其耆欲深者，其天機淺。 「古之真人，不知說生，不知惡死。其出不訢，其入不距。翛然而往，翛然而來而矣。不忘其所始，不求其所終。受而喜之，忘而復之。是之謂不以心損道，不以人助天，是之謂真人。 「……」 在此，「真人之息以踵」並非簡單之「呼吸空氣」，實乃「修成之境界（以踵指腳踏實地、以喉指說說罷了）」也（若謂「以踵」係用腳跟、則「以喉」豈非用喉頭呼吸？試問，不用鼻怎去用喉）。當凡人修煉成真後，精神已與自然合而為一（與前文呼應：庸詎知吾所謂天之非人乎？所謂人之非天乎），身體不過臨時之暫厝，何需息息以維？以莊子道行之深，所喻皆遠超凡俗認知，以證真人之能也。（汝以往之認知正確。） 查網上，尚有將「胎息」（嬰兒在子宮中以母親之臍帶攝取氧氣）視為用「毛孔呼吸」者，似此，「修道」之說已成「火星速成」術矣！須知，中華傳統道家養生修身之法實真，惜後世無知之輩以訛傳訛，牽強附會，是有以害之也！凡此，應將「物質之道還諸物質、精神境界返諸精神」，是近道矣！ |
| ＃10743 留言者:漁儿 [2012-07-22] |
| 主題:「食色性也」 我誤解了先生點評華子網友的留言（＃10720）：「真乃食色之性」。究其原因，當然首先是自己對傳統文化的體認還不夠深刻，其次也是因為《孟子－離婁章句下》的那段經文在頭腦裏纏繞已久，於是，就將「真」與「性」簡單相連了。此外，在認知方面還有問題，因其中誤解的關鍵點，是未能正確認知「食色性也」，現在我試著從層次的角度分析之： 《孟子－告子上》是孟子闡述其「人性向善」的重要篇章，而「食色性也」是告子在與孟子辯論時說的。實際上，可從立場的角度，來解釋告子與孟子不同的「人性觀」：告子是從生理、物質的角度，考察人，說：“食色性也”；同樣，孔子也說過：“飲食男女，人之大欲存焉！”，也就是說，「食色」確是人的屬性，但這是與動物共有的，不足以將人與動物分開；而孟子要討論的「人性」，是區分於動物且只屬於人類的那些屬性，那麽，從精神的角度看人，是“仁義”、“意識”等屬性，使人成其為「人」的。 換句話說，概念的闡釋是分層次的，且層次相關，至於選擇何種層次，取決於討論的立場。但當立場一旦確定，就可對不同的闡釋作出判斷了。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 理解正確。 留言１０７２０則非汝「誤解」、而係老朽故弄玄虛，該言可稱「事實」、且該事亦係「現況」，故以「一語雙關」也。查該網友係數十年前由大陸泅水赴台之某「反共義士」，其人追求民主自由人權平等、嚮往唯美全西式之生活，偏生走膩了陽關大道，又來此深山，欲試獨木朽橋（其留言近百，罟網可閱）。 前賢有教無類，老朽焉能後之？然江山易改、人之「本性」難移，該網友顯然認定朽木尚有可雕之機，累次以時尚之華飾強栽荒野之山頭，不倫無類！時值老朽工作責任已卸，正待提高罟網檔次，與諸友談玄究奧。苟該網友在，本網勢必如座頭鯨之重，沉水難浮，是故乘機「去勢」，毋令有悔也。 食色之性本屬生命「真」髓，然宇宙進化、人類昇華迄今，本性猶如兒時之始檔，當掩必掩；若人耽溺食色、尚未脫胎換骨，當然屬「真」，且真之必然也！孟子、告子乃儒家巨擘，儒家係世俗之燈塔，苟捨食色，社會何存？由於本網已超越世俗，隱匿天際，所討論者率皆文化，是不能專為儒家壯色也。 誠如所言，概念之屬次極深，斯乃「門檻」，非長期浸淫傳統文化中，難以明察。是以，雞咯鴨呱各有適，明言暗語難交集，西人但迷人間事，終生難入天道門！似此，有利亦有弊焉，利者，天上不用洋文，可以少上一節外語課；弊者，人人眼珠、頭髮烏漆墨黑，缺少了花花世界的美麗景色也！ |