| ＃9851 留言者:漁儿 [2010-04-30] |
| 主題:动心忍性（2） 謝謝先生！謝謝網友超文的心得分享！我先試著逐步理解先生的指教。 1，漢字基因“性”的再理解 您說：首先，在宇宙進化數億年的軌跡上，“性”是根本的因素。其次，當人類文明逐漸浮上檯面，人有了“心”，“心控制了性”。 由此，我對漢字基因“性”再作層次上的理解： 性為體，心為用；此性，是根本的因素，為事物之本質。 心為體，性為用；此性，是心控制了性，為人所認知之起始。 是故，性者，事物之本質，人所認知之起始。 2，“動心忍性”的再理解 您說：對一般人類而言，男人見到女人、女人見到小孩就會心動，因為他們的責任是建築人類社會，“心”是“斥侯”、“性”乃主帥。只有在極大量的人類社會、極長遠的人類精神文明的蘊育下，才會因量變而導致質變。有朝一日，心成主帥、性為斥侯，終於，時機到來！ 當“心”是斥侯、“性”乃主帥。此心司“感”，感者，人同此心，接受到刺激的影響力。當“心”成主帥、“性”為斥侯。此心司“意”，意者，心上之音，受到動靜的影響，人所關注的。 您曾說：人 ＝ 意識（人理）＋心理＋生理。 由此，我可否認為：人性 ＝ 理性＋心性＋感性 是故，“動心忍性”，就是由感性（動心）而理性（忍性），其介面為心性。 謝謝先生再指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 完全正確。 因原文係「動心忍性」，此心指人心、此性指人性，故作此解。若文為「大江東去」，則係指大江中之水，其水性「濕、下」；再若係「大江東去浪淘盡」，其「性」則指「時間」。文章之層次在於「立場」，立場所見，無非各人主觀；主觀見解，在於「境界」。是故，本室以圖解文，恆由基礎起，至於個人看法如何，何妨置之九霄？ |
| ＃9853 留言者:漁儿 [2010-05-02] |
| 主題:动心忍性（3） 由“動心忍性”，我想到“論語 八佾篇第三”，子曰：“《關睢》，樂而不淫，哀而不傷。” 從義理上，可否將此看作是對“動心忍性”的闡釋：樂（動心）而不淫（忍性），哀（動心）而不傷（忍性）？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 不論從哪個角度，兩者都扯不上邊，除了都是漢字。 「動心忍性」是種「自制」的功夫，只有道德觀很強的人，才會極端「違反人性」，以免誤人誤己。 「樂而不淫，哀而不傷」是一種「評論」，指的是現實「現象」，具有「不極端」中庸之道的特點。 從義理上，「樂」非動心、「淫」不忍性；「哀」乃傷心、「傷」已害性。 查《漢字基因》：「樂＝象木上安絃，得和諧規則之音，人性好樂，歡喜，安於」，未表示「動心」也；「淫＝不定任意而為，不正常，過度」，更與「忍」相反，怎能沆瀣一氣？「哀＝依於口，痛呼也，悲憫也，憐愛也」，心已無助，是傷也！「傷＝人體易知者，受損，痛也，戕害也；又憂思也」，顯已害性矣！ 欲學武技，先蹲馬椿；欲學漢字，先明基因！漢字微言大義，斯乃「天書」也！明察體用因果之脈絡，其較諸現代科學尤為嚴謹，焉可「想當然耶」？ |
| ＃9857 留言者:漁儿 [2010-05-08] |
| 主題:主观与客观 一般情況下，當遇到難解的字，我會查“漢字基因”，但對那些覺得比較好理解的字，就沒有這樣做了。比如，“樂”、“哀”，字面上看起來比較好理解，就沒有做字源的分析。 我以自己對“樂而不淫，哀而不傷”認知的偏差，來試著談談對主觀與客觀立場的理解。 1，主觀與客觀 主＝象火炷，持有者，負責者，自己的立場；客＝室中各別者，外來之人也，系統外之系統。 主客者，立場也，自己與他人之謂。（漢字基因） 在＃9853則留言中，我是這樣想的：“樂”，心快樂；“不淫”，不過度；“哀”，心悲痛；“不傷”，有節制。由此，我以為，“樂（動心）而不淫（忍性），哀（動心）而不傷（忍性）”。 我這樣的理解，是從自己對“樂”、“哀”的大致印象出發的，故其立場為主觀。 漢字蘊藏著人類思維之精華，是主觀認知之聚合。先生“樂”、“哀”的解答，是從字源出發的，故其立場為客觀。 退一步說，如果當時我查了“漢字基因”，即使對“樂”、“哀”的理解，仍達不到先生那樣的水平，我可能也會多思量些。 謝謝先生的批評！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 所云乃當今常態，在物慾泛濫之際，語言文字已淪為謀生覓偶的工具。能瞭解樂、哀有別，大不易矣！在初，人類文明初興，人心謙和，為求瞭解人生，語言文字實為溝通人我、神交古今的橋樑。所以，主觀、客觀極其重要，當然，這種境界，只屬於有志天人之學者。而今，人類社會已邁向末期，夕陽黃昏，喜怒哀樂孰為賓主？ 從語文學上分析，能「動心」者，係「名詞類屬」，舉凡功名利祿、美食嬌娘是謂。而必須「忍性」者，乃對易於成癮、一發難以收拾，設若今日不忍他日必成災殃之概念。哀、樂（形容詞）已成，即令有所動，不過「動容」而已。人皮可拉、人骨可植，人性何忍？是以舉世拜倒金山前，動心動手動干戈，只要自己爽，管別人什麼？ 於哲學上分析，哀、樂係直覺反應，無需動心；同理，淫、傷源自自然因果，也不可能忍性。若因安身學習漢字，飽學可及於學者專家之族，族繁不及備述。但若為義理、真相，則不得不返其源、盡其流，自遯荒山野林！老朽非人，可提供他山之石，卻未必足以攻錯！且略知世上尚有此一說，不亦無憾乎？ |
| ＃9859 留言者:漁儿 [2010-05-12] |
| 主題:三才合一 － 形、相、象 謝謝先生關於“動心忍性”詳細而耐心的解答！只是自己跟先生學漢字已有一些時了，還犯那樣的錯誤，覺得很慚愧。 這裡，想就“三才合一”向先生請教。您說，“任何概念都有其局限，所謂‘三才合一’就是將三種不可或缺的概念合在一起，使之完整，簡單明瞭！”對此，一直有些理解困惑。我想結合漢字“形”、“相”、“象”，來談談對先生解答的初步認識。 我以為，“形”、“相”、“象”是關於事物認知的三種不可或缺的概念，我試著用“三才合一”的觀點，對它們之間的關係做初步的分析： 查“漢字基因”， 形＝幵＋彡，幵是並立的二根桿子，彡是毛髮，人一見即知者。 相＝木＋目，眼觀察樹木，觀察樹木象徵木亦可能在觀察人，有彼此之意。 象，體巨易辨的一種哺乳動物，人可見而未知的徵兆。 由此，人對事物的認知，由“形”到“象”，其介面為“相”。故形（地）、相（人）、象（天），為事物認知之“三才”；而將它們合在一起，達到對事物完整的認知，就是“三才合一”。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 人乃經驗動物，無論是誰，過錯難免，慚愧不必。 對「物件」三才合一的「形、相、象」分析正確，但不能視作「事物」。蓋具體「物件」有形、相，而「事物」包括更廣，尚有「事－－象手持簡，所記載者」在內。凡所記載之事，必有時空、過程、體用、因果，皆非「形、相」所能表達者。是故，要研究漢字概念之精髓，必須慎明真義，絕非翻閱普通字典、辭典所能勝任。 其實，任何概念都可以其三才分析論斷之，但必須「驗明正身、非的勿矢」，行之良久，自能認知明確。 |
| ＃9860 留言者:漁儿 [2010-05-13] |
| 主題:三才合一 － 形、相、象（2） 謝謝先生的指教！ 在＃9859留言中，當我說，“形、相、象，是關於事物認知的三種不可或缺的概念”時，是感覺沒有把握。我可否更正如下： 1，對象的認知，可分靜態和動態兩方面，在漢語，就是關於“事（動態）＋物（靜態）”的認知，這裡，對象 ＝ 事物。若對“物”作整體性認知，可有“形”、“相”、“象”三才結構。 2，若對“事”作一般性過程認知，是否也有三個常用字表達其三才結構，比如，“無（地）”、“易（人）”、“有（天）”？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 若指「動態」之事物，其動乃變化，所變者為其間之物質，皆依循既有規律進行；是以「天」＝規律，「地」＝物質，「人」＝變化。「有、無」太廣泛，且需先行定義，否則另有他見，不宜作為三才。 又於９８５９則留言，汝謂物有「形、相、象」之三才，係基於立場認知，因表達有別，是言「正確」。以老朽之見，物件指概念之體，供宇間變化之用，有其固定之結構；是以「天」＝結構，「地」＝物體，「人」＝功用。以此兩則不同之定義間，天＝象徵，地＝形體，人＝功相，又是一解也！ |
| ＃9862 留言者:漁儿 [2010-05-16] |
| 主題:三才合一 － 形、相、象（3） 我試著再理解先生的指教： 1，物體、物質與物件 物＝古人計數以牽牛為始，故以牛為物，象徵有形體的東西。 體＝行禮之骨架，系統結構之本，引申人所認知對象。 質＝貝可論斤，象徵實在實有。 件＝古人以牛為重要財產，故代表事物的數量。 物體者，有形之體。 物質者，形體的本質。 物件者，成件的東西。可有物體與物質之分。 2，事物的認知 事物的認知，一般可分靜態結構（物件）和動態變化（事件）兩方面的認知。事物之靜態結構，指物件之結構，其三才為，天＝結構，地＝物體，人＝功用；事物之動態變化，指事件之變化，其三才為，天＝規律，地＝物質，人＝變化。 物件結構之分析，得物體之結構，又由此結構，得物質之本質。事件變化之分析，即從物質之本質出發，研究其規律，確定其變化。故“物”與“事”的關係，為靜態結構和動態變化的關係，即概念之體用關係，也即先生所說，物件為概念之體，供宇間變化之用。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正確，漢字理解係以「基本概念」為主，世上常識為輔。所謂基本概念者，乃單一「文字」之象徵，欲理解語詞文句，必須逐字剖析，以迄「概念網絡」。於斯，人得識漢字八千，可知宇間萬象；於此，漢字為人類文明表率，可通天人也！ |
| ＃9864 留言者:漁儿 [2010-05-19] |
| 主題:三才合一 － 形、相、象（5） 多謝先生耐心的指教！ 一邊向先生請教著，一邊心裡感動著。我以為，所討論的這些概念是最基本的，也是最難的。在西文的語境中，對它們展開如此逐步明晰的討論，是無法作到的。我那些沒有西文障礙的法國同事，說起他們讀西哲們書的感受，就象讀循環、嵌套、遞歸絞在一起的程序，讓人直想往火爐裡扔，所以，對一般學者來說，他們不願、也無法深究這些概念。 上則留言中，說起“體的三才結構”，因“體用”為事物一體兩面，我可否再就“用之三才結構”，請教先生： 查“漢字基因”， 體用者，事物的本體和作用。 應用者，切合實用，運用。 作用者，由本體發出，影響他人或他物的力量。 由此，用之三才結構：用 ＝ 體用（地）＋ 應用（人）＋ 作用（天）？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 體用因果是春秋時期的一種含糊的觀念，時諸子百家大鳴大放，各種意見雜陳。直到漢儒，才漸漸引起人們的重視，尤其是佛學傳入中土，因果論深入人心，體用雖然只是聊備一格，卻已化為常識。 其實，體用之說，與「真正的科學」殊途同歸，皆由本體出發、功能為依歸。只是西方重視物質，必須實驗，以達客觀；而漢學強調思維，以概念為基礎，以約定俗成供人們溝通。三千年來，中華文化奠定農業社會的基礎上，由於農業依賴自然，講究人際團結，所以，「約定俗成」斯為客觀印證。 不幸，二十世紀知識大開，國人捨本逐末，採劣幣以逐良鑄。老朽不學無術，擅拾前人所遺。正因未學，故能與時賢有違；又因無術，不得不另闢新蹊。如斯而已。 「用之三才」，亦應遵循：「天＝規律，地＝實際，人＝變化」。所述不能算錯，但略嫌不足，未能搔到癢處。蓋用之規律係「因需要而有所作」，故以「需求」為宜；用之實際係「滿足標的而有所作」，故為「標的」；人之變化係「主觀條件」，是為「觀念」，各有不同也。 只是，此類思維未必有「標準答案」，也不宜追求「一言堂」。只要學者認知有所進境，足矣！ |
| ＃9872 留言者:無知 [2010-05-28] |
| 主題:求同、辨異 先生擅教！前雖不明為何隱憂，但先生之言令諸慮皆釋。今日方覺憂思之始，乃胸中一口氣不得平，已多年不願見及人同矣！敢問先生求同之學。 由於習慣之不同，對文字之感觸人各有異，讀先生文字，常有疑惑之處，如９８６７言：天下若有人善教，老朽當如附骨之蛆寸武不離；如蛆之喻似貶，寸武不離似誤，善、擅何別？請先生原諒在下細小之人，雖明大意，但對此類細節常不能釋懷，肯請先生賜教。 |
| 回應﹕ 求同之學在於「無私」，若人只看得見自己，眼前的小指頭就比整個宇宙還要大！人固不可能全同，亦不可能不同；苟全同，宇宙成一「剛體」，阿彌陀佛！苟無同，人生豈非叢林？「人」者，兩足立地，眼放天空，芥子宇間，須彌可納。唯立地有高低、放眼分大小，芥子常萎、須彌累空，如斯而已。 對文字之認識不同，實乃當今教育效法西方之故。漢字原本一字一義，言微義重，不幸西方愚昧，今人遂成附庸之愚從矣！世上眾生平等，蛆亦生命，「附骨」係現實，毫無貶義；「武」者，勇敢強健也，寸武指自抑，不離為自況。知者知之，不知亦無大礙，蓋如今「食色之季」，語文早已沒落、無聊可聊矣。 「善」係「羊言」，百利而無一害；「擅」為「手聚」，強者之長項。若言「善教」，是教而無私；苟云「擅教」，其人必「自作主張」乃嘩眾取寵之流也！ |
| ＃9873 留言者:秦漢唐 [2010-05-31] |
| 主題:青蠅飛不過數武 附驥尾可至千里 老師您好： ＃9872則中講解：「『武』者，勇敢強健也，寸武指自抑」，學生讀後，仍不解「武」字之意。昨日，偶讀一佳句：「青蠅之飛，不過數武；附之驥尾，可至千里。」遂上網查「武」字之意，得《國語－周語下》：「夫目之察度也，不過步武尺寸之間。」韋昭注：「六尺為步，賈君以半步為武。」 學生思索此處「武」應是量詞，查《漢字基因字典》未有此意，建議補充之。又思為何「武」為量詞？經再三查詢，未得釋義，遂自己附會為：止戈為武，以戈量地為一武；或者行伍之前後間距為一武。請問老師：如此附會解「武」，可得附《漢字基因字典》之驥尾否？ 學生 敬上 |
| 回應﹕ 未也！ ＃9872則乃覆「無知網友」之言，非釋「武」意，焉得「講解」之斷章？至於「武」作「量詞」，約定俗成、人各有見，豈需「附驥」？汝之「樂園」有雷無雨，其量為零，實非武也！ |
| ＃9982 留言者:漁儿 [2010-12-22] |
| 主題:思想學与哲學 謝謝先生的鼓勵和教誨！在談及中西方文化時，人們常說“中國思想”與“西方哲學”，是否就是先生的“思想學”與“哲學”所指？我想繼續從概念與表達關係的角度，來理解先生關於“思想學”與“哲學”的指教。 一，思想學與哲學字源 1，漢字字源（漢字基因） 思 ＝ 耕耘於心。 想 ＝ 形相在心上，相互激盪。 思想 ＝ 又思又想，思維的結果。 哲 ＝ 挫折眾口，令人折服，智也。 學 ＝ 教導尚在矇昧中的子女，系統的知識。 思想學 ＝ 思維之學。 哲學 ＝ 思辨之學。 2，西文字源 思想（thought），來自Old English“ toht, getoht”，意指 "to conceive of in the mind, consider". 哲學（philosophy），來自希臘語“？?????????????？？?”（philo-sophia），意指“熱愛智慧”。1874年，日本啟蒙家西周用漢字「哲學」翻譯philosophy，后由康有為等將此譯稱介紹到中國。 二，從概念與表達關係看思想學與哲學 思想學與哲學都是思維、認知之學，思維的本質是概念的認知，所以，基於中西方對概念與表達關係的認知，可看出中國思想與西方哲學的一些異同：在中國思想，以概念為本源、表達為變化，出發點落實在概念的生成與內容上；在西方哲學，以表達為本源、概念為變化，出發點則落實在概念的結果與形式上。 即先生所說，與基於《易經》之二元論的中國思想形成對比，立足於「上帝創造一切」之一元論的西方認知，迴避了概念的生成與內容。 三，思想學與哲學的關係 從認知的角度，生成、內容為本，結果、形式為末，所以，先生說在層次上思想學高於哲學。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 好極了，實為有心人也！此類觀念，正需努力鑽研，否則學者概念觀念不分，東方與西方聊共一色！ 查人為環境動物，東方與西方基於地緣天候有別，自石器時代以降，華夏民族落藉黃土高原（當時黃土高原之水土條件為舉世最佳者），務農維生，漸漸形成「大群落」。而歐洲地形分割，各部落自謀生計，多以狩獵遊牧，即令務農亦屬小農，格局有限。大群落之特性為人口眾多、社會型態複雜，若無穩定的制度以資控制，必然掠奪殺伐，無休無止；小群落則只要資源充足，生活即能自由自在。 此外，基於生活特質，農民必須聽天由命、尊重自然；獵人則恰恰相反，極積進取、得失分明。於是，人性的需求將華夏人民緊緊綁在一起，人種混合、觀念互通，發展出倫理道德的規範；獵者則各自謀利、彼此兢爭，強者擁有一切，形成一元的「神主」定論。這種現象，在東西方交流不足之際，必然各自發展。但到了近世紀，西方工業化異軍突起，海運輰通，進化的遊戲規則驟變，中華文化受到嚴重的考驗；再經過二十世紀的工業文明，物極而反，獵人與獵物之間角色曖昧，面臨抉擇的又是人類文明本身了。 談到這裡，應該可以界定「思想」與「哲學」的分野了。上則所述，不是「歷史」、也非哲學，而是一個「人」對所處身的環境的一種「反思」。反思不需要「專業技術」，也不可能有任何「學者專家」，更無所謂「正確、錯誤」！那麼，這種「似是又非」的反思是什麼呢？嚴格說來，是種當前「毫無價值」的夢囈，但是，如果言之有物，遲早會成為未來人類生存的明燈。 李耳如此、孔丘如此、釋迦牟尼也是如此，他們的「思想太過先進」，生時難得有人瞭解，甚至默默無聞。但時至境轉，千秋萬世皆賴導引，影響人類無窮！哲學家剛剛相反，他們專拾前人餘緒，終生討論一兩個人們已知、當世尊崇的課題，名利兼收！再說明白一點，「思想」人人都有，但其價值可能由零至無窮大、只有時間可以證明；「哲學」只是一種「知識」，上學即得。 因此，此二者不可相提並論，若強以論之，思想包涵且能改變哲學，而哲學或具部份思想但只能影響某些知識。由於老朽無意名利，故好思想而鄙哲學（數年前，因老朽捐了五十萬，被邀參加在中國舉辦之國際哲學會議，老朽仗著是「資方」，故大膽狂言：「傳統中華文化中只有思想而無哲學」），由是得罪了一票「中國哲學家」，從此不相往來！ 至於欲「從概念與表達關係看思想學與哲學」則又繞遠了，若假設有所謂的「思想學」，那麼要「想什麼」才能視作「思維認知之學」？如果一個人只想：「我能吃什麼」，能算「思想學」嗎？問題是，再假定有朝一日，地球上生態破壞到了極處，「人能吃什麼」將是絕對的「顯學」！但是時機未到、且不知何時會到，於斯，「思想學」只好泡湯以待了！ 再談「概念認知」，對一個「主觀」的個人，其「認知」完全主觀。所以，人與人溝通，實際上是「各說各話」，「一半懂了」算阿彌陀佛，「大半不懂」是常態！反正人人都在摸著石頭過河，走到哪裡都說不定，還有誰管河那邊又有什麼「概念認知」？當然，有「客觀」的字典，好極了，世界上有兩個人對同一字典上的「概念認知」相同嗎？至少老朽沒見過！ 倒是：「基於《易經》之二元論的中國思想形成對比，立足於〔上帝創造一切〕之一元論的西方認知，迴避了概念的生成與內容。」一說正確，西方認為「神」是絕對的，不可討論，也就是說「信仰決定一切」！老美說誰是「邪惡軸心、恐佈份子」，誰就是！不相信？有地獄在等著！待美人自己上不了天堂，沒關係，自己印鈔票總可以，反正全世界買單！ 中國人就麻煩了，一切都要「找個理由」，有人說是「要面子」，老朽認為是陰陽作祟！不幸倫理道德垮台，到了民主自由掛帥的大日子，公有公理、婆有婆理！人人有理的結果，一個比一個聲音大，一個比一個後援多！最後把法律捧上西天，偏偏法官有法官的道理，台灣就有法官收了紅的、放了黑的，明明某人犯了滔天大罪，法官判定無罪，理由是：「證據不足、因為我沒看見」！ 還有什麼好說的呢？倫理道德式微、人間已然亂成一團，世界待重整，觀念待革新，在黎明之前，四週總是最黑暗的！汝既然有心，不妨努力，只是不要忘了，欲做「思想家」，要看有沒有對未來世界的遠見；若是「哲學家」，隨便找間小大學，選幾個學分就夠了！ |