| ＃10255 留言者:漁儿 [2011-11-05] |
| 主題:意識型態与意識形態 對先生的教誨感激不盡！學生會繼續努力。 這裡，想向先生請教「意識型態」，這是一個非常重要的觀念，先生已多次提到文獻中將「意識型態」與「意識形態」混淆。我從漢字基因出發，試著做初步的理解： 形＝可見之外表，有邊緣效應者。 型＝下刀於土，使成一定形式。 態＝有能之心，見之人的行為和舉止，引申為事物的變化。 於是，「意識形態」指意識所呈現的形式和狀態；「意識型態」指將意識的某些形態固化、模型化。 人間事態悉出自人之「觀念」，那麼，是否可說：「意識型態」，指將某些觀念固化，形成各種「主義」、「學說」等，作為大眾共識的基礎，實際上，就是某些人、團體的「主觀的論見」；而「意識形態」則是指「觀念」？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 非也！老朽不同意有「意識形態」一詞，正如沒有「意識滋味、意識色彩、意識身體」一般！蓋以常識而論，「意識」為一「抽象」觀念，無形、味、色、體。那麼，無形何來形態？無味何來滋味？無色何來色彩？無體何來身體？ 概念本係「約定俗成」，問題在當今愚民當道，火星為文，人們除了吃得腦滿腸肥，大腦已成真空！如此之約定，猶如「希臘民主」，千年前神話連連，到如今歐強搖身變為宙斯(Zeus)，巴本德里歐(Papandreou)，死皮賴臉只能唬唬老百姓了！ 老朽生為中古人，死作中今鬼，貶謫人間註定要陪伴美人魚（愚）！人類還有希望嗎？當然有，死路一條也！若非死，生何為？吃得飽飽的，讓後世燃燒石油？不幸老朽雖被貶，卻無意自謫，看不順眼的就講，不惜得罪諸方神聖，死不同意有「意識形態」！ |
| ＃10257 留言者:漁儿 [2011-11-06] |
| 主題:意識型態与意識形態（2） 在寫上則留言（10255）時，就有些猶豫：形者，可見之外表，有邊緣效應者。「意識」指思維，如說「意識形態」，不就相當于說「思想是有形」的嗎？但轉念又想，「觀念」是「意識」的產物，「觀念」又有表達，對表達就可以說「形態」了，就好像說「數學公式」的「形式」一樣。所以，就主觀地認為，「意識形態」指觀念，確切地說，指觀念表達的形式。 那麼，我這「意識形態」之說，是否混淆了「意識」與「意識的表達」的層次？ 謝謝先生再指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 所述『「觀念」是「意識」的產物』，正確，但正人不保証能生正子！『「觀念」有表達，對表達就可以說「形態」了』，錯！憑哪門子「表達可以說是形態（除非表達者）」？闢如表達「一非二」是什麼形態？難道不是意識的兒子了？產下了一個妖怪？ 又「數學公式有各種形式」是實，但卻不能據此引伸為「數學形態」。數學原本就是一種符號表達的形式，若談「數學形式」，所指者係符號表達所具有的：「序位、規律性、定義值」；不公平的是，庶出子「數學形態」則只能供藝術家忽悠了。 數學係人類觀察大自然的客觀認知，由具體而抽象的主、客觀介面，是有「式（有求於規矩，規格方法）」。其中，「序位」有大小、先後、從屬，代表「天」；「規律性」有運算法、取代法、簡略式，代表地；「定義值」有數量、單位、內容，代表人。 「形式」不同於「形態」，形式是抽象的，是人類整理出來的參考系統；形態是具象的，有可見之形、有可動之態，來自自然。「意識形式」不知所指；「數學形態」亦然。概念文字本為釐清主觀認知，以期溶入客觀世界，若一味張冠李戴，不如參加嘉年華會。 老朽但知捍衛傳統文化，任事一扯到「個人主觀」，活的可以說是死的、死的當然也是活的，恕「老狗不理」！ |
| ＃10259 留言者:黎明近焉 [2011-11-07] |
| 主題: 朱夫子尊鑒： 觀１０２５４則，有了一些觀念，不知是否觸及 先生之圖文系統」之九牛一毛． 構想：雲破月來花弄影 一。先做「雲破」「月來」。 二。用ｗｉｎｄｏｗｓ附帶畫圖程式以手工繪製２５幅ｂｍｐ（１００ｘ１００）圖片。 三。先繪製兩幅圖：始態與終態。 １。第一幅圖：將全部的「網格」以「黑色」填滿，名之「雲破」為「始態」。 ２。第二十五幅圖：複製第一幅圖，在圖中取一圓形區域，並以「黃色」填滿此區，名之「月來」。 ３。暫時先不做「形」與「色」之「漸進態」之「第二附圖」～「第二十四附圖」。 ４。寫一函式名之「形色俱變」，用此程式呼叫「雲破」「月來」二圖並「交互」「顯示」，所產生之變化名之「雲破月來」。 ５。這是一種粗陋的動畫做法，”如果想再求更好的動感效果，則再插入二十三幅「月形漸進、月色漸變」之圖片，用一矩陣 名之為 雲破〔２４〕，呼叫「形色俱變」函式，傳入矩陣起始地址，依序顯示圖片，產生雲破月來之動感。 ６。這種方式其程式效率較低，且佔據較多的記憶體空間。 四．另一種方法直接用「程式」來操縱每個「網格」的「位置」「亮度」「色度」。（暫時的想法） １。先定義一矩陣〔１００〕〔１００〕，每一矩陣元素代表圖片的一個「網格」。 ２。每個矩陣元素又是一個次矩陣〔２〕，儲存每個網格的「屬性」「位置、色度、亮度」。 ３。另寫一些公用函式；漸進（）、改變（）、取代（）、位移（）、延長（）、循環（）等變化，來操縱每個網格的變化，可令一幅幅單純美麗的圖片，一變成為變化多端之動畫藝術，是名「莫非藝術」。 4.這種方式其程式效率較高，且佔據較少的記憶體空間。 |
| 回應﹕ 很好，這種方法可行，望汝能自行動手，溫故知新，讓喜愛藝術的巴西人看看老中的新花樣。至少，所寫之「函式」可以提供給本網使用，以解本室人手不足的困境。 「君子之交」有階段性任務，平台未妥，只能將三維網格顯示在網頁上，目前「程式」尚無法執行。處理「動態」雖有ＧＩＦ格式，但所佔記憶體驚人，若要馬兒跑又要馬兒不吃草，那真叫迷信應怕死波了！「莫非藝術」祇是暫充主角，卻可供不擅程式之網友解饞，當然越簡單越好。 事實上，控制點位移動及改變色相也要有程式，所幸這些只是「數學運算」，如同函式，一般ＧＰＵ就能處理。故此，對莫非藝術而言，門檻極低，如果運用靈活，很可能闖出一片新天地出來。 如以「雲破月來花弄影」為例，在「圖文系統」中先要經過「理解系統」： 一、在文字上： １，雲破：「雲」為一概念，為物，可由圖形庫中找到。「破」代表系統之分離狀況， 在此，因雲之性質不定，故應查「破」處所得。 ２，月來：「月」為天體，其「來」指「可見態」。由上句可知，雲破處見月。 ３，花弄影：花之「擬人態」，「弄影」者，花搖動，地上之影可見。 二、在圖形上： 「雲」係一種「特效」，代表某一區域，其中有「水氣集中」。在三維環境下，雲層 很難控制，尤其要「自動控制」，效果不可能令人滿意。但僅以此句而言，倒很簡單， 只要選兩幅重疊之雲，各向相反或以不同速度在天上移動，其背後則為半遮的「月」， 程式算好兩片雲錯開之時刻，令月亮出現即可。 「花弄影」則靠光影，不難。 麻煩出在意境上，此句出自宋代張先《天仙子》詞中。張先字子野，浙江吳興人，是宋詞的代表人物。他宦途不順，只做過小小的文書吏（所幸天才皆失意於官場，否則文化只是腦滿腸肥的宣傳品）。時張先五十有二，患病閑居，傲骨孤腸，令他寫下了這首流傳千古的名詞。 為此，對圖文系統而言，必須將張先的生平遇合，編寫成劇，再一一穿插其作品，始能表其神韻。 全詞： 水調數聲持酒聽，午醉醒來愁未醒。 送春春去幾時回，臨晚鏡，傷流景，往事后期空記省。 沙上並禽池上暝，雲破月來花弄影。 重重帘幕密遮燈，風不定，人初靜，明日落紅應滿徑。 上闕指「事」，「水調」係一曲牌，張先聽曲時飲酒把杯，直到醉了、醒了，宿愁仍在。愁什麼？時光流逝，人生空渡，往事不堪回憶。 事如斯，「情」又如何？「沙上並禽池上暝」與「雲破月來花弄影」是一對比態，一靜一動、一天一地，並禽雙雙相伴、雲花一天一地。「重重帘幕密遮燈」是期望、也是實況，「風不定」是埋怨、也是實情；「人初靜」代表不得已的心情，「明日落紅應滿徑」則是最終的感喟，再再都充滿「無奈」。 若僅就「雲破月來花弄影」論，天上月移雲飛；地上，花影搖曳，都在形容「和風」。和風者，人體最舒適之感受，精神最平靜的狀態，而且必是社會和諧、國泰民安之狀況！但是，這與張先的「意境」並不一致，說穿了，詩人胸中自有丘壑，只是憑這一句卻沒法說明真相，難為圖文系統也。 |
| ＃10261 留言者:黎明近焉 [2011-11-10] |
| 主題:型、刑、形 朱夫子尊鑒： １。古人用「土」做出「物」的樣本稱「型」，用「木」做的稱「模」，用「竹」做的稱「範」。 ２。因每一物各有其「性」，故「型」被借用來當「類詞」。例：血「型」有A型、B型、AB型等等。 ３。形：物象也，物之外觀也。 ４。刑：傷也，以刀損物也。 ５。不知何時開始，有些字典指「型」「刑」互通，文天祥之「正氣歌」，典「型」在夙昔，寫成典「刑」在夙昔，「型」「刑」二字各有其本義，敢問 先生，這二字可以互通嗎？或是因「將錯就錯」，「約定成俗」而相通？不知故宮博物院是否有 文天祥所書之真跡？到底是「型」還是「刑」？ |
| 回應﹕ 很好，已得漢字基因之竅門矣！但不必追究文天祥之正氣歌「真跡」如何，因在啟蒙時期，即令聖人，有時也難免「訛吪難判」。重要的，理性時代以「道理」為依歸，物有物理，物質文明所以興盛；果若概念之正理得以振聾發瞶，在下一個時代，人智自會成為新文明的主宰。 所舉之例甚確切，漢字係以「原物為象」，以象取意。不僅「土、木、竹」如言，舉凡能用以製造「成品」的原材料，皆有其「型類」。茲以代表性計，如金屬之「鑄」、玉石之「圭」、絲之「織」、巾之「帛」、米之「糧」、麥之「麵」等等，不一而足，悉為「類集」。 老實說，漢文化待興，概念的整理尚須時日。不幸老朽涉事過多，祗屬開山闢地之蠻族，治世之大德有賴「秀才、舉人」也！凡事不破不立，若後人不動大腦，只知遵循前人足跡，「進化」將變「淨化」、「漢字」必成「汗蹟」！刑、形、型不分可也！ 是曰：江上一籠統，井上黑窟窿；黃狗身上白，白狗身上腫。不亦樂乎？ |
| ＃10264 留言者:黎明近焉 [2011-11-11] |
| 主題:天公、地道、人私 朱夫子尊鑒： 智慧學一書，吾已略讀、詳讀、復讀數遍，迄今仍未能窺其全貌，至感慚愧！但似乎又抓住了一些「什麼」。 茲以智慧學的立場，釋《中庸．首章》曰：「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。」敢請 先生指正末學之「觀念」是否正確？ （一元－點）：天命之，謂性（天公） 德（性） ┌───────┴───────┐ 一維（兩儀－線）：率性之，謂道（地道） 善 惡 ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ 二維（四象－面）：修道之，謂教（人私） 益 利 惡（損） 害 １。（天）德：直心相待也。性：萬物「自然」之「作用」也。 ２。（地）德：「善」「惡」，只是萬物「自然」之「作用」，直直之顯也。好比「炁」之本「體」為「一」，因其「作用力」產生萬物，有「作用力」則有其「反作用力」。 如硬要分「善」「惡」，則以「人類」為「立場」分為如下： 甲：善：從「羊」也，羊對「人類「全體」有貢獻曰：「益」；人類之「個體」取羊之用曰：「利」。 乙：惡：從心、從亞，亞：次也、歪曲不正也。「損」人類「全體」之事物曰「惡」；「不利於」人類之「個體」之事物曰；「害」。 ３。（人）德：人性本「私」，無分善惡，人本無知，只能採「修道之，謂教」，教人知益、利、惡、害。 善：君子念其益，不計其利，小人反是。 惡：君子憐其惡，不計其害，小人反是。 人法地，地法天，天法道，道法自然。人類只是「炁能」變化所生之「體」，去「人性」回歸於「一」也。 |
| 回應﹕ 本書難讀，但全貌無過乎「全」，今世之學以萬為彰，人人只求「萬一」，斯如「一夢（倉頡碼「夢萬」一鄰之隔）」。須知，多者眾、眾者聚，精密之餘力求專門；寡者稀、稀者散，簡略者在於粗放。欲領略《智慧學》，絕不可咬文嚼字，競逐其詳！要者，得意而忘言，凌雲可棄土也！ 汝此問以「觀念」比諸「概念」，已失之「精確」矣！根據老朽定義：「單字稱概念，概念與概念組合始得觀念」。蓋「概念」為人類認知宇宙事物之「基礎」，「觀念」則係因意識觀察事物所得之綜合概念。故「概念」一字一概、一概一念，而「觀念」有主觀、客觀，各各所見難同。 以所分析為例，「主題」是問「觀念是否正確」，但不幸所列之表卻是標準之單字「概念」！似此，千言萬語無非引道入蕪，「正確」與否難說，但兩造風馬無牛可及當之無愧矣！ |
| ＃10268 留言者:漁儿 [2011-11-16] |
| 主題:意識型態与意識形態（3） 學生一直在試著理解先生的指教（＃10255、＃10257），但學生愚鈍，覺得思路仍然不太清晰，先談談初步的體會： 既然，「意識」為一「抽象」觀念，那我就試著從「抽象」與「具象」理解起。 觀念者，人觀察認知對象所得到的意念。認知對象可以是具體的，也可以是抽象的，故觀念有「抽象」與「具象」之分。「抽象」者，無體、無形、無色，僅存在於人類思維之中，可供認知；「具象」者，有體、有形、有色，存在於自然之中，可供辨識、應用。 是故，于具象者，有可見之形、有可動之態，可說具象的「形態」；而于抽象者，無可見之形、無可動之態，以「現象」被人感知、以「觀念」存在於人的認知中，故說抽象的「觀念」。也就是說，認知一「抽象」對象時，就是認知與之相關的一應「觀念」及其之間的關係。「意識」為「抽象」的認知對象，故談論「意識」時，就是談論「意識」這一「觀念」，即對「意識」的體用因果的認知。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正確。 休道是當今「科學發達」，須知此「科學」所指，全係「物質生產分科分類之學」。而物質生產係為滿足物慾，端賴「眼可視、耳可聞、手可觸、鼻可嗅、口可嚐」，此五大家族之類，無非「具象」。故此，當今唯物當道，道上車馬亂紛紛，行人疏離喪心魂！心魂既失，自是無象不「可」矣！ 老朽不甘心扮演物界小老弟，斗室晝眠，獨醒於沉寂之午夜，自樂融融。所樂者，眼前一片黯黲，無象可具也。既無象，無體、無形、無色、無香、無味、無觸，是謂「抽象」，非五大家族可攬者。舉世物化雖久，但歷代如老朽之「無材」比比皆是，且萬里江山一脈延，何來口鼻眉耳眼？ |
| ＃10271 留言者:漁儿 [2011-11-17] |
| 主題:意識型態与意識形態（4） 1，可不可以這樣來理解先生不同意「意識形態」一說的深意：實際上，先生是在批判當今世界的迷思：「科學」與「人文」分離，「科學」執「有」斥「無」，忽視對人心、人性的認知，導人入盲？ 2，在留言＃10238和＃10247中，我說：「我」之存在形態、「我」之形態。當時，我是把「形態」理解成存在的「形式和狀態」，對此，我須要修改嗎？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ １，正確，老朽是今之古人，深痛中華文化之淪亡，令後人不得不俯拾西人之思餘，無倫無類！然而，和田未必滿地皆玉，相反的，廢料絕對多如山積！老朽人微言輕，倖免於浩劫，至今殘體猶存，尚得小坐梢頭吟輓歌，隔海有魚相唱和！ ２，「形態」的確是「形式和狀態」，唯應注意者，「意識無形」故不適用；且「我有形態」是實，但「我之存在（為一種精神）」無形，亦不適用「形態」。再若斷句為：「我」、之存在形態，也有語病，蓋「存在」原是一種虛擬用語，諸見恆異；然何謂「存在形態」？「存在」有「形態」、「存在」是「形態」嗎？且「我」能有何「存在形態」？又如何描述、定義？ 更複雜的是：若將「我的形像」視為「存在形態」，那麼，「我」呢？難道「我」＝「我的形像」？換句話說，有張相片是「我的形像」，那麼，是不是國人喜開倒車？因為三千年前公孫龍子早就討論過「白馬非馬」了，難道時到今日，人們還認定：「我」＝我的相片？ |
| ＃10272 留言者:漁儿 [2011-11-21] |
| 主題:意識型態与意識形態（5） 感覺對「抽象」與「具象」的理解有些進步，多謝先生的指教！ 現在，我再試著理解「意識型態」： 「意識」，可泛指觀念。「意識型態」，指從某一立場出發，將與之相關的觀念形式化（型），形成具有一定功能（態）的觀念系統，以此作為大眾共識的基礎，規範人們的言論和行為。實際上，「意識型態」，就是某些人、團體的「主觀的論見」，如各種「主義」、「學說」等。 「意識型態」與「意識形態」一字之別，在于反映「意識型態」這一觀念系統，所具有的人為的功用性、目的性。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 豈止？正止於一！一字之別，在於國魂一幽之茫矣！ |
| ＃10273 留言者:漁儿 [2011-11-22] |
| 主題:意識型態与意識形態（6） 我想再從字源上理解先生不同意「意識形態」一說的理由： 從文獻上看，「意識型態」譯自ideology，ideology＝ideo（idea）＋ logy（logos）。 idea，指觀念。 logos（邏各斯），是古希臘哲學及神學的術語，乃西方哲學的核心概念之一。原義是「話語」，又認為「話語」使人與動物相區別，故引申為拉丁語的ratio（比例），法語的raison（道理），後成為英語的reason（理智）與Rationality（理性）的字根。此外，英語的logic（邏輯），及各種學科的字尾（-logy）也來自於logos，例如生物學（Biology）、地質學（Geology）等。 按字面翻譯，Ideology應譯為「觀念學」，但卻譯為「意識型態」。我試著分析其原因： 在西文字源，無法區分研究「具象」事物的學科（Biology、Geology等）與研究「抽象」觀念的學科（Ideology）；在漢字，因漢字的表意功能，可以做這樣的區分，譯作「意識型態」，以反映觀念系統所具有的「人為」的功用性、目的性，與「自然」學科相區別。但如果「意識型態」寫作「意識形態」，一字之別，就可能模糊「具象」與「抽象」、「自然」與「人為」的區別，從而喪失漢字最寶貴的表意功能。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正是，任何語文都是「獨木橋」，若僅以食色財勢而言，只要是人，古今中外分別不大。但是，一涉及觀念、思想、風俗、宗教，其中的差異就宛似雲泥。雲不知所氣，成之浮於青天，終古如一；而泥上可進可退、有得有守，生命欣欣向榮。雲泥固同處天地之間，不幸，若欲得氣，兩造無橋可通也！ 是以，當科學尚不發達（所謂科學，在老朽的認知中，祇是將某些固定之觀念精確化）前，人們對語文瞭解有限。而今（尤其是在西方「人工智能」走入末路後），人們才認識到語文是人智溝通主、客的唯一道途，但近世紀具象物化的結果，世人飽暖沐淫慾，關心「形、型」之抽象者，已屬瀕臨絕種矣！ 語文既為人智基礎，欲真正認識「漢字」，必須先由華夏初民生活下手。否則，祇憑半調子混混、中西皆非的現代學者之見，西方看不到、東方摸不著，「沒作為」等於「不作為」！反正吃飽了肚子、生夠了兒子，「人為」等於「自然」，還有誰管「什麼」是「什麼」？ |
| ＃10274 留言者:黎明近焉 [2011-11-24] |
| 主題:身不在、男兒列；心卻比、男兒烈 朱夫子尊鑒： 近日，看得一中國攝製的影片，竟雄女俠「秋瑾」。姑且不論其拍攝的手法、技巧像似武打片，僅就「秋瑾」女士的犧牲，讓我更進一步暸解了“子曰：「先進於禮樂，野人也；後進於禮樂，君子也。如其用，吾從先進。」”這句話的含義。 今之得利洋洋者，不但不為「君子」且反其道行之，真乃無恥「小人」也！ |
| 回應﹕ 能量之基，在於性能互補，陽主動、陰主靜，是成宇宙。男人女人，在傳宗接代的時代，各有特定之任務，男進取、女保守，自有其必要。如今，人智漸開，能階晉升，雖粗鄙鋪地，但精緻已觸雲天。互補功能更益趨抽象，陽之視野廣闊而陰堅毅執著，是故，已不能再以「常規」而範諸雲上也！ 後進於禮樂固稱君子，終歸於禮樂者，必非凡類矣。返觀歷史，無非由動物蛻變至人類、進而由愚夫愚婦而及於略知略識，最終超凡入聖、得登金字塔頂之階級。既登頂，須知塔底恆河眾沙，尚在苦苦掙扎奮鬥。其利得愈夥、心墮愈深，其榮顯愈彰、餘生愈惶，夫慈悲者，適因無助是可憫也！ 生死何價？食之竟餐，不過五穀餘氣；色遍天下，無非夢幻泡影。彼貪生之輩，百載猶似一瞬；其就義之族，萬死證諸天籙！蓋人間本係「仙餘」，自以為是者，永錮主觀之境可焉！夙有蜉蝣者，飛翔於水草之上，顧謂：「今吾已翱翔萬蝣之上，明日豈可期哉」？是為小人誌！ |