| ＃5187 留言者:宋長榮 [2005-01-11] |
| 主題:評價 老師對清朝之嚴復，評價為何？ |
| 回應﹕ 國學他不通，西文老朽不懂！ |
| ＃5188 留言者:劉全慧 [2005-01-11] |
| 主題:人物 你對清朝之李鴻章，有何評價？ |
| 回應﹕ 老牛拖破車，貨重難行。 |
| ＃5193 留言者:punk [2005-01-12] |
| 主題:還是歷史 請問讀歷史的時候，該如何判定歷史上過去的許多決策是否符合當時的情況所下的，而不是依個人利益所決定的，因為觀看”黃仁宇”（不知老師對其著作評價如何）的許多歷史著作，提及歷史上的很多重大事件以及決策，事後觀來有許多不得不然的情況與因素，而之後也因為這些決策，導致歷史上的許多重大轉變，所以有此疑問，想知道該如何由歷史了解自身處於當時狀況，如何全面的了解的下決策 |
| 回應﹕ 做學生要「安分」，不要把自己當作「上帝」，不要管自己所管不到的事。 |
| ＃5197 留言者:涂哲明 [2005-01-13] |
| 主題:見解 ”美即真，真即美 ”(Beauty in truth，truth in beauty)，老師有何見解？ |
| 回應﹕ 此說不知何意，可能於某種假設情況下為真。僅此一句，礙難同意。 老朽對「真、善、美」之定義，可參閱《智慧學九論》。 （網管補）請參見本網【白鹿書院˙網絡講堂˙美】，網址： http://www.cbflabs.com/academy/ beautiful/beautiful.htm） |
| ＃5198 留言者:徐明啟 [2005-01-13] |
| 主題:影印版 何以不將”倉頡輸入法與中文字形產生器 ”之”影印版”，公佈於網上？ |
| 回應﹕ 當下甚忙，待行有餘力，再考慮之。 |
| ＃5204 留言者:無名 [2005-01-15] |
| 主題:補過 前次，餓昏了頭（ http://www.zope.org.tw/Members/ nameless/abc/cause/c11），胡言亂語，抱歉之至，尚請見諒！其次，心領好意，謝謝！ 此次為彌補過失而來，雖力量薄弱，且有事（電腦禪修站）待忙，只能略表心意，尚請海涵！ 今將多媒體劇作導論安置於此 「http: //www.zope.org.tw/Members/ nameless/stu/th/nini/」處，並搜索相關之過往留言，經擇要整理後，另置於此「 http://www.zope.org.tw/Members/ nameless/mno/om/omg/」處，可乎？ 往後，會慎重看待此事；擬邀網友聚會（北台灣），相互切磋琢磨，增進文學素養，以為不時之需；然如前所言，時間有限，只能自任「聯絡打雜工」，幫忙張貼宣傳，其餘尚待網友共襄盛舉；若有應徵改編小說者，敬請前來會中，帶領大家，教學相長，促進良性互動，以產出更多優良作品；如何？ 若可，尚請網友來信（在「http://cksman.myweb.hinet.net/」之尚請賜教、共襄盛舉），提供建議（如場地、時間、議題等等）；凡欲參加聚會者，敬請事先來信，以便統計人數，安排相關事宜，並再次敬邀「欲參與改編小說者」，前來指導，讓聚會更有意義。 如今，行之矣。盼勿掛網，尚有諸多事理請教，但不在此時（尚須努力），就如同所言，猶須時日也。 |
| 回應﹕ 老朽已除籍人間，曾一再表明，無親無友、不群不黨！ 無能者不能、有為者自為，世事如斯，非老朽力所能及也！ |
| ＃5206 留言者：網主 [2005-01-16] |
| 告網友： 本網頗有大德，一事可以證之。緣老朽於月初言及，後山有若干「山友」，每於凌晨登山大吼，擾人清夢。而今已數日未聞此類「叫山」矣，初尚以為耳背，旋憶及本網於澳門約有「常駐網友」近百。若中有大德，必將有以規勸，更有可能山友從善如流故也。 由此可知，社會風習出之於人，得瓜得豆端視播種也。一人惡、眾惡；一人善、眾善！斯乃人性之常。本網大德甚夥，中華文化復興有望，於此可見一斑。 是耶非耶？既得數日耳閑，特此鳴謝。 老朽出差北上，十八日歸。 網主人白 |
| ＃5207 留言者:Rich [2005-01-17] |
| 主題:日令/日剋/日拱/日合是如何產生 首先感謝貴站提供相當寶貴及詳細之資料, 而愚等仍有些不能了解之處, 望貴站能再提供少許提示. 有關下例. 日令/日剋/日拱/日合是如何產生.祈待回音. 謝謝. |
| 回應﹕ 餘文已刪。 請見過往留言，「本網不談易經占卜」。 |
| ＃5208 留言者:何誠厚 [2005-01-17] |
| 主題:開放文學 清朝之林紓，其翻譯英、美、法文學作家之文學作品 若在不違反倫理道德，不改動外文原文，不離文意太遠 之原則修改其譯文，可合開放文學之標準嗎？ 林紓傳記可見於 http://www.tw001.com/gd/l/linshu/ 此譯文源於http://www.tw001.com/gd /l/linshu/000/010.htm 譯文如下： （選自《拊掌錄》，今譯名為《杰弗里．克雷昂先生的見聞雜記》） [美]華盛頓．歐文 著 林紓 筆譯 魏易 口述 一日為蕭晨，百卉俱靡，秋人寡歡之時，余在惠斯敏司德寺游憩可數句鐘。當此荒寒寥瑟之境，益以陰沈欲雨之秋天，可云兩美合矣！余一入寺門，已似托身于古昔，与地下鬼雄款語。門內列甬道至修廣，上蓋古瓦，陰森如履地洞；修墉之上，作圓竇通漏光。是中隱隱見一僧，衣黑衣，徐行若魅。余一人既入是中，決所見必皆厲栗之狀，即亦無怖。牆壁年久，莓苔斑駁，泥土亦漸削落；壁上碑版，隱隱亦悉為苔紋所封；而鐫刻之物，觚棱漸挫，但模糊留其形式而已。黃日布地，四圍仍陰悄動人，高墉修直，仰望蔚藍，直類井底觀天；而本寺塔尖直上，半在云表。 余循行廢殿之上，遙想當日之經營，至此已榛蕪滿目。更讀殘碑，半傾側于地，或即成為砌石，履跡所經，字畫均漫漶不可讀。尚有一碑，列三巨公名，仿佛可辨，其事跡則久已磨平，無可求索。三公者，均本寺主持，為十一二世紀時人。余痴立久不能語，以為人死留碑，即碑亦不足深恃；可知人欲圖名，欲身后令人思慕，其事滋難恃也，若更數年者，將并此而沒矣！當日營謀，刊石立像，謂可不朽，不知石亦有時而漫滅也！ 徘徊中，寺鐘已動，回音若抱柱而鏗，余立身叢冢之中，似此鐘聲詔人，今日光陰又匆匆逝矣！余在聲浪之中，搖搖似為此聲催吾入諸窀穸，可悲也哉！ 已而徐步入廣殿中，既入，而壯麗之奇构，令人震越失次；盤花大柱林林可數百株，藻井直上，高厲不見其极。余自視若在殿礎之下，蠕蠕直如虫豸。以此殿之高且廣，寂寥無人，履之心悸，足不敢前。每一窺足，而回音輒發于壁間，覺一舉一動皆生奇響。余肅然，處吾旁者，均先代賢哲英雄之骨，不能不加敬恭。然不禁一笑者，笑彼功蓋宇宙，言成經典之人，至于今日，則殘骨數星，与沙土交雜，聚此漠然無人之區，外此其又何戀耶！生前舉手可以奄有江山；至于鐘漏歇時，欲与前勳爭此土壤，尚有吝惜不复相讓者，則又可憫矣！夫万年之名，人人所歆，而銘誄陳陳，觀者又复几人？矧此石苦漶，复不足深恃耶！ 余此時迤邐至古詩人墳碣之下，盤桓久之。詩人遺事，至簡而易讀。惟莎士比、愛迭森兩先生尚有小石像存焉，余人則半像粗記姓名而已。嗟夫！詩人固無勳榮，而吊古人來，往往于詩人斷墳多增留戀。凡人之吊古英雄，但有駭歎，若詩家遺像，則綿綿然情動于中，即亦不知其所以然。以詩人感人之深，雖异代有同夙契。蓋著書者之神，往往合于讀書者，情絲蒙絡，款款深深。余人則但憑歷史為准，而史殊不足恃。詩人印人以心，每誦其詩，輒如新發諸硎，不斥為陳人屏之也。須知詩人為人多而為己少，以詩人生平去歡樂而即幽邃，閉戶苦吟，取古人之心跡与今人粘合無間，而名譽又不從流血而來，一一本諸心思，以公道論之，后人宜有感戴之思。蓋詩人之留貽，非屬丰功偉烈，或徒托空名，直握其智珠，出其慧力，悉投諸后人，一無所吝也。 余既憑吊詩人，更進則古皇陵寢矣。又進，則名臣勇將及有名主教之屬。碑碣林林，顧乃無一聲響，大似《天方夜譚》中所言術士入城，城人皆化為石偶者。偶讀墓碑，佳者亦夥，獨有一家，則碑志中有二語云：“兄弟勇，姊妹懿。”言詞至賅簡，而感人亦至深也。 余當万念俱寂時，忽隱隱聞市聲及車馬之聲隨西風而至，此二境乃至不相侔。人世繁聲竟直至夜台之上耶？余徘徊間，西日將匿，似游人宜反，而暮鐘亦急。余見沙彌衣白衣，魚貫入殿。余獨立于亨利第七禮拜堂之前。門外階級重重，銅扉嚴闔。余仍入觀，堂中營造之工，一時無兩。壁端鐫刻垂滿，每刻均鐫先賢，而刻工之佳，几于視堅石為木綿，屋頂均密刻，仰觀竟纖細如蛛网。中立二石像，則帝、后御容也，旁立均勳戚大臣。每像之前，均玉石闌于旋繞，顧富麗至此，轉令人生無窮之悲，蓋經构此宇，非有大力烏能者？乃殘骨即居止廣殿崇墀之下矣！意必有一日，鳥巢其上，游人憑吊坏殿之基。殿外尚有二陵：一為英后伊里沙白，一為蘇格蘭后馬利亞。二人，仇仇也，今乃相距一丘，則所謂仇仇者，亦不外如此耳！方今力持公論，何人不為馬利亞鳴其冤抑？以大勢論之，二人生死當万元相見之期，不圖埋骨成灰，乃同此濛濛之埃壒。 余倦极，困息于馬利亞石像之下，怜而吊之。時万聲俱寂，并住僧梵唄之聲亦渺。天色沈沈，黑影漸生，石像亦漸模糊。晚鐘逐處皆動。余起立將出，遂拾級下。忽見愛德哇德圣王之墓，因复登臨。墳外環立多像。為勢稍高，歷歷見諸塋兆。左近有加冕御座一，為木制。余思加冕者，皇帝得意之秋也，今胡為移此得意之御座置諸寢園？然則人世得意失意事，相去亦不數武耳！ 天色已晚，僧將閉門，余遵舊路而出。余既出殿門，寺門即闔，回音尚隱隱然。 余既出門，思欲默識今日所見，乃腦筋棼如亂絲。自念剛出此門，胡為遺忘如是之迅？然則智、名、勇、功，乃可令人久憶耶？彼所謂大名千古不朽者，亦讆言耳，駒光之隙，時推陳而出新，須知前此文字固佳，然翻閱已至未葉矣！今日名人，即推倒舊時之老宿者，不知后來之秀，久磨礪以待汝矣。故歷史陳陳，后人聞者，每疑信為荒唐之說。實跡偏成疑案，因之聚訟紛紛，而紀功之碑，亦不待人力推陷，皆倦极而思睡于地，所鐫古書，亦漸漸為空气所蝕，成為平面。無論華表、穹門、金字塔，后此均一堆沙石耳！縱使墳台堅固，亦复何濟？而亞力山大之尸灰已揚歸烏有，僅留空槨，置諸博物院中。埃及之“木默”，固長歷人世之光陰，即波斯之坎白西司，亦未嘗加以凌踐。今嗜利之人，乃竊取而鬻之。埃及佛羅之木默，今已搗碎為醫傷之藥屑矣。夫以金字塔中之物，尚屑以為藥，矧此區區之殿宇耶？今日尚有吾輩為文章以稱美此寺，安知异日非風吼鴟鳴之廢地，而斷瓦殘磚，均為野藤山花所蒙絡？夫人身死耳，死而留名于史，即史亦奚足恃？雖碑版亦但成遺跡而已，他又何論耶！ 嚴既澄校注按語： 按此為歐文生平得意文章之一，最足表現作者之性情，极為當時作家所稱頌。惜原譯者刪節頗多；若悉為補入，又慮減原譯文之丰姿气勢。幸此類怀古之文辭，本無嚴整之布局，稍加縮節，似尚無妨。故除校正一二訛誤之句外，不欲多所補充。至原文所具之靈思美感，則此譯文亦頗能保持不墮。吾人不能不認為林氏所譯書中之上品也。 |
| 回應﹕ 文學與戲劇有別，此文未見「對話、動作」，不適合「改編劇本」。 |
| ＃5209 留言者:劉祥發 [2005-01-17] |
| 主題:人物 老師對清朝之張之洞，其人評價為何？ |
| 回應﹕ 已答，請見過往。 |