| ＃5298 留言者:punk [2005-01-31] |
| 主題:哪邊說錯話了嗎？還是格式不合？還是？？ 昨天發問的問題，請問是觸及先生往事，還是另有原因？ |
| 回應﹕ 此乃「程度問題，不懂就算了」！「經濟學新觀點」一文，非經濟學，乃「幽默」也！ 如人說童話：「烏鴉對狐狸說…」對曰：「不可能，烏鴉不可能說話！狐狸也不可能聽得懂！」請問，閣下如何「接腔」？ |
| ＃5297 留言者:陳智民 [2005-01-30] |
| 主題:巴片觀後感 朱老師您好： 學生已於昨日欣賞完巴片，片中人物神韻之表現、背景音樂之搭配，以及思想意境之傳達，觀後令人回味不已。 雖然巴片在人物形貌呈現的真實性、背景音效搭配的完整性，以及人物動作表現的流暢性上，尚有改進的空間。但就影片可看性的角度而言，巴片水準已高出現今好賴屋出品諸片甚多。 尤以片中「凱洛琳雲中起舞」、「諸人同吸大麻的幻境呈現」二段的表現手法，令人印象非常深刻(學生懷疑真人是否能演得出那樣的意境？)。唯一遺憾的是，該片只有上集，想請問老師下集何時會推出？ 又學生在想，去年完成的巴片已有如此水準，那麼今年改進之後所拍攝的宇宙浪子，想必會更臻完善，可看性更高。所以學生想請問老師，今年宇片開拍的進度規劃為何？內容呈現是否已可比擬真實影片？ 後記：一友人與學生同觀後，大呼不可思議！直問這究竟是如何辦到的？諷刺的是，其人今年正欲報考資訊工程研究所(其女友亦是資訊工程研究生)。看來，今年的資訊界與電影界恐怕要大搬風了。 學生 陳智民 敬上 |
| 回應﹕ 謝謝！本片風格獨特，舉世無二，與好賴屋難以比較。但在短期中出此成績，頗值安慰（十多年老朽在台提及此計劃，無人相信、無人贊成、無人支援。士芯本已蓄勢待發，不料員工或認係天方夜譚、或奇貨可居，高手一個個走得精光，只留下十個老弱殘兵）。 本片僅為「試驗品」，主因除老朽曾拍過８ｍｍ短片外（在台中農學院及巴西音樂院），公司同仁都屬處女上陣。不要說史無前例，連學習都是「自我進修」，在黑暗中摸索。再加上概念理解、圖文轉換、程式控制等同步進行，全新的概念，實現第一，好壞並不重要。 改進空間極大，一方面畫家、編劇、導演、音效、對白都是「生手」；另一方面，程式操控、系統平台、圖文轉換、動作表情、製作環境、參考資料等邊做邊試，尚未定案。 理想中，電腦畫的線條應該平滑得多（西方做法是用大量的三角平面，靠高速運算，每一人像約需ＦＡＣＥ數萬，老朽堅持只用數百個，以適應電書用）、頭髮衣著也應飄動，但本室的工作尚未完成（只有三人負責），此片係以３Ｄ ＭＡＸ著色，無法控制。 今年全面測試軟體，巴片將用自動系統攝製，以比較半自動及全自動之優劣。故本集絕無僅有，為本室之「紀念品」，有緣始贈也。 宇片尚有一困難，即場景尚乏參考（為了拍攝巴片，老朽兩年前曾走巴西一趟去「拍外景」），目前忙於「其他計劃」（事情太多，忙不過來），可能要暫停些時。待過完春節後，可能尚有「超大動作」，擬建造一「多媒體攝影棚」，誓師西伐！ 未來最大的問題，是劇本嚴重不足！今人連語文都不通，遑論編劇？若全自動系統完工（一部一人月），卻無劇本可用，豈不可笑、可惜？好在老朽赤膊上陣，每週可完成一本！於斯可知，中文之價值所在，中文系之出路遠較資訊系好！快快磨練中文寫作，此其時矣！ （沈補）巴劇可取之處，是同仁們都盡心地磨練技術與提昇境界，進步的痕跡在片中斑斑可考。至於說已高出好萊塢的水準，我認為不太客觀。 |
| ＃5295 留言者:同學 [2005-01-30] |
| 主題:找不到 老師，您好。很想聽老師與香港網友相聚的談話錄音檔，但在網上卻遍尋不著，煩請指示，謝謝您。 |
| 回應﹕ 在「智慧學錄音欄」中。可查「最新消息」。 （網絡蚊學之害！行首未空格！已代補。下不為例，已刪之文甚多，請自重！） |
| ＃5294 留言者:Jared [2005-01-30] |
| 主題:勉勵 吾常思法， 以為得。 故失之。先生好高心性! |
| 回應﹕ 失之不覓，行之不罔可也。（勉勵及先生好高心性!－－不懂。） （網絡蚊學之害！行首未空格！已代補。） |
| ＃5293 留言者:Jared [2005-01-30] |
| 主題:大師忙乎 非佛眾人求之不可，這一層次之理定須存在。倘人人心向善，則反璞歸真矣。故在常人中修，為何? |
| 回應﹕ 主詞不明，第一句生澀難懂。猜係問：「佛需由常人修起」－這又與「主題」不符，元宵燈謎乎？ 老朽之忙，實因漢字是人間瑰寶，不忍任其就此泯沒，故全力挽救之。 惜乎國人不重中文，學校又不負「傳道」之重責大任，網友們連「最基本之寫作規律」都忘之夭夭矣！還談什麼溝通？（受網絡蚊學之害！行首未空格！已代補。）老朽無韓文公之本領，卻盜得吾三跪之居心，因對「人」失望已極，全力打造矽族世界，無意為人也！ |
| ＃5292 留言者:小程 [2005-01-30] |
| 主題:三问 問一：細較起來，電書裝滿了書的時候，比一本書也沒有的時候，孰輕孰重？抑或不變？為什麼？ 問二：為了能讓電書演繹電影，符號“－－”和“……”是否應改為“－”和“…”？這兩個符號在電書演繹的電影中有什麼作用？ 問三：先生怎樣評價馬克思及其思想？ 得知先生即將封網，雖然知道總會有這麼一天，但當它到來的時候，還是另有一番滋味在心頭…… 千言萬語總歸到一句話：祝朱先生、沈先生，健康、快樂！ |
| 回應﹕ 問一不明，輕重何所指？重量或價值？千萬不要以為自己知道就行了，此問是「考」也！ 問二無所謂，目前圖文系統未用到。 問三，早已聲明不談政治，當然包括政治人物！我國古人是歷史上中華文化的一部份，有思源、血緣關係，老朽雖所知有限，但可談！馬克思老朽不懂，不談！ |
| ＃5291 留言者:陳氏 [2005-01-29] |
| 主題:老師來港 這星期忙碌，到今天才知道原來今個星期，老師曾來港與網友一聚。 其實今次老師來港的主要目的為何呢？ |
| 回應﹕ 因老朽香港簽證到期，來辦手續，故此借機一了心願。 |
| ＃5290 留言者:楊恆毅 [2005-01-29] |
| 主題:何以韓愈作”諫迎佛骨”又作”祭鱷魚文”？ 不謂史上超級矛盾的嗎？何以韓愈作”諫迎佛骨”，為表其讀醒乎？然其後又作”祭鱷魚文”，所為何者？其不謂”矯情”乎？論語”為政”篇多次提及”為政以德 ””舉直錯諸枉，則民服””非其鬼而祭之，諂也””子欲善，而民善矣！君子之德風”以韓愈之德，其後所作”祭鱷魚文”豈非君子之為？ |
| 回應﹕ 此問甚佳，後人爭議此二文者，大有人在。老朽不學無術，無法人云亦云，故爾只能以一己所知，淺釋如次： １，議論人事必有立場，否則某人之言行，僅有智愚與真假而已。 尤以今人論古，如要立場客觀（主觀免談），首先應認識古人之時空環境。 查於韓愈之代，社會腐敗、萎靡風盛。皇室奢侈輕浮，崇佛尚玄，虛置國事； 官員則逢迎阿諛，無不媚上求榮；士子唯喜舞筆弄文，不談義理。韓愈有見於 此，憂心忡忡，挺身而出，大事撻伐，斯乃「真君子」也。 ２，治重病必須用猛藥，夫猛藥者，毒性極強，非此，無以入膏盲也。 韓愈為大儒，其文精簡直率，尊聖重賢，前後一貫，毫無矛盾之處。 ３，諫迎佛骨一事，歷史上頗多陳述。是知，當時幾已人人迷佛，常棄倫理、貶 道德。宗教無非人類社會需求之一，苟舉國求佛，民生國計遂成末事矣！ 韓愈未反「宗教」，唯不同意將迎佛骨尊為「國慶」，是以反之。果能設身 處地，如當今政府，大力提倡國人出家為僧，閣下能不反乎？ ４，「祭鱷魚文」乃「摒除迷信」也！若以「旁觀立場」論之，此文將鱷魚「擬 人化」，實乃「暮鼓晨鐘」！「明眼人」當可看出，句句隱射貪官惡吏！（君 不信，可將「鱷魚」二字，以貪官污吏、土豪惡紳，或以「餘惡」代之。） 君子者，非「道貌岸然」可偽裝也。即令「見人說人話，見鬼說鬼話」，於 不可為之時，仍宜為之。所資以判斷者，君子不計私利，唯求大公。韓文公有 此「王者之劍」，用之於正，非韓公，吾人早已「全盤佛化」矣！ ５，在我國，文是肉、史乃骨；讀文不知史，猶食魚不知刺，斯大大不可也！ ６，「鄉愿」非君子，「人小非小人」，韓公未計千秋令名，為所應為。今其音 容已渺，屍骨成灰，若未能見容於閣下，老朽願代韓公致歉。 （沈補）朱先生此說，正是蘇軾〈潮州韓文公廟碑〉「道濟天下之溺」、「作書詆佛譏君王」、「約束蛟鱷如驅羊」之注腳。願閣下之留言，不會是「子見南子」之超級注腳。 |
| ＃5289 留言者:David [2005-01-29] |
| 主題:致謝 謝謝朱老師的講詞與江濤網友的隨行錄音。剛已下載完畢，正於聆聽。音質無礙，內容第一。 |
| 回應﹕ 不必客氣。 |
| ＃5288 留言者:楊恆毅 [2005-01-29] |
| 主題:人物 師對唐朝之韓愈，其人評價為何？可為君子表徵否？ |
| 回應﹕ 韓愈文起八代之衰，意為力挽中華文化於既倒，功高蓋世，德盛化人，真君子也！ |