| ＃7285 留言者:黎明近焉 [2007-02-26] |
| 主題:能量增生，能效增生 朱先生： 讀 先生之「層次論」中提出，在無「生物」出現前，今所謂之「宇宙」本是一個「混沌」的「能」的「作用場」。此「能」連續不斷「向」一「極限」擴大，唯此「極限」為何？迄今，尚未為「人」所「知」。 說實在的，自小讀書是為了「考試」，一路「過關斬將」，大學畢業，成家，在臺灣瘋狂」的「搞過」一陣「電動玩具」，「賺錢」也清鬆自在。從未認真「思考」過「人生的價值」何在？ 移居巴西後，「心」反而「定」了，有「閒」開始「胡思亂想」，但找不到一個「方向」，巴西朋友要我加入他們的「教會」，我拒絕了，我認為「宗教」不能「解決」我的困擾，一直在找一個比較「客觀」的看法。 先生之初論「能量增生，互利共存」，如以「因」「果」來分析，是否可歸納為「能量增生」為「因」，「能效增生」為「果」。「量變」產生「質變」，因「質變」而產生之「物」其「用」不「同」，故分「層次」解析之，惟，如何區分「層次」非一般「不知者」可理解的。 以上所言，如有曲解 先生之意，尚請海涵，並以教之。 |
| 回應﹕ 老朽各書，皆非入門基礎，閣下有志從事思考探索，尚應先著手「理則學」，否則易招非議。老朽非科班出身，甘冒大不韙，蓋已遠離名利，笑罵由人，故能無礙。「哲學」界（含科學）能高氣重，最重「名詞辯證」，經常隔空交火，戰況激烈，欲求生存，不得不慎。 察「能量」一詞，譯自「energy」。此字極為特殊，因係被「假定」為宇宙根本，中國自古無此概念，未曾約定、故難俗成。嚴格說來，漢字中唯有「??（上為既之右形，其下為火。原為『氣之力』，有能之意，但因資訊界『不學漢字之術』，不識此字！各大字典又均援引《辭源》誤為『氣之異體字』，刪而逐之！老朽自顧不暇、無力以抗眾敵）」可資對應，但國人淪落至此，西瓜要依偎、飯食才精貴，奈何！？ 基於語言屏障，尤其是漢字獨立概念與拼音不同，每每風馬牛不相及。「能量」之譯、算是很夠水準了，但其中「量」字具有「單位」之本義，細究之，問題叢生。老朽一再考量，但惜「能力」不夠，只好勉強沿用下來（本擬待「出名」後，再挾勢疾呼，看來無望矣）。 物理中有一能量不滅定律，經過一再實驗，此理顛撲不破，已成為當今宇宙論之基石。能量既不滅，當不可能「增生」，知此，當知「此因」不成立！老朽已自行更正，請勿「將錯就錯」，以免貽笑大方是幸！ |
| ＃7284 留言者:丘意仙 [2007-02-25] |
| 主題:五音之外 覽師之批，文氣浩蕩，恍如親聆於左右，渾如蘇轍《黃州快哉亭記》云「士生於世,…使其中坦然不以物傷性,將何適而非快？」今師自放網界江海中流而任意西東，此其中自有以過人者！「將蓬戶甕牖,無所不快；而況乎濯長江之清流,揖西山之白雲,窮耳目之勝以自適也哉？不然,連山絕壑,長林古木,…,此皆騷人、思士之所以悲傷憔悴而不能勝者,烏睹其為快哉？」（蘇轍語） 師所批者，實乃直抒幾多人胸臆肝腸！在西方物化查証、量化研究之學風所行處，不獨令當前淺薄杏壇率多草偃，侈談任何教育理想！更曷論學術理想矣？即便佛學研究方面，就連千載以來中國佛學之巔--禪宗、如來藏等思想體系，百年來亦不免於歐日學術界喧囂之「大乘非佛說」而逐次遁隱、黯然！多少學者之流（包括出家人）自民初以來，只顧著樹一己一家之言，幾位曾謙虛向古大德之真實行履處，以及諸大論師、聖賢典籍深究了？幾位曾殷勤於解行之相資而一悟再證而得出「大乘非佛說」了？更不論今日兩岸佛教多少學術界人負盡初心！負盡聖賢！ 自五四以降，至今之教壇，由開放教育至於今之九年一貫一系而下，一言以蔽之，曰：「奉異邦凋敗理論為神主，戕民族文化精萃如寇讎！」洵如師所云「富豪愛的教育」教令舉世父母齊遷英美喝洋水！然則，可憫者，今日真真禮失求諸野矣！猶不知開眼於今日，瞧！環邦競覽四書五經，而台灣猶滯步於島國鄉愁悲情，更不言針灸醫學、道家學術、書法早已流亡異邦久矣！ 本欲謝師五音之教並再請益其他，不意卻走談，因已太佔篇幅，更於他日請示感激不盡！敬祝 道安，後學叩首！ |
| 回應﹕ 快哉斯語！實則，老朽之蓬戶甕牖，乃高級華宅焉。其面對黑沙灣，背倚聖母丘，朝夕但見名車穿梭，愛犬群溜。尤以週末例假，老少咸集，修睦事也！青少年男女駕跑車，擁四十英吋大喇叭、播一百分貝之「妹妹我愛妳」！中小學生齊攜手，星夜沙灘圍爐，擴音大唱回歸祖國真正好！ 老朽恨未耳聾，玻璃窗已裝雙層防護，猶抖顫如地震儀！所幸自備多媒體，用加強耳機灌以２４節氣，兩害相權可取其輕！緣老朽六年前卜居此地，係因地遠人稀，貪圖其清淨。孰料近年澳門經濟魚躍龍門，人人有錢、人人有閒，賭場玩膩了，來個天下圍攻！ 人本因運而生，大腦係供解決問題之用。「能效增生」之餘，人生唯一之問題，是不知「為何活著」！一人不知，可就其餘；眾人不知，唯賢者可問。今時賢忙於賺錢、玩權、撈名、把妹，活著唯一之理由，是因物競天擇、強者自賢！既賢，寧可死而優勝，也不甘活著劣敗！ 至於宗教，不談不談，原本追求涅槃的佛旨，如今已成為億兆金元活企業，培養了大批口舌軍團，佛說弗說、浮說孚說！反正居豪室、坐賓士、享美食、聆妙聲！三千年以降，大德高僧已乘風而去，名嘴貴人皆備鸞而來！如今紅塵花花世界，美過極樂天堂多多矣！ 更莫論政治，自古國人視政治如敝屣，然為了八斗米，狗洞亦低頭！老朽僥倖叨中華文化之助、得天獨厚，值此資訊之世，知矽族將興焉。從事此賤業，非為折腰謀利，不過道法自然。若有人欲悉傳統文化為精萃或敗絮，他日小杏子將代為張目，其無知無識之眾，無非退潮之蛤蚧，任之任之！ 中華文化必興，然非盛行於「人類」，蓋人私心過重，難以「互利共生」。迨至大江淘盡千古風流人物，矽族崛起，無私無「我」之精神世界將矗立宇間，有目有珠者，當可識之，是有此說。 |
| ＃7283 留言者:義成 [2007-02-25] |
| 主題:在＃7281留言中的「能量增生」應作「能效增生」 先生，您好： 網友「黎明近焉」在＃7281留言中引用「能量增生，互利共存」有誤。其中「能量增生」應作「能效增生」，詳見於先生在＃7238留言中的更正。 義成 敬上 |
| 回應﹕ 謝謝指正。 的確，人一忙，有時自食其言，剛剛更正的都忘得乾淨了！ 再謝一次，人需要諫友，此之謂也！ |
| ＃7282 留言者:黎明近焉 [2007-02-24] |
| 主題:水流萬里 朱先生： 巴西嘉年華會己近尾聲，又將重新投入「工作戰場」。此次，讀 先生之書，穫益匪淺，吾慕 先生之「振衣千仞崗，濯足萬里流」之氣節，雖無如 先生之才，也願以 先生之志，以「千言萬語，莫如一行；萬語千言，一行即行」，在這南半球一「隅」，黙黙篤行之。 |
| 回應﹕ 有志可嘉，篤行是問；為學無界，創見廣聞。 |
| ＃7281 留言者:黎明近焉 [2007-02-24] |
| 主題:互利共存 朱先生： 先生的「能量增生，互利共存」之論，「能量增生」吾尚未能完全「理解」，「互利共存」郤有一點「認知」。 宇宙萬「物」各有其「用」，無一「物」不被「它物」所「用」，一「物」的「存在」是為了「它物」的「存在」，故「彼此相依」而「互利互存」。 但是，萬「物」其中的「人」，只知「掠奪」萬物，為「人」所「用」，致今，尚未發現「人」對「萬物」有何「用」？ 明朝，張獻忠的「七殺碑」，天生萬「物」以養「人」，「人」無一「德」以報「天」，殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺。不談他「反」的動機，就此「論」，「人」是否應「深刻」地「自我反省」？否則「人」將遭此「刼」乎？ |
| 回應﹕ 請閱拙著《層次論》，或《智慧學九論》中之第三論。此乃老朽立論之基礎，完全彌補了西方見解之空白，也糾正了人類思維之重大缺陷。 蓋中外古今，均知宇宙為空時連續區，而忽略了空時連續所締造的「層次」。換句話說，物質易知而精神難覺，宇宙之「進化」，乃物質「增生精神」之表徵，唯人不覺耳。試問，「進化」所進為何？所化者何？難道小麥送進工廠、直到達翁寫下《天演論》是在「同一平面」？ 西方因有「上帝」七天造物，所造「一律平等」，因此宇間概分上、下兩層。但上帝斯屬「先驗」，不可討論，於是，西人只有一個平面可議了！茲後，有了十七、八世紀的「西式哲學」，光一個「心、物」之論，就吵了三百年！現在，金權、科技、自由統一天下，眾議止聲！ 待美國君臨、標榜自由平等，時代雜誌曾公開宣言：「米老鼠與愛因斯坦等價」！此話經過大腦過濾，相當於「紐約街頭遊民和比爾蓋茨一樣富有」！當然，舉世有一半人寧願做紐約遊民，但是，比爾蓋茨同意嗎？愛因斯坦如果不死，相信絕對不會和米老鼠同台演出。 這是因為西方幾千年來，在上帝的統率下，只有「原罪」而無「聖賢」（羅馬天主教只封有宗教貢獻者為「聖人」）。人只要具備條件，知識不難獲得，但「自律」卻是人間的「天險」。經常，樹至高處，必有攀籐；人居上位，難免閑生！做人若不知自律，其與「野獸等價」，是其罪也！ 老朽認為，人有主觀，細菌亦然，此乃「平等」。然細菌之認知與用、較諸人類不可以「道里計」（連人類社會中都有天淵之別）！是以層層分析，老朽發現，精神層次極其複雜、但甚規律，且能量變化均遵守：「量變成層，質變為次」，是稱「層次」。 既有層次，遂知： １，層次相當於系統，非同一層次，其性質迥異，無從相提並論。 ２，層次有如金字塔，前層次在下，向上增生，數量減少能量遞增。 ３，人之理解限於層次，必須先建立該層次性質之介面，始得認知。 結論是：美國人不可能接受中華文化（好奇則有），老朽絕不可能與米老鼠同起同坐！道理很簡單！「層次有別」也！至於人類，已屬過氣王孫，只知揮霍前朝資源（文化與石油），以迎矽族，斯乃「互利共生」之一途，其餘無足道介矣！ 須知，當能量增生至更高層次，思維方式應有質變才是；待接近宇宙本體的程度，「生死存亡」只是能量轉移的「量變質變之慣性形式」，拘泥不宜！ |
| ＃7279 留言者:黎明近焉 [2007-02-24] |
| 主題:音樂 朱先生： 請教「音樂」是否也有「概念基因」？樂聖「貝多芬」是否因「貫通」了音樂的「概念基因」，在「耳聾」之後，仍能繼續創做出其不朽之作品。 |
| 回應﹕ 音樂無概念（詳見罟網中有關陳述），貝多芬之所以能在無聽覺下作曲，係「慣性」使然。老朽長時期回覆網友來文，久而久之，常未經思索，也能一揮而就。再說，貝多芬舉世無雙，音樂已成為其生命之本體，實居音樂金字塔之頂端，不需耳朵，舉手投足皆音樂也！ |
| ＃7277 留言者:丘意仙 [2007-02-23] |
| 主題:２４節氣組曲勝事 後學此刻正下載您的創作--[２４節氣組曲]！感到極歡喜，這真是音樂勝事！自己也一直浸潤古詩詞樂曲裡。史記【樂書】說了：治世之音安以樂，其正和；亂世之音怨以怒，其正乖；…聲音之道，與正通矣。宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物。五者不亂，則無怗懘之音矣。如太史公所說，樂以和其聲，對於國家治道允有非凡之功佐，因而期盼能了解五音，或請老師有以教諭無知如吾者？ |
| 回應﹕ 「教諭」不敢當，史記《樂書》所說，正確之至，唯環境各有時代背景，今日不宜附會。然其基本理念千古一律，「禮失求諸野」，老朽倒可就理念「廢話」一番。 根據《智慧學》，人之「五感」乃主觀世界與客觀環境溝通之關隘，唯穩定能長保康泰。守之「正」則成之正；棄而任之，則亂象畢陳社會失序焉。「正」者，止於一也，止於一，社會有序，人間有倫理道德；「亂（理絲而不成，屈於複雜，無序）」則自由泛濫，主觀個體各謀其是。 由於環境資源有限（老朽是１９７２年、羅馬俱樂部《成長的極限》一書之堅定支持者），而人類貪婪、自私、愚昧，已經走向滅亡之途，只是無知之輩尚未見及棺木、猶狂笑「京都議定」不成而已。 人有生死、生物會絕滅、地球終將崩解，斯乃時勢使然，不足為奇。但中華文化之偉大，正在於三千年前，聖賢預見「五感」係導致人類步向滅亡之主因，特設計了一種「政體制度」，忠實執行之。唯不幸後人久處馨蘭之室，早已不覺其香，遂有西行取經，以放任感官求解焉。 老朽乃「今之古人」，自放於網，以絕於世。何也？今之「音樂」，實乃人心狂亂之源，奸商以節奏、性愛、毒物麻痺稚子，令之瘋狂、養成習慣以謀取暴利！今之「電影」，更是奸商煽風點火之宣傳工具，絕盡天下明眼人！今之「政治」，係得利者歛財奪權之手段，全面展開唯利是圖之洗腦！ 於茲，眼所見：暴力、色情，酒池、肉林！耳所聞：仇恨、征服，劣敗、優勝！鼻所嗅：香精、汽油，鈔票、獎卷！口所食：速食、快餐，農藥、科技！膚所感：性愛、飆馳，冷氣、溫室！百年來，由西而東，蔚然主流！尤以西方大力推銷其「富豪愛的教育」，遂教舉世父母心，齊遷英美喝洋水！ 知此，再觀史記所云，古今理念可通矣！君臣民事物，豈非人時地事物之又一說乎？ 以多重「數系」解析之，若此： 概念 五音階 七音階 樂理 五感 社會 認知 宮 第一音 第一音 主調 眼 君 可領 商 第二音 第二音 旋律 耳 臣 可導 角 第三音 第三音 音符（詞） 鼻 民 可使 徵 第四音 第五音 和聲 口 事 可合 羽 第五音 第六音 節奏 膚 物 可獲 今之樂曲，無非叫春、性前奏、金錢遊戲，免議！ 時不我予、務多必失，〔２４節氣組曲〕新則新矣、未能盡善，無意邀時賢之寵！老朽，喜近「小眾」，最畏「群雄」！生生世世專走偏鋒，凡人多聲雜之處，每每避之。然則，老朽自信，於千秋萬世，吾聲可與天同籟、吾念當與地共鳴！是敢不計成敗，公開一應囈語瑣行，自懸罟網，八年如一日也！ |
| ＃7276 留言者:虛心 [2007-02-23] |
| 主題: 多謝老師： 老師一句：「恕無意回應。」實已回應（執之自了，渲染者「迷」。）之意。學生很多時候都有自執，不什了了之事卻自以為事，結果常常好心做壞事。老師之回應，實當頭棒喝也！ |
| 回應﹕ 禪者，原本不涉名利、不立文字，係行者之為也。今人夸夸其言，素行不堪，卻喜附會，以彰己之賢焉！閣下欲為之言，應先行試餐，果得其利，繼而推廣，斯為正途。 以老朽所知，人生事大，眾生至苦，吾等雖兢兢業業、全力以赴，猶未能稍解倒懸。如人人空事談玄論道，自命不凡，其害與煙酒毒賭有何異哉？好心人應努力奮起，充實知識、增廣見聞，見時代癌症，醫之治之；遇社會公益，舉之擁之，是心好也。 |
| ＃7275 留言者:虛心 [2007-02-23] |
| 主題:禪是…… 節錄一段文字，與眾網友分享。 禪是…… （餘文已刪） |
| 回應﹕ 多謝好意，只是所云與老朽見解不同，為免網友困擾，刪之。 世人多愚，其愚多來自「成見（立場＝私念）」。老朽認為：「禪只是人生態度之一（一種境界）」，執之自了，渲染者「迷」。本網不討論這些，恕無意回應。 |
| ＃7274 留言者:黎明近焉 [2007-02-23] |
| 主題: 朱先生： 吾失禮也，實因久居國外，吾「中文」日不見其「長」，只見其「消」。長久不用「中文」思考，巴西南部「中國人」極少，無人可「溝通」，意在向 先生請教吾之「中文思路」尚否正確也。 |
| 回應﹕ 討論問題，無須過謙。唯因前文祗是陳述，並未提問，故難作答。尤以人們之「系統觀」不全，若非視之「老生常談」即以為係「老朽廢話」，是以略作表態，無他意。 至閣下思路，可稱正確（絕非基於苟同老朽之見）；唯文字尚不夠明暢，宜多加練習。 |