| ＃2592 留言者:梧桐 [2003-01-19] |
| 主題: 朱先生，學生有些詞語可能用詞不準，表達不當，但從來懶得有象眾人炫耀之意，請先生勿怪。 雖然先生許多言行為人所不解，但無論如何我依然尊敬先生，尊敬先生為中華文化竭盡全力。 |
| 回應﹕ 穆。 |
| ＃2597 留言者:梧桐 [2003-01-20] |
| 主題: 朱先生，你好，其實我並無意生氣先生，我早已奉行無論有怎樣矛盾之事，應先尋已過，這事想來自己也有過錯。不應在此談論什麼玄事神跡，但實際上我本人也非常厭惡此類事情，以後對此類事情決不再提隻字。 其實本人只想就世間法修行中遇到的一些疑難問題，比如說在世間法修行中發現現實中尖銳矛盾與聖賢書中的大道理無一管用，而想聽聽先生的高論，因對佛理大道理實在領悟有限而想聽取有關修行之理論，尤其是世間法的修行，遇到尖銳矛盾時，以何為取捨才符合正道精進，而想聽先生意見。對其它的事並不感興趣。 |
| 回應﹕ 老朽只知聖賢之道，身體力行，細節請見過往留言。 |
| ＃2602 留言者:梧桐 [2003-01-22] |
| 主題: 朱先生，因本人自己無電腦，所以上次一口氣看完先生過往留言也是走馬觀花。每次想多看也受條件限制，記性又欠佳， 先生又說年底會關閉此網站。所以想請先生不妨考慮將此過往留言編成書冊，或附與其它著作之後。以留後人慢慢細看。 |
| 回應﹕ 本網都數百萬言，印書浪費紙張，用電書下載可也。 |
| ＃2603 留言者:梧桐 [2003-01-22] |
| 主題: 朱先生，想問您一個問題，您在智慧之旅一書提到時空流程的假想，我本人決對認為那是真知，只是驚訝先生是通過自己思維推導而得。 您在書中說，假如說預先知道流程不至於下筆遲疑，，，， 倒果為因者翻不出如來掌心。那麼是不是說假如真預知未來事，順其自然，不管什麼使命任務，只照現實需要行事，反正跳不出如來佛掌心。還是應該刻意努力，現在所行所事都要為這後來之事刻意準備，請先生指點到底哪種方法才正確。 另外先生提及聖賢道理，我現問下，這聖賢道理我怎麼感到基本講道德，唯道德論，生活中處處唯道德，道德至上就是就是修行之道嗎。古籍書典難道不會因歷經千年被世人歪曲了本意嗎，被自視甚高的後人們把先祖原意搞得面目已非。 |
| 回應﹕ 修行就是修道修德。 |
| ＃2604 留言者:梧桐 [2003-01-22] |
| 主題: 朱先生，有個問題想請教您，您在智慧之旅曾提及時空流程假說，我決對相信那是真知，只是很佩服先生是通過思維推斷而知。 所以有個問題想請教朱老， 您在書中說倘有人預知流程，下筆時不致遲疑，，， 或有人倒果為因，也是孫悟空跳不出如來佛掌心，那麼想問先生，如早知流程的話照您這麼說， 是順其自然，在現在中無需理它，反正跳不出如來掌心呢。 還是刻意努力處處以未來事為目的的態度正確。 |
| 回應﹕ 能見天山，不必走遍。既知流程，順遂自然。 |
| ＃2606 留言者:梧桐 [2003-01-23] |
| 主題: （註﹕２６０５及本文皆私事，已刪。） |
| 回應﹕ 已聲明在先，恕老朽忙碌，無暇答理。 |
| ＃2653 留言者:eaddie [2003-02-08] |
| 主題:關於吃素? 朱老師好﹕ 我從白鹿書院．網絡講堂中的錄音教材下載金剛經中聽到 ”吃素有它的道理，之前已講過。．．．．．” 可否告之﹖ |
| 回應﹕ 素者，簡單平凡；吃素者，吃簡單平凡之食物。 在以往，肉貴菜賤，修行者為了避免麻煩，多吃蔬菜。六祖惠能於流放期間，曾生活在獵人群中，人問之當時吃什麼，六祖答﹕「但吃肉邊菜」。 走火入魔之輩，非蔬菜不食，謂之﹕「聞肉則嘔」。很多場合，只為了某些人吃素，常增添無盡麻煩。每見此輩人，得到特殊待遇，一副「得盜」之狀，豈是修行人焉（有人因病，不能進食動物脂肪，當是例外）！ 老朽隊中曾有人吃素，因伙食皆員工自烹，為了做一份素菜，連炒菜鍋都要重洗一遍！老朽曉以大義，一人堅不接受，一人則從善如流。自後，任何人吃素，本地不收！ 素菜還有一種作用，就是能量低（但食量應有限制）、副作用小（肉食維持衛生不易），出家人朝鐘暮鼓，為了避免「胡思亂想（生理旺盛之必然結果），長期茹素能降人心火。但此則有一先決條件，必須屬於團體行為，否則無效。 有人謂，吃素可避免「殺生」，此係過去「無知」之談。植物非生命焉﹖植物無感乎﹖只因植物無法「抗議」，人便宰而啖之！良知無礙﹖荒唐之至也！人生在世，若不能利人利天下，尸位素餐之流，任何食物皆屬浪費。 是以，「借生養生」是一種「互利」的行為（老朽反對弱肉強食之進化論，主張「互利生存」，全論將載於《智慧學》中），父母撫養子女，子女有以報之；社會培育了人民，人民必須珍惜；食物供養了人類，人類則應有所回饋。 但應注意者﹕「對個人之回饋屬私」！人之能量小者不得已，能夠苟延殘喘，已屬萬幸，是冬眠之類也！由於生存有賴於社會的保障（含過去之文化、現在之環境及未來之發展），人在接受教化之餘，能量稍增，就應修身（指精神，不是肉體養得白白胖胖）、齊家（乃群體，未必是夫妻兒女）、治國（非做官，而係以人民生計為度）、平天下（不是攻打伊拉克，也非做霸主，而是平衡環境生態），循步以進！ 最重要的，茹素是一種修行、還願、自制的行為，千萬別到後來只為自利，本末倒置！真要做到有素吃素，無素吃肉的境界，那才算成功。 |
| ＃2655 留言者:guest [2003-02-09] |
| 主題:關於吃素的質疑 「植物非生命焉﹖植物無感乎﹖」 植物有感，但層次和動物不同吧﹖ 無脊椎和有脊椎感受層度不同吧﹖ 越高等的動物，其反應越快，感受力越敏銳，情緒也越豐富， 蟲被踩殺，只是滋的一聲，魚蛇被殺，扭動不已，豬羊牛被殺，呼號掙扎， 猿猴被殺，反應和普通人（慷慨成仁、從容就義者除外）幾乎是一樣的。 親眼目睹而能不起一絲惻隱之心者，良知一定有問題。 人陸近來發生食死嬰的事件，非素食者恐怕也不會視為理所當然吧﹖ 死嬰不該吃，難道猿猴就能吃﹖成年的黑猩猩有人類五歲小孩的智力， 吃它不就比吃嬰更不道德﹖ 大乘佛教認為，茹素是培養慈悲心的法門， （慈悲和傷害意願成反比，慈悲心越大者，越低等的生命都不忍傷害） 從生態的角度，吃素也是關懷地球資源的具體行動。 （生產肉食需要的能量和資源是植物的十倍到百倍。） 醫學上的觀點，減少肉食性食物，對現代人的健康具有極積的意義。 （很多人喝小麥草，果菜汁治好重症，從來未聞大魚大肉能利益身心） 這是對小我和大我都有利益的事情，為何要反對﹖ 我想朱大師反對的是教條式、毫無理性基礎、自詡清高的吃素行為， 沒有智慧的人不但是吃素，做任何事想必都會引起朱大師的怒氣， 但問題不在吃素本身，況且將植物和動物混為一談，很難令人接受， 故懇請朱大師不要因為少數冥頑不靈者，否定茹素這項崇高的行為。 您一人吃不吃素和大局無關，但您一言一行，很多年輕人視為表率， 若因為您的言論影響，成千上萬人放棄吃素的念頭，那豈不是罪過﹖ |
| 回應﹕ 罪過！罪過！曲解佛旨者，不亦魔乎﹖ 本網歡迎講理，但不能容忍「無的放矢」！請勿用什麼「死嬰」相激！人有良知與否，不妨用「理」說明，披羊皮的狼，老朽不屑答理！ 今日社會型態丕變，人若不能「知情」，還能如何「達理」﹖ 所言﹕「大乘佛教認為，茹素是培養慈悲心的法門，(慈悲和傷害意願成反比，慈悲心越大者，越低等的生命都不忍傷害）」 本網不談宗教，只尊釋迦佛意．事實上，我佛入滅迄今，世上還存多少慈悲心﹖但見大廟專供「素雞素魚」，其心何濁、其意何殊﹖若不忍傷害「低等的生命」，那麼植物可犧牲乎（閣下並未否定植物之生命）﹖ 所言﹕「從生態的角度，吃素也是關懷地球資源的具體行動。」 老朽未之見也，口說無憑！「關懷地球資源」應包括石油的消耗！為了大量保存、運輸新鮮菜蔬，方便了一己，汙染了大氣！有誰關懷了什麼﹖ 所言﹕「生產肉食需要的能量和資源是植物的十倍到百倍。」 請不要說外行話，只為了找個光彩的理由！老朽不學無術，但卻是農藝專業。三斤雜量生產一斤肉（青草、蔬菜有水，故要用六斤以上），其提供的能量約略相等。但由鄉下運菜入城，其容積、保鮮、消耗是肉類的五到六倍（蔬菜一斤多少錢﹖雞肉一斤多少錢）！所以一到颱風過境，蔬菜飛漲，豈是「奸商囤積居奇」可以推諉﹖ 所言﹕「醫學上的觀點，減少肉食性食物，對現代人的健康具有極積的意義。……很多人喝小麥草，果菜汁治好重症，從來未聞大魚大肉能利益身心。」 是也！為了自己的幸福，恭喜！遺憾的是醫學上並未說﹕「茹素長生」！ 老朽非大師，只是個草莽野人，離群索居，實因與時賢難有交集也。 老朽從未反對茹素，前文只是解釋茹素之理（民主自由時代，不能因老朽已老就禁止發表意見）。語中言及曉喻弟子之事，老朽等非出家眾，日夕為「理想」奮鬥（各人之理想不同，道不同勿與謀，請勿諍），怎可能專為一人準備素菜﹖老朽的獨木橋僅能供數人行，別人的陽關道老朽從來沒有反對過！老朽被扣過各種帽子，請勿栽贓反茹素！ 有智慧的人肯承認事實，學佛者應無分辨心！植物、動物，至今科學界尚無明確的界定，何以「將植物和動物混為一談，很難令人接受」﹖是否閣下能指教一二，讓老朽一開眼界﹖ 所言﹕「茹素這項崇高的行為」是否隱諷不茹素就下賤了（六祖曾喝肉湯，如來佛乞食也未指定素菜）﹖所幸老朽吃大鍋飯，進食不挑不選，所言只在本網（每天不過百餘覺者），所行低調，不可能為人表率（若有，也只是一些不能和同於世俗之見者），更難與時下「年輕人」同行。 閣下所言甚奇，本網留言數百萬，世上豈有一理尚且不通、即行放下屠刀之人﹖ （沈補） 「……爾時世尊食時，著衣持缽，入舍衛大城乞食。於其城中次第乞已，還至本處。飯食訖，收衣缽……」––恭錄 金剛般若波羅蜜經 １．慈悲、惻隱、良知，尚得分等級﹖ ２．看看介紹植物的書籍或影片，便知植物的感覺如何了。硬將植物、動物分高低，以圖吃的心安理得，實乃自欺欺人，更有違我佛無分辨心之教誨也。 ３．朱老師的立論中，看不出有盲目反對吃素者，閣下乃無的放矢也。 ４．朱老師言所當言，行所當行。他人見文曲意，妄斷是非，豈能諉罪於他﹖ |
| ＃2656 留言者:梧桐 [2003-02-09] |
| 主題: 朱老，你好，我想你說得對，我想我可能是走火入魔了。 在下此次留言只想有一件事，因為我當初經歷不少玄事，我所經歷的並非如朱先生所說是什麼撒豆成兵之類莫名其妙的事，而是一些與時空流程相關的事，我相信頭腦清楚，不會是幻覺。但一切也有可能是假。留言只想驗證當年懸疑。 打擾了，浪費您寶貴時間，我也確實應該不再耗時間在此上，不如做點有實際意義之事為好，多謝您提醒。 |
| 回應﹕ 玄事是主觀狀況，人生尚有客觀世界，主觀不經過客觀陶冶，就是虛幻！人若不務實，不先求瞭解客觀，驗證什麼﹖自我催眠﹖ 老朽考驗弟子時，經常說些虛幻的觀念，然後觀察之。若是隨著起舞，保證被罵得一頭包！這種人不用大腦，永遠不可能有所成就！另一種人默默思考，細細研究，自動自發關懷社會，關心他人！老朽見之，會在關鍵時刻，提供一些「小道消息」。是則遲早填虛為實，改幻為真矣！ 當然，大部份的人想想就丟到一旁！當然！不然為何要這麼多人﹖ |
| ＃2658 留言者:guest [2003-02-10] |
| 主題:植物動物無高下乎！﹖ 註﹕原文六千餘字，恕無暇參閱（欲辯請去網友論壇），已刪。 |
| 回應﹕ 老朽老邁昏庸，閣下少年英雄。 吃葷吃素隨意，修道修佛自便，請原諒高掛免戰牌。 |