| ＃1176 留言者:guest [2002-03-19] |
| 主題:著作下載 著作下載網頁壞了， 抓不到東西， 請看看。 |
| 回應﹕ 抱歉，本公司網站正修護中，諸多不便，請諒。因老朽六親不認，得罪裙帶太多。近來常有人來此破壞，正裝設防火牆中。 若人以無私自任，慎防身邊私人！先聖曰﹕無欲則剛，有欲則私至，則私必害公。老朽過去作孽，今承惡果，實足為眾人之戒也！ |
| ＃2565 留言者:guest [2003-01-14] |
| 主題:書難道不是學者專家寫的﹖ 「上學天文，下習地理，完全不假學者專家（是故無染），一切自行看書，自我摸索。」 請問從學者專家求得的知識，和看書得來的，不是一樣都須經過反覆思考和驗證，才能融會貫通嗎﹖ 兩者有何本質上的不同﹖ |
| 回應﹕ 兩者分別甚大，可謂一種行為、兩極態度。一種操之在人；另一種全靠自己肯定，自尊自信不假他人（閑花野草也）。「從學者專家求得的知識」指親自求教，因專家學者＝人；而「看書得來的」是自行摸索，蓋書≠人，而是人的「沉澱」。 人的問題，是依賴性很強，一不願思考，二不願下功夫，三不願走冤枉路。 學而不思則罔，看書是學習的方法之一，思考靠自行。很多人看了書，腦筋未動，開口就問，好揀現成的，結果是左耳進、右耳出（或左眼進右眼出）。 看書自修必須下足功夫，因為一段沒看懂，下面就難以回頭。如果有人可問，何必記憶理解﹖這些功夫都可免了，因為被問者「應該清楚」！ 走冤枉路當然不好，專家之所以為專家，就是在學校或工作過程中，先學會了「失敗的錯誤經驗」，知道如何避免，故有「成功的效率」。 然而，一切在變，過去不能的今日未必不能；此地不能的，未必其他地方不能；某甲不能，乙為何不能﹖老朽也不相信有什麼人有什麼「發明」，不過「發現」而已。為什麼有人會發現呢﹖就是當人人認為不可能之際，多挖了一鋤頭罷了！ 不妨檢查今日世局，簡直一塌糊塗！而所有專家學者口徑一致，問題的藉口一大堆，人人看法一致，但沒有一個問題解決得了！這不奇怪嗎﹖不是三個臭皮匠賽過諸葛亮的嗎﹖為什麼知識爆炸了，專家學者滿地爬，人間變蟻垤，凡人成了劫灰﹖ 問答很有效率，一句、兩句話就夠了。語言只是最表層的「概念」，一個小時的演講，多少語言，常常只代表一個觀念。書上一句話，人可以自由想出千萬句，但若求問，答話只是一、兩句。如同特效藥，吃久了，抗藥性就高了。 本網就是明證，並非老朽不願指導，而是老朽生平最討厭「依賴性」太強的人。因為在過往的經歷中，沒有見過任何一個軟骨頭的攀藤，能夠自己站起來！殘酷的是，這些攀藤「黏勁」強，毫無同情心，把一個生命纏死了，頭也不回，又去纏別的！ 看書首要的是訓練「眼光」，光看一本書、一個著者名字，怎知道該不該看﹖值不值得看呢﹖老實說，不知道！老朽見過名家著的下三爛，也讀過千里內外的芳草。時間久了，當上多了，鍥而不捨，最後就能一翻兩瞪眼，即知好歹！ 要訣之一，是看出版書局、出版年代，蓋各書局有不同的風格，各時代也別有特質。其次看寫序的人，其品格學識如何﹖寫的內容與本書有關否﹖再看書目，有無條理、有無章法﹖若都過了關，才一覽流水帳，若無新意，立刻閤上。 問人如何﹖保證黨同伐異，臭味相侵，人人互染也！ |
| ＃2579 留言者:guest [2003-01-17] |
| 主題:補充一下 「觀身是苦」在大正藏中只出現兩次﹕ 維摩經抄﹕「五種觀門。一『觀身是苦』。二觀身空。三觀身無常。四觀身無我。五觀身不淨」 （大正 85 冊 426頁上欄） 佛說大乘菩薩藏正法經捲第三十六﹕「由是一切有情。於其命根亦復任持。以別相觀身無常。而不厭離生死。以別相『觀身是苦』。而不樂住涅槃。以別相觀身無我。而不遠離化度有情。以別相觀身空寂。而無畢竟寂滅。以別相觀身遠離而不捨善法。」 （大正 11冊 876頁上欄） 維摩經抄在第85冊，本冊所收者被疑為後人杜撰的偽經。 反之，「四念處」共出現 2330 次，其中阿含、般若部出現近600次。 四念處﹕「觀身不淨、觀受是苦、觀心無常、觀法無我。」 有興趣深入者請逕往 www．cbeta．org 。 印順導師對四念處的解說﹕ 「四念處」，這是被稱為「一乘道」，能滅憂苦的重要法門，菩薩就以此來救治眾生。四念處是﹕身念處、受念處、心念處、法念處。菩薩以身、受、心、法為繫念處，心住於此而正觀察，所以名身念處（或譯念住）……法念處。以念得名，而實體是念相應的智慧。 四念處有二﹕ （一） 別相念處﹕觀身不淨，觀受是苦，觀心無常，觀法無我。 （二） 總相念處﹕觀身為不淨、苦、無常、無我；……觀法也是不淨、苦、無常、無我。本經（《寶積經》）所說的，也是總相念處，但歸結於無我。因無常、苦、不淨等正觀，最後都是為了引發無我正見，這才是四念處法門的宗要。眾生對於身、受、心、法，總是有所取著，起常、樂、我、淨四倒。所以佛說四念處 ，對治顛倒，不再取著。 （《寶積經講記》，頁163） |
| 回應﹕ 謝謝指正。恕本網有言在先，不談宗教，只作指引。 |
| ＃2655 留言者:guest [2003-02-09] |
| 主題:關於吃素的質疑 「植物非生命焉﹖植物無感乎﹖」 植物有感，但層次和動物不同吧﹖ 無脊椎和有脊椎感受層度不同吧﹖ 越高等的動物，其反應越快，感受力越敏銳，情緒也越豐富， 蟲被踩殺，只是滋的一聲，魚蛇被殺，扭動不已，豬羊牛被殺，呼號掙扎， 猿猴被殺，反應和普通人（慷慨成仁、從容就義者除外）幾乎是一樣的。 親眼目睹而能不起一絲惻隱之心者，良知一定有問題。 人陸近來發生食死嬰的事件，非素食者恐怕也不會視為理所當然吧﹖ 死嬰不該吃，難道猿猴就能吃﹖成年的黑猩猩有人類五歲小孩的智力， 吃它不就比吃嬰更不道德﹖ 大乘佛教認為，茹素是培養慈悲心的法門， （慈悲和傷害意願成反比，慈悲心越大者，越低等的生命都不忍傷害） 從生態的角度，吃素也是關懷地球資源的具體行動。 （生產肉食需要的能量和資源是植物的十倍到百倍。） 醫學上的觀點，減少肉食性食物，對現代人的健康具有極積的意義。 （很多人喝小麥草，果菜汁治好重症，從來未聞大魚大肉能利益身心） 這是對小我和大我都有利益的事情，為何要反對﹖ 我想朱大師反對的是教條式、毫無理性基礎、自詡清高的吃素行為， 沒有智慧的人不但是吃素，做任何事想必都會引起朱大師的怒氣， 但問題不在吃素本身，況且將植物和動物混為一談，很難令人接受， 故懇請朱大師不要因為少數冥頑不靈者，否定茹素這項崇高的行為。 您一人吃不吃素和大局無關，但您一言一行，很多年輕人視為表率， 若因為您的言論影響，成千上萬人放棄吃素的念頭，那豈不是罪過﹖ |
| 回應﹕ 罪過！罪過！曲解佛旨者，不亦魔乎﹖ 本網歡迎講理，但不能容忍「無的放矢」！請勿用什麼「死嬰」相激！人有良知與否，不妨用「理」說明，披羊皮的狼，老朽不屑答理！ 今日社會型態丕變，人若不能「知情」，還能如何「達理」﹖ 所言﹕「大乘佛教認為，茹素是培養慈悲心的法門，(慈悲和傷害意願成反比，慈悲心越大者，越低等的生命都不忍傷害）」 本網不談宗教，只尊釋迦佛意．事實上，我佛入滅迄今，世上還存多少慈悲心﹖但見大廟專供「素雞素魚」，其心何濁、其意何殊﹖若不忍傷害「低等的生命」，那麼植物可犧牲乎（閣下並未否定植物之生命）﹖ 所言﹕「從生態的角度，吃素也是關懷地球資源的具體行動。」 老朽未之見也，口說無憑！「關懷地球資源」應包括石油的消耗！為了大量保存、運輸新鮮菜蔬，方便了一己，汙染了大氣！有誰關懷了什麼﹖ 所言﹕「生產肉食需要的能量和資源是植物的十倍到百倍。」 請不要說外行話，只為了找個光彩的理由！老朽不學無術，但卻是農藝專業。三斤雜量生產一斤肉（青草、蔬菜有水，故要用六斤以上），其提供的能量約略相等。但由鄉下運菜入城，其容積、保鮮、消耗是肉類的五到六倍（蔬菜一斤多少錢﹖雞肉一斤多少錢）！所以一到颱風過境，蔬菜飛漲，豈是「奸商囤積居奇」可以推諉﹖ 所言﹕「醫學上的觀點，減少肉食性食物，對現代人的健康具有極積的意義。……很多人喝小麥草，果菜汁治好重症，從來未聞大魚大肉能利益身心。」 是也！為了自己的幸福，恭喜！遺憾的是醫學上並未說﹕「茹素長生」！ 老朽非大師，只是個草莽野人，離群索居，實因與時賢難有交集也。 老朽從未反對茹素，前文只是解釋茹素之理（民主自由時代，不能因老朽已老就禁止發表意見）。語中言及曉喻弟子之事，老朽等非出家眾，日夕為「理想」奮鬥（各人之理想不同，道不同勿與謀，請勿諍），怎可能專為一人準備素菜﹖老朽的獨木橋僅能供數人行，別人的陽關道老朽從來沒有反對過！老朽被扣過各種帽子，請勿栽贓反茹素！ 有智慧的人肯承認事實，學佛者應無分辨心！植物、動物，至今科學界尚無明確的界定，何以「將植物和動物混為一談，很難令人接受」﹖是否閣下能指教一二，讓老朽一開眼界﹖ 所言﹕「茹素這項崇高的行為」是否隱諷不茹素就下賤了（六祖曾喝肉湯，如來佛乞食也未指定素菜）﹖所幸老朽吃大鍋飯，進食不挑不選，所言只在本網（每天不過百餘覺者），所行低調，不可能為人表率（若有，也只是一些不能和同於世俗之見者），更難與時下「年輕人」同行。 閣下所言甚奇，本網留言數百萬，世上豈有一理尚且不通、即行放下屠刀之人﹖ （沈補） 「……爾時世尊食時，著衣持缽，入舍衛大城乞食。於其城中次第乞已，還至本處。飯食訖，收衣缽……」––恭錄 金剛般若波羅蜜經 １．慈悲、惻隱、良知，尚得分等級﹖ ２．看看介紹植物的書籍或影片，便知植物的感覺如何了。硬將植物、動物分高低，以圖吃的心安理得，實乃自欺欺人，更有違我佛無分辨心之教誨也。 ３．朱老師的立論中，看不出有盲目反對吃素者，閣下乃無的放矢也。 ４．朱老師言所當言，行所當行。他人見文曲意，妄斷是非，豈能諉罪於他﹖ |
| ＃2658 留言者:guest [2003-02-10] |
| 主題:植物動物無高下乎！﹖ 註﹕原文六千餘字，恕無暇參閱（欲辯請去網友論壇），已刪。 |
| 回應﹕ 老朽老邁昏庸，閣下少年英雄。 吃葷吃素隨意，修道修佛自便，請原諒高掛免戰牌。 |