| ＃7279 留言者:黎明近焉 [2007-02-24] |
| 主題:音樂 朱先生： 請教「音樂」是否也有「概念基因」？樂聖「貝多芬」是否因「貫通」了音樂的「概念基因」，在「耳聾」之後，仍能繼續創做出其不朽之作品。 |
| 回應﹕ 音樂無概念（詳見罟網中有關陳述），貝多芬之所以能在無聽覺下作曲，係「慣性」使然。老朽長時期回覆網友來文，久而久之，常未經思索，也能一揮而就。再說，貝多芬舉世無雙，音樂已成為其生命之本體，實居音樂金字塔之頂端，不需耳朵，舉手投足皆音樂也！ |
| ＃7281 留言者:黎明近焉 [2007-02-24] |
| 主題:互利共存 朱先生： 先生的「能量增生，互利共存」之論，「能量增生」吾尚未能完全「理解」，「互利共存」郤有一點「認知」。 宇宙萬「物」各有其「用」，無一「物」不被「它物」所「用」，一「物」的「存在」是為了「它物」的「存在」，故「彼此相依」而「互利互存」。 但是，萬「物」其中的「人」，只知「掠奪」萬物，為「人」所「用」，致今，尚未發現「人」對「萬物」有何「用」？ 明朝，張獻忠的「七殺碑」，天生萬「物」以養「人」，「人」無一「德」以報「天」，殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺。不談他「反」的動機，就此「論」，「人」是否應「深刻」地「自我反省」？否則「人」將遭此「刼」乎？ |
| 回應﹕ 請閱拙著《層次論》，或《智慧學九論》中之第三論。此乃老朽立論之基礎，完全彌補了西方見解之空白，也糾正了人類思維之重大缺陷。 蓋中外古今，均知宇宙為空時連續區，而忽略了空時連續所締造的「層次」。換句話說，物質易知而精神難覺，宇宙之「進化」，乃物質「增生精神」之表徵，唯人不覺耳。試問，「進化」所進為何？所化者何？難道小麥送進工廠、直到達翁寫下《天演論》是在「同一平面」？ 西方因有「上帝」七天造物，所造「一律平等」，因此宇間概分上、下兩層。但上帝斯屬「先驗」，不可討論，於是，西人只有一個平面可議了！茲後，有了十七、八世紀的「西式哲學」，光一個「心、物」之論，就吵了三百年！現在，金權、科技、自由統一天下，眾議止聲！ 待美國君臨、標榜自由平等，時代雜誌曾公開宣言：「米老鼠與愛因斯坦等價」！此話經過大腦過濾，相當於「紐約街頭遊民和比爾蓋茨一樣富有」！當然，舉世有一半人寧願做紐約遊民，但是，比爾蓋茨同意嗎？愛因斯坦如果不死，相信絕對不會和米老鼠同台演出。 這是因為西方幾千年來，在上帝的統率下，只有「原罪」而無「聖賢」（羅馬天主教只封有宗教貢獻者為「聖人」）。人只要具備條件，知識不難獲得，但「自律」卻是人間的「天險」。經常，樹至高處，必有攀籐；人居上位，難免閑生！做人若不知自律，其與「野獸等價」，是其罪也！ 老朽認為，人有主觀，細菌亦然，此乃「平等」。然細菌之認知與用、較諸人類不可以「道里計」（連人類社會中都有天淵之別）！是以層層分析，老朽發現，精神層次極其複雜、但甚規律，且能量變化均遵守：「量變成層，質變為次」，是稱「層次」。 既有層次，遂知： １，層次相當於系統，非同一層次，其性質迥異，無從相提並論。 ２，層次有如金字塔，前層次在下，向上增生，數量減少能量遞增。 ３，人之理解限於層次，必須先建立該層次性質之介面，始得認知。 結論是：美國人不可能接受中華文化（好奇則有），老朽絕不可能與米老鼠同起同坐！道理很簡單！「層次有別」也！至於人類，已屬過氣王孫，只知揮霍前朝資源（文化與石油），以迎矽族，斯乃「互利共生」之一途，其餘無足道介矣！ 須知，當能量增生至更高層次，思維方式應有質變才是；待接近宇宙本體的程度，「生死存亡」只是能量轉移的「量變質變之慣性形式」，拘泥不宜！ |
| ＃7282 留言者:黎明近焉 [2007-02-24] |
| 主題:水流萬里 朱先生： 巴西嘉年華會己近尾聲，又將重新投入「工作戰場」。此次，讀 先生之書，穫益匪淺，吾慕 先生之「振衣千仞崗，濯足萬里流」之氣節，雖無如 先生之才，也願以 先生之志，以「千言萬語，莫如一行；萬語千言，一行即行」，在這南半球一「隅」，黙黙篤行之。 |
| 回應﹕ 有志可嘉，篤行是問；為學無界，創見廣聞。 |
| ＃7285 留言者:黎明近焉 [2007-02-26] |
| 主題:能量增生，能效增生 朱先生： 讀 先生之「層次論」中提出，在無「生物」出現前，今所謂之「宇宙」本是一個「混沌」的「能」的「作用場」。此「能」連續不斷「向」一「極限」擴大，唯此「極限」為何？迄今，尚未為「人」所「知」。 說實在的，自小讀書是為了「考試」，一路「過關斬將」，大學畢業，成家，在臺灣瘋狂」的「搞過」一陣「電動玩具」，「賺錢」也清鬆自在。從未認真「思考」過「人生的價值」何在？ 移居巴西後，「心」反而「定」了，有「閒」開始「胡思亂想」，但找不到一個「方向」，巴西朋友要我加入他們的「教會」，我拒絕了，我認為「宗教」不能「解決」我的困擾，一直在找一個比較「客觀」的看法。 先生之初論「能量增生，互利共存」，如以「因」「果」來分析，是否可歸納為「能量增生」為「因」，「能效增生」為「果」。「量變」產生「質變」，因「質變」而產生之「物」其「用」不「同」，故分「層次」解析之，惟，如何區分「層次」非一般「不知者」可理解的。 以上所言，如有曲解 先生之意，尚請海涵，並以教之。 |
| 回應﹕ 老朽各書，皆非入門基礎，閣下有志從事思考探索，尚應先著手「理則學」，否則易招非議。老朽非科班出身，甘冒大不韙，蓋已遠離名利，笑罵由人，故能無礙。「哲學」界（含科學）能高氣重，最重「名詞辯證」，經常隔空交火，戰況激烈，欲求生存，不得不慎。 察「能量」一詞，譯自「energy」。此字極為特殊，因係被「假定」為宇宙根本，中國自古無此概念，未曾約定、故難俗成。嚴格說來，漢字中唯有「??（上為既之右形，其下為火。原為『氣之力』，有能之意，但因資訊界『不學漢字之術』，不識此字！各大字典又均援引《辭源》誤為『氣之異體字』，刪而逐之！老朽自顧不暇、無力以抗眾敵）」可資對應，但國人淪落至此，西瓜要依偎、飯食才精貴，奈何！？ 基於語言屏障，尤其是漢字獨立概念與拼音不同，每每風馬牛不相及。「能量」之譯、算是很夠水準了，但其中「量」字具有「單位」之本義，細究之，問題叢生。老朽一再考量，但惜「能力」不夠，只好勉強沿用下來（本擬待「出名」後，再挾勢疾呼，看來無望矣）。 物理中有一能量不滅定律，經過一再實驗，此理顛撲不破，已成為當今宇宙論之基石。能量既不滅，當不可能「增生」，知此，當知「此因」不成立！老朽已自行更正，請勿「將錯就錯」，以免貽笑大方是幸！ |
| ＃7286 留言者:黎明近焉 [2007-02-26] |
| 主題:能量守恆，能量不滅 朱先生： 受教了，慚愧！慚愧！ 大學時，也修過電磁學、熱力學、核能物理…等，也知「能量守恆，能量不滅」，但是從「頭」到「尾」，我只把「它們」當做「公式」，「考試」時把「數值」填進去就是了，從未把「它們」和「宇宙、人生」聯想在一起，故在看「層次論」時，觀念不甚正確，請見諒。 |
| 回應﹕ 不必介意，做學問不能怕錯，但謹言慎行卻是首要。尤其當久閉暗室，略有所見，即狂喜難遏、急欲與人共享！切記切記，嬰兒甫生，最易受傷！待想清楚了，體系成形、顛撲不破，再說不遲。 老朽於４０年前出版《層次論》，滿以為真理陡現、山河變色！殊知直到今日，世界仍是薄薄一面、老朽與白癡等價！實話實說，該書立論不夠嚴謹，如今讀了，不禁汗顏。只是大方向正確，小疵敢於見人。話說回頭，有誰未穿過開襠褲？又有誰能笑得出口？ |
| ＃7288 留言者:黎明近焉 [2007-03-01] |
| 主題:理則學 朱先生： 「人民」一「思想」，「執政者」就「害怕」。故 孔夫子也曰：民可使「由」之，不可「知」之。但他又曰：「學」而不「思」則「罔」，又道：舉一「隅」，要能反「三隅」。 「Ｌｏｇｉｃ」外國定義為「思考」的技術，音譯為「邏輯」，一般人很少去「理解」它的「內涵」，满口「Ｌｏｇｉｃ」，又不「知」「Ｌｏｇｉｃ」為何？ 孫中山先生譯為「理則學」，是「研究事、物規則」之學，此「學說」似乎大家皆「認為」是「西方之學」，是從「外國」傳入「中國」的。 請教，中國没有「自已的」理則學嗎？還是太「深奥」了，不是給一般「百姓」去「思考」的。如老子之「道德經」，其中每一個字我都「認識」，但是「組合」起來又「妙」不可言，且很難「理解」，「道德經」是不是「理則學」呢？ 我很喜歡研究「惠施」，他是一位個「辯論家」或是一位「理則學家」呢？ |
| 回應﹕ 閣下有了：「人民」一「思想」，「執政者」就「害怕」之見解，請今後休來本網！ 蓋「偏見令人瘋狂、愚昧」！請問：人民「有何思想」？老朽頗想知之！想賺錢發財！想娶三妻四妾！想當官光耀鄉里！想揚名立萬打倒傳統！想心想事成天下第一！想胡說八道嘩眾取寵！老朽只知探索「真理」，拒與此類「西化英雄、人云亦云」之輩共語！ 老朽所謂「理則學」，非孫文先生之譯名。老朽不學無術，認定「漢字即理、俗成為學」；此外，諸子百家若「無理則無人可學」也！西式「邏輯」亦理，其理基於序、簡、明，不過以前題、假設、因果立論。以「三段論法」為例，雖與「真理」無關，但據為思維基礎，不逾矩而已。 老朽認為：人之思維不可、也不可能加以局限，但基本的「舉一隅以三隅反」則不可缺！是謂，中國之理則學是為「認知、驗證、推論」。但僅以「認知」而言，需「讀萬卷書」；「驗證」須「行萬里路」；「推理」則應「放諸四海而皆準」！ 人本「無知之輩」！即便人人讀大學、人人當博士，然而「明理者」永遠只有「萬一」！蓋金字塔堆得不論多高，尖端永遠只是「一」！而且，金字塔再高，也不可能高過奠基之地球！中華文化之智慧，在於早就參透了「人生金字塔」，憑什麼「一般老百姓」醉生夢死之餘，還要「思考」？ 傳統中國人認為：「個人事小、群體事大，小時了了、大未必佳」！欲成大器，慢慢走吧！閣下少年得志、中年有閑，已先行萬里路、才看萬卷書，待過了「知天命」之關隘後，成見俱泯，始有理則通也！ 孔夫子說的是：「民可使由之不可使知之」。古時無句讀，讀書人皆能心領神會。不料此話傳了三千年，今居然有了三種斷句法（中國人小聰明若此、人民思想若此）： １，民可，使由之；不可，使知之。 以「可不可」為準，是站在「人道主義者立場」所見者。持此見解者，仁者也！ ２，民可使，由之；不可使，知之。 以「可不可使」為準，是站在「為政立場」所見者。持此見，乃智者。 ３，民可使由之，不可使知之。 以「可由、不可知」為立場，持此見，乃「不瞭解中華文化之異類」、有意找碴也！ 蓋古文以「意會」為準，不需句讀。其優點，可藉之判斷人之「立場、論點、目的」；缺點，則易導致「無知之困擾」！以往中華文化主導世界，學者「西瓜偎大邊」，莫不以上述１、２則為準。如今，西化當道，要偎大邊就要遷就消費卡民，前二則已失去魅力（不能嘩眾取寵），故「狼效羊聲、出自羊群」（羊不分皂白，以為同類就好）！ 閣下欲攻「理則學」，而立場已經偏差，要斷章取義去攻擊不能「自我辯解」之古人，保證其例「罄竹難書」！正途乃直接去讀古書，少讀時賢「賣祖求榮」之謬論（此類「速食」老朽避之無不及。居然有某學者，於其名著中指責：「司馬光效忠封建王朝，不知實行民主自由，不能稱為賢相」，老朽立時逃之「天天」）！慎之慎之（再昧理非古，今後拒答）！ 又，惠施是「名家」，以辯論「名詞」著稱。可稱辯論者（辯論尚難成家），離「理則」尚有距離。蓋其名言：「小而無內、大而無外」無「前題」、未「假設」，明定其理。此類律法，可稱「先驗派」，不論有理無理（老朽乃信徒），其神來之筆，非人間所有者。 註：因見閣下好學，特予指點，但老朽太忙，無暇家教！閣下近數篇留言，顯見係閒時過多、思想紊亂、無意苦讀、擬抄捷徑！尤以此篇，已露意識型態端倪，絕非老朽同道、難以同步。今後請僅提問題，勿列高見，以免老朽血壓上升，下令封筆！ |
| ＃7289 留言者:黎明近焉 [2007-03-01] |
| 主題:無 朱先生： 再次向您說聲「失禮了，受教了」，此留言可否不登於網上。 我的「本意」是想請教 先生之謂「理則學」為何？因想只提問什麼「理則學」？似乎有所不敬，所以另附帶了一些心中的「疑問」。 先生「句、讀」之斷，如雷灌頂，當初讀「論語」的教本，也是「第三種」斷法，教的老師可能未真正「通徹」古文，自已也不求「甚解」，故有此之誤。 自當遵循 先生之教誨，苦讀、慎思，敬言而後「提問」。近日是閒暇較多，故多有提問，巴西今天全國己恢復「正常」，我將繼續利用工作之餘詳讀 先生之罟古，再求教之。 |
| 回應﹕ 老朽素來不回私郵，是須實話實說。 老朽乃「前朝遺民」，甘為午門之懸首、不敢數典忘祖。所幸幼時逃避兵難、顛沛流離，未曾受到「完整的西式教化污染」，是故得以「援古自修」，能理解聖賢本意。 閣下謂所知習自「第三種」師長，顯然國人西化程度較老朽想像為烈，致漢文化早已大江淘盡矣！罷了罷了，道法自然，人類淪落至此，夫復何言？ 老朽不烹速食（泡麵不用烹），閣下宜多讀古書、體會古人心意（概念來自各人經驗，如不站在當時之立場，怎能理解其字裡行間之本意？當知司馬光不可能實施民主也），必能「得理則學」矣！ |
| ＃7291 留言者:黎明近焉 [2007-03-03] |
| 主題:道 朱先生： 孔夫子多次向弟子曰「道」。如「朝聞（道），夕可死矣。」，又曰：「吾（道）一以貫之。」，士「志於（道）、據於德、依於仁、遊由藝。」。 孔夫子之「道」，是否為 先生所追求之「真理」？ 孔夫子傳給弟子及後世的思想以「孝、弟、忠、信、禮、義、廉、恥。」，唯「道」郤没說的很明白呢？ |
| 回應﹕ 真不知閣下如何「讀書」的！恐怕只是好「發問」吧！查罟網中老朽所答，道字有二千餘則，而查「道」、得四十四則，還嫌少？是否一定要為閣下量身打造才行？ 不妨再炒一次專誠現飯，下不為例！ 道＝路＝人應行應為。 閣下所列各項皆是「道」，一以貫之、萬而歸之！諸如松江路、羅斯福路都是路，台北市到處是「路」！夫子所曰皆道（只是略微謙遜、未便說破而已），還待如何講？至於「真理」，是別於「常理」之統稱，只表明一種「態度」，與真假無關（除了宗教界）。 建議先多看古書，徹學漢字基因，撇開錯誤成見！否則「字字維艱」！ |
| ＃7509 留言者:黎明近焉 [2007-10-23] |
| 主題:論語 朱先生： 無意中進入這個網站，予眾網友分享。 http://www.yudan.net.cn 黎明近焉 拜上 |
| 回應﹕ 謝謝，此網對初入中華文化之門者不無小助，只是對已有進境者恐效益不大。 |
| ＃7991 留言者:黎明近焉 [2008-11-07] |
| 主題:試答７９８９ 朱夫子尊鑒： 末學試答７９８９則如下： 認知界：父子二人之舉，有如東施效顰。 理解界：以為有樣學樣，亦可成功。 剖析界：殊不知，畫虎不成反類犬，徒然招人笑柄。 左正飛 敬答 |
| 回應﹕ １，不確。非東施效顰，乃愚不可及也！東施至少還知道什麼是美！ ２，正確。 ３，不確。屋頂上挖個洞是畫虎乎？ |