| ＃9738 留言者:無有真假 [2010-02-09] |
| 主題:我有一得，與眾網友分享 ‘Ａ’＋‘Ｂ’＝１或‘－－’＋‘－’＝１就象而言，是沒有錯誤的，如果大家愿意達成一致的話。反之（大家不愿意達成一致），永遠可以爭辨下去。依我所理解來說，‘一生二’和‘一分為二，且二部分相等’是完全不同的，朱老師所欲追究的是‘一生二’的真相；數理邏輯所依據的恰是后者。從另一角度看，‘１’也大有不同，我要把‘一個面積’平分之，這‘一個面積’可以是我住的這個房間，可以是我住的這個小區，可以是中國，可以是地球…… 如果認定是中美利益這塊蛋糕的話，我們排除中美都分不到和平分的情況，那的確只有中多美少和美多中少了。且不論多少是多少，地球上別的國家也沒辦法置身事外的。 有此一得，語焉不詳，自愿獻曝，與眾網友分享。順祝朱老師和眾網友春節快樂！順心如意！ |
| 回應﹕ 實話實說，「真相早在數」中，老朽並未「追究一生二的真相」。原意係提醒網友，不要以為中國站起來了，就可以揚眉吐氣，後事尚須不斷努力！因為在西方的邏輯中，尚有此「如果Ａ…，Ｂ必非…」一說，老朽只表示不能苟同。無奈網友觀念已西化，主題還未出籠，就惹起了一場「邏輯」紛爭！ 以老朽之見，「這塊已霉的蛋榚」並不好吃！時晚霞滿天，群鴉歸巢之際，總難免聒噪的！ |
| ＃9738 留言者:無有真假 [2010-02-09] |
| 主題:我有一得，與眾網友分享 ‘Ａ’＋‘Ｂ’＝１或‘－－’＋‘－’＝１就象而言，是沒有錯誤的，如果大家愿意達成一致的話。反之（大家不愿意達成一致），永遠可以爭辨下去。依我所理解來說，‘一生二’和‘一分為二，且二部分相等’是完全不同的，朱老師所欲追究的是‘一生二’的真相；數理邏輯所依據的恰是后者。從另一角度看，‘１’也大有不同，我要把‘一個面積’平分之，這‘一個面積’可以是我住的這個房間，可以是我住的這個小區，可以是中國，可以是地球…… 如果認定是中美利益這塊蛋糕的話，我們排除中美都分不到和平分的情況，那的確只有中多美少和美多中少了。且不論多少是多少，地球上別的國家也沒辦法置身事外的。 有此一得，語焉不詳，自愿獻曝，與眾網友分享。順祝朱老師和眾網友春節快樂！順心如意！ |
| 回應﹕ 實話實說，「真相早在數」中，老朽並未「追究一生二的真相」。原意係提醒網友，不要以為中國站起來了，就可以揚眉吐氣，後事尚須不斷努力！因為在西方的邏輯中，尚有此「如果Ａ…，Ｂ必非…」一說，老朽只表示不能苟同。無奈網友觀念已西化，主題還未出籠，就惹起了一場「邏輯」紛爭！ 以老朽之見，「這塊已霉的蛋榚」並不好吃！時晚霞滿天，群鴉歸巢之際，總難免聒噪的！ |