| ＃6914 留言者:無名 [2006-10-19] |
| 主題:申請入會 承＃6893，續＃6905。 閱前所言，有如豪大雨，已然氾濫成災，故不敢造次，簡潔為要。 信者，始終如一；稍有不慎，即成騙矣。 今言信，續昨之信；今承之，明再續之；續古之真善美，執中庸之道，以成全之。 |
| 回應﹕ 留言明志、為文存知！簡潔至此，老朽難識！文言非謎語，中庸怎成癡？明再續貂，刪之！ |
| ＃6921 留言者:無名 [2006-10-22] |
| 主題:改＃6914 久不用，即生鏽矣！故改之。 承＃6893，續＃6905。 閱前所言，有如豪大雨，已然氾濫成災，故不敢造次，簡潔為要。 信！信圖文系統，信老師所為；但非全信，擇其要者，信之。 今之信猶如昨之信、數年前之信，信古之真善美；今承之，明再續之，執中庸之道，以成全之。 註： 之者，為古之真善美、老師之所為；若有弦外之音，亦可為＃6893楊嘉弘所言之信心。 中庸者，為眾人之道，介於上智與下愚之間；執中庸之道，有如圖文系統之所為。 |
| 回應﹕ 非鏽！乃自以為是也！ 台灣有教育之長護主心切，指成語「罄竹難書」為寫不完的好事！ 進而駙馬求復醫師職，答辯曰：吾為臍帶代言，乃因第一家庭身份，非為醫師專業也！ 何以今世荒腔走板，令人拍案拍至雙手皆爛？濫權攀附、自以為是之輩太多也！ 本網程度有限，閣下水準太高，老朽不敢領教，開中門！端大壺！ （沈補）本留言難以理解，強分析之。然均係下愚揣測之詞，不足採信。 「久不用，即生鏽矣！故改之。」 →「久不用」無受詞，因能「生鏽」，疑為金屬類。 →「故改之」，前句受詞為金屬物，此言改之，殊難理解。 觀前後文，始聯想欲改者當為文字。乃臆此金屬物，或為鋼筆，或為鍵盤。 懼其生鏽而常用，人情也；懼其生鏽而改之，找碴也。 「閱前所言，有如豪大雨，已然氾濫成災，故不敢造次，簡潔為要。」 →「豪大雨」指本人留言，「氾濫成災」當為他人之詰問。 抑或反之？ 然「災」屬何人則成真懸案也。 「信！信圖文系統，信老師所為；但非全信，擇其要者，信之。」 →換言之，半信半疑也。 人因目睹耳聞得印象，進而析之以理，權諸個人價值觀，然後有信有不信。 此不隨意肌也，能「信之」者，假信也。 「今之信猶如昨之信、數年前之信，信古之真善美；今承之，明再續之，執中庸之道，以成全之。」 →「信古之真善美」此蓋言今、昨、數年前所信之對象。 然不明何以以「古」冠之？ →「今承之」，與「今之信」重言，不美也。 →「執中庸之道」，信「真善美」者，難執「中庸之道」，此理之必然也。 →「以成全之」，此「之」原不知何所指，觀註始知。 一般不用「註」詮釋代名詞，此蓋「弦外之音」歟？ 「註：之者，為古之真善美、老師之所為；若有弦外之音，亦可為＃6893楊嘉弘所言之信心。」 →「為古之真善美、老師之所為」，揣測有兩種可能： 1.朱老師乃今之古人。 2.衡以「中庸之道」，則朱老師不為古之真善美。不過執中庸，姑且信之。 →「若有弦外之音，亦可為＃6893楊嘉弘所言之信心。」 果真有弦外音。 「中庸者，為眾人之道，介於上智與下愚之間；執中庸之道，有如圖文系統之所為。」 →「中庸者，為眾人之道，介於上智與下愚之間」可視為「中庸」新解。 →至於「執中庸之道，有如圖文系統之所為。」則茫然不知所指矣。 |
| ＃7108 留言者:無名 [2006-12-17] |
| 主題:申請入會 至今，仍滿懷理想。想念「論語影劇教材」，更想「倉頡第八代」；想著人工智能，但更希望落實「中文資訊體系」。 總缺少踏實之感，是以不斷地尋求落腳之地。本以為此乃最佳處所，奈何無緣？只能望網興歎。 已然努力了數十年，也將持續下去；今立基於中西醫之上，試圖理出一條道路來。 每當遵循易理，總有新意；奈何學淺？常有困擾。故想找個依靠，以作為前進之基；覺悟否？唯有自依止。 早已言盡。此絲緒為同道時所留，盼准予入會。 |
| 回應﹕ 一輪新月掛天際，當知滿潮尚有期；萬年江河千載水，何慮一時枯見底？ 歡迎入會。 |
| ＃7188 留言者:無名 [2007-01-05] |
| 主題:有感於＃7185 好久以來，就想幫老師拂拭金身。 若老師覺得我是塊料；願配合老師，找出可行之道。 |
| 回應﹕ 金身無須拭拂，泥像怎能依附！是糊塗、還是泥足？ 閣下老毛病復發了？上次拒絕往來，正因閣下「這塊料功利心太急切」！此次「寬」容，係望能「改過自新」！老朽所公佈之一應技術，皆已實驗成功，無須他人「嘲老不羞」、「找出可行之道」！老朽懸網，無意為己，只為「教化眾生」。閣下要配合什麼？教人「挨棒之道」乎？ 真箇厲害！十年來！老朽千言萬語，閣下一句都未入耳！！！！！！ 自尊！自重！自立！自強！自行！自修！休如此沒有骨頭！依附攀援、萬勿來此！！！！！！ 後記： 閣下怎地愚頑至此？做人應先瞭解世道、再觀人情、最後及己！閣下適得其反矣！十年前，閣下赴桃園應徵，一語道及《老子》。老朽立知：閣下乃「紹興」一流，道不同，難以共謀！後來本網，留言近百，莫非自曝、自詡焉。老朽本諸佛心，一再點化無效，終至「金剛禪喝」而後止！ 以閣下之長，理應輔佐小馬哥、電光頭之輩，可望封妻蔭子，光宗耀祖、八面威風！老朽者，荒山之槁木、渺原之清溪，燃木僅供一時之暖、清水難養三寸小魚！今世今生之責，乃執五丁之斧，闖巨石之嶺，以賡續愚公之移山，為中華文化另添新頁也！ 於本網留言（含《宇宙浪子》）可知，老朽「寓言於預」，係效法莊周大鵬之搏也！若稍具常識、智慧，當知：秦之亡，非陳勝吳廣之功！老朽不過「揭竿」始義，以三五之數，齊聲不逾一室、聚力難撼多門！然敗戰再戰、潰軍亦軍，蓋祇因百川赴海，首應冰溶耳！ 是以，老莊之輩避居天涯、修身養性，只談空論、不求實績！紹興之族來此、欲效法蘇秦張儀乎？此次閣下登記會員，老朽業已刪除拒絕，但沈子心軟，謂：摩訶德厚，何不再容？老朽明知江山易改，但於檔案上，刪除不過一個指令，是以容之！孰知７１８５一則，道及技術，狐尾立現！ 老朽再次聲明如下： 本網所有公佈之資料，有緣者得之，有能者為之。天下本公，無為始同！苟有所求，求己自通！ |
| ＃9607 留言者:無名 [2009-12-07] |
| 主題:版權問題 老師： 學生剛才在網上看到有人說老師改蜀山是違反了版權，請小心一點。 |
| 回應﹕ 謝謝告知。 此事由來已久，老朽早有「預謀」，緣在２００１年曾與李氏子女在北京談妥，並在＃３７９５則詳細說明：「版權說明：原著作者李壽民先生，又名還珠樓主。其版權由李氏子女繼承，負責人已與李氏子女接洽，獲得首肯。但平面出版權及電影製作權仍保留給原版權人。」 無奈命途乖舛，圖文系統計劃一再生變，至今尚未完工。但不論如何，網上留言尚在，老朽絕不食言，一旦「峨眉仙蹤」開拍，每集收入，將撥出一成純利，存於專戶，交由李氏子女領取。 至於網上公佈之文章，由於非商業行為，尚非「違法」。總之，有勞關心，再說聲謝謝。 |