| ＃10056 留言者:漁儿 [2011-02-13] |
| 主題:表意 － 概念之内涵与外延（3） 多謝先生！我試著逐步來理解先生的教誨。 先生釋解「義」的內涵與外延，使我對「義」有了進一步的理解，我為祖先憂慮于子孫后代的安身立命、悲天憫人的情懷感動不已！ 先生關於「概念之外延」的闡述，讓我想起「孔子學鼓琴師襄子」，孔子從習其曲、習其數，到得其志、得其為人，從而悟出其曲為「文王操」。這就是先生所說，不明「義理」，難明「本義」！讀書亦然，不知著者身世，難以領會其中因果。故若做學問、發揚古文化，必須「設身處地、將心比心」，即所謂「外延，指所有包括在這個概念中的事物（歷史因果）。」吧。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，中華文化之所以令老朽傾心，正在於「仁義」兩種無私的概念，其中尤以「義」然。蓋「忠孝」必私，且帶有絕對的功利色彩，可維繫整體勢力的穩定、卻也有阻礙了大公至正的發展。故此，不食周粟的伯夷叔齊流芳千載，老朽不才，遠主流而避華貴，幸無人告「周之草木」為何，是得以苟延。 嚴格說來，「仁」乃「人與人」的方方面面，從儒家立場，「性本善、習相遠」，著重持久、利於生存之「社會行為」；「義」則係一己的主觀意念，常肇因於一時的「衝動」、或日積月累形成「反射習慣」，是一種完全「不利生存、違反人性」的「利他行為」。 所以，同是「正人君子」，在老朽顯微鏡下，雞蛋中骨頭羽毛分明！正因中華文化的包容性，老朽得以置身事外，腳踏輕風頭枕雲，笑看紅塵夢無垠！老實說，舉世其他民族「文化」，一律皆為「烤雀（Culture ）」！如同歐美的「聖人」，百分百是為了服伺上帝，與「忠君（大君）」無別，非「義」也！ 人者，肉體與精神兼具的生命體，肉體藉空間能量代代相延；精神則因時間流程自始而終、相續傳播。宇宙以空間聚集能量，而能量不斷變化，空間一瞬即逝，時間則一線相繫，將宇宙聯成一個系統。苟每個「空間體」僅限於一己，宇宙不過微塵，眾微塵也只是微塵眾。但是，於眾微塵之中，雖極少極少，只要有「一線相聯」，時間流程便得以傳播。於人類而言，此「一線」即為精神之髓，斯乃「文化（非歌舞飲食）」也。 正因為中華有「義人」無數，不計私利、不顧性命，將各各主觀的認知、思想記載下來，遂有客觀的「文化、文明」！是知，於中華傳統文化中，「義」之一字，其義大矣！ |
| ＃10060 留言者:漁儿 [2011-02-15] |
| 主題:義 先生反覆闡釋「義」於中華文化之重要，評說西方文化中缺少這種無私的概念。我想結合對拉岡（Lacan，1901－1981）的一點瞭解，來談談對先生指教的認識。 拉岡是法國當代重要又具爭議的精神分析學家。他以結構主義語言學的方式，對弗洛依德的理論進行解讀，認為弗洛依德的革命性，在于以語言（解夢、講談）作為心理分析學的基礎，放棄了以生物學為心理分析學理論架構的做法。 在拉岡的學術生涯中，漢語占有極其重要的地位，他這樣說，「我意識到一件事，這可能就是，之所以形成拉岡派精神分析，僅僅是因為我曾經學習漢語的緣故。」－ 「拉岡和中國」網頁的題詞（http://www.lacanchine.com/Accueil.html ） 在傳統經典著作中，「孟子」對拉岡有特別的影響。他曾和程抱一先生（作家、詩人、書法家）一起，逐字逐句閱讀「孟子」，追問「孟子」的核心概念「仁、義、禮、智」。比如，在網頁（http://www.lacanchine.com/L_Mencius_07.html）上，有拉岡抄錄「孟子 公孫丑上」的一段話，「其為氣也，配義與道；無是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊於心，則餒矣。我故曰，告子未嘗知義，以其外之也。」，及他對「氣與義」關係的詢問。此外，該網頁上，還有四位學者用法語和英語對這段話的翻譯，我試著把其中他們對「義」的釋解介紹如下： 1. le sens de la loyaute, du devoir, de le integrite: 忠誠、責任、整體的意識（拉岡的釋解） 2. le sens moral: 道德意識 3. le equite: 公正 4. la justice: 正義 5. the righteousness: 正直 綜合言之，這些「義」的釋解，主要指公正、合宜的道德意識或行為。由此，不難看出，其中缺少了對「義」核心的認知：羊我，羊之犧牲為我，我當以「義」回報也！－ 這正是中華傳統文化之精髓。所以，先生評說，歐美的「聖人」，百分百是為了服伺上帝，與「忠君（大君）」無別，非「義」也！ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 此乃東西文化分水嶺也！中華思想早期來自「遁世之道家」，後因人口大增、社會繁榮，儒家應運而出。道家以無為而為、道法自然為主軸，力主人與大自然一體，人應放棄私利方可永續長榮（修道者應除三尸，上尸好名、中尸好食、下尸好色）。儒家則設法調和鼎鼐，用倫理道德馴獸化人，是有三千年的國魂焉。 春秋以降，學者率多出諸儒門，道家之健者，則溶入民間，以「五術」維生。由於道家謙和的心態，中華雖多「文盲」，但除非生存受到威脅，人民安貧若素，與世無爭。西方本係狩獵族，自羅馬帝國後，人民受貴族、教士壓榨，心態極度激烈，是以近代重視武力、強調爭奪（含侵略、殖民、商業）。 實則，國家、社會並非宇宙的「真相」，而係各個「能量系統」變化暫時均衡的表象。為了維持這種暫時的表象，人類「整體意識、倫理道德、公正正義」遂形成意識流。然而，這與中華傳統犧牲奉獻之「義氣」恰好背道而馳（中華修道但求修心；西方修士則係追隨上帝）。 歷史上有種佐證：在中國社會上，傳統之「黑社會」源自「反清復明」的理念（西方黑社會係為販賣嗎啡）。其「捨身求仁」所持之「義氣」，在主政之清政府眼中，稱之為反賊劣根性。緣概念本係「主觀認知」，故公說公有理、婆說婆有理，但不論如何，絕非西人之「胡說胡之理」！ |
| ＃10061 留言者:漁儿 [2011-02-17] |
| 主題:義（2） 先生說，中華修道但求修心；西方修士則係追隨上帝。我想試著談談對此理解。 在西方世俗文化中，「義」主要做「公正、正義」解，缺少「犧牲奉獻」之「義」；但在基督教文化中，耶穌受難的故事卻體現了「犧牲奉獻」之「義」。對此，聖經上說，「神設立耶穌作挽回祭 ，是憑著耶穌的血 ，藉著人的信，要顯明神的義；因為他用忍耐的心，寬容人先時所犯的罪 ，好在今 時顯明他的義 ，使人知道他自己為義 ，也稱信耶穌的人為義 。」（羅馬書 3：25－26）。 對比「孟子」的那段話（＃10060 留言），可以看到：中華傳統文化之「義氣」，來自人的意識之覺醒，「是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊於心，則餒矣。」，故中華修道但求修心；而基督教文化之「義氣」，來自人對上帝之信仰，故西方修士係追隨上帝。 在基督教文化中，神、人分離，使人們對耶穌的「犧牲奉獻」之「義」，除了負罪的心理，很難體認「義」之昇華意義，更難傳承「犧牲奉獻」之「義氣」。隨著中世紀的結束，以基督教為代表的價值體系被摒棄，更造成如今人們遠離「犧牲奉獻」之「義氣」了。但在中華文化中，漢字把我們與祖先緊密相連，「誦詩讀書，與古人居；讀書誦詩，與古人謀」。如果我們用心，就能體認「義」之昇華意義；如果我們有使命感，就能盡己所能傳承「犧牲奉獻」之「義氣」。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 一討論到宗教，本網很可能就變成「血腥戰場」，就此打住！原因很明顯：任何宗教都建立在「主觀信仰」上，即令使用「邏輯」，也是「各說各輯」！個人之人生屬於每個個體所私有，有信仰比無信仰為佳，且心存慈悲，讓人自己去追求、愛信什麼便信什麼吧！不論如何，汝所引用之此段已違反本網原則，老朽無意批評！ 〔在西方世俗文化中，「義」主要做「公正、正義」解，缺少「犧牲奉獻」之「義」；但在基督教文化中，耶穌受難的故事卻體現了「犧牲奉獻」之「義」。對此，聖經上說，「神設立耶穌作挽回祭 ，是憑著耶穌的血 ，藉著人的信，要顯明神的義；因為他用忍耐的心，寬容人先時所犯的罪 ，好在今 時顯明他的義 ，使人知道他自己為義 ，也稱信耶穌的人為義 。」（羅馬書 3：25－26）。〕 此中之「義」字是翻譯者程度太差或不明漢文化者之謬誤（基督教之經典來自希伯萊文，該文化中並無「義」之本意，怎會憑空來此一段天書），老朽一向聲明：「不教啟蒙班」，因汝好學，是以多此事端！抱歉之至！ |
| ＃10063 留言者:漁儿 [2011-02-18] |
| 主題:義（3） 先生一再重申不談宗教，我還是無意中犯了規。究其原因，可能是，自己對宗教的本質認識不夠，對先生的教誨理解不深，歸根到底，還是對「人性」缺乏深刻的認識，不夠善解人意。 自己一直覺得把握不好西方文化與宗教的界線，因為在我處的環境中，二者幾乎總是纏在一起，雖然謹記著先生的告誡，但還是會犯以上的錯誤。想起讓先生為難，覺得十分慚愧和後悔。我退下去，會仔細反省，于實踐中繼續理解先生教誨，學習漢字、傳統文化。衷心感謝先生的指教，並請先生多多保重！ 另外，上述引文可見網址（http://www.biblegateway.com/passage/ ?search=羅 馬 書 3&version=CUVS），那裡有各種語言的譯文，查該段英語和法語的譯文， 「義」來自「righteousness」和「justice」。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 做學問最怕走錯方向，以學習漢字為例，應先知其獨特的人文、地緣環境，千萬不可與西方比擬。蓋物質生命體係以ＤＮＡ代代傳遞，精神生命則建立在抽象的結構上，這種結構過去未為人知，如今也有待發掘。若喻之為「精神生命之ＤＮＡ」，以當今已知的史實而論，唯有承襲五千年的漢字有此可能。 儘管秋蟲唧唧，但怎期與天籟爭鳴？故「比較文字學」可用於拉丁文與斯拉夫文之間，但八千年前（老朽預言在此，漢字之源將有大突破），燕雀焉知鴻鵠？尤其是，西方早期受宗教掌控，文化、政治、經濟無一例外。至於中華，自有「易理」啟蒙，人智早已脫胎換骨，祇是「修為」不深，機遇轉折難卜也！ |
| ＃10130 留言者:漁儿 [2011-05-24] |
| 主題:介面与界面 我一直在反思、理解、實踐先生的教誨，先生「以傳統中華文化為基礎，用系統思維方法，將常識認知作為基本命題，以闡釋人類文明」，也是自己生命實踐的指南。 關於系統，還有些基本觀念還不大清楚，想請教先生。比如，「介面」與「界面」，人們一般不加區別（見http://zh.wikipedia.org/wiki/介面_(程式設計)），但我卻覺得兩者有聯繫、也有區別，我試以漢字基因分析之： 介＝人在兩者間，界面、甲殼；面＝人臉形，引申為可觀察的外表，部分。 介面者，居於兩個系統間之系統。 界＝土地之介，系統之分際；面＝人臉形，引申為可觀察的外表，部分。 界面者，系統分界的表面。 可見，界面者，居於一系統與其環境之間；介面者，居於二個系統之間。界面，可認為是介面；但介面卻不宜認為是界面。比如，「容貌，顏色，辭氣」，是人的「界面」，也是人與他人溝通的「介面」。又如，肥皂為油垢與水介面之一，但肥皂卻不宜認為是油垢或水的界面。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 很好，真要徹底認識中華文化，必須由漢字根本下手。而今中華之哀，正源於近百年來國魂已亡，學界全面西化的後果。當今各種「字典、辭典」，無非清末民初，若干西式學者創典非祖之賣身契。若以之為鑑，只堪以訛傳訛也！ 老朽本非「學界」中人，不過偶來此間，路見不平，略拾漢字餘緒而已。須知，冰凍三尺，非一日之寒，中華文化已傾圮百載，豈野叟一肩可擔乎？是以老朽忝顏為天下先，且將各種著作，全數掛網，目的在求號召有心人士，共同改進之。 汝所說完全正確，唯國家甫定，衣食尚未豐足，奢談文字禮樂？猶憶老朽首次出書時，曾書「意識型態」一詞，出版之編校改為「意識形態」。老朽據理力爭，該編者狂言：「我輩乃職業編校，汝何人焉？」老朽謂：「某之意識無形，苟非型、書止印可也。」 蓋介面與界面混用久矣！猶如型態與形態，一字之差在思想上有天淵之別！奈何今日之教育僅授求生之技，人人活得腦滿腸肥！其能滿、能肥者，絕非可納須彌之芥子，是故介界、型形不分，舉世第一與第二朋比，鈔票滿天飛，小民如之奈何？ |
| ＃10130 留言者:漁儿 [2011-05-24] |
| 主題:介面与界面 我一直在反思、理解、實踐先生的教誨，先生「以傳統中華文化為基礎，用系統思維方法，將常識認知作為基本命題，以闡釋人類文明」，也是自己生命實踐的指南。 關於系統，還有些基本觀念還不大清楚，想請教先生。比如，「介面」與「界面」，人們一般不加區別（見http://zh.wikipedia.org/wiki/介面_(程式設計)），但我卻覺得兩者有聯繫、也有區別，我試以漢字基因分析之： 介＝人在兩者間，界面、甲殼；面＝人臉形，引申為可觀察的外表，部分。 介面者，居於兩個系統間之系統。 界＝土地之介，系統之分際；面＝人臉形，引申為可觀察的外表，部分。 界面者，系統分界的表面。 可見，界面者，居於一系統與其環境之間；介面者，居於二個系統之間。界面，可認為是介面；但介面卻不宜認為是界面。比如，「容貌，顏色，辭氣」，是人的「界面」，也是人與他人溝通的「介面」。又如，肥皂為油垢與水介面之一，但肥皂卻不宜認為是油垢或水的界面。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 很好，真要徹底認識中華文化，必須由漢字根本下手。而今中華之哀，正源於近百年來國魂已亡，學界全面西化的後果。當今各種「字典、辭典」，無非清末民初，若干西式學者創典非祖之賣身契。若以之為鑑，只堪以訛傳訛也！ 老朽本非「學界」中人，不過偶來此間，路見不平，略拾漢字餘緒而已。須知，冰凍三尺，非一日之寒，中華文化已傾圮百載，豈野叟一肩可擔乎？是以老朽忝顏為天下先，且將各種著作，全數掛網，目的在求號召有心人士，共同改進之。 汝所說完全正確，唯國家甫定，衣食尚未豐足，奢談文字禮樂？猶憶老朽首次出書時，曾書「意識型態」一詞，出版之編校改為「意識形態」。老朽據理力爭，該編者狂言：「我輩乃職業編校，汝何人焉？」老朽謂：「某之意識無形，苟非型、書止印可也。」 蓋介面與界面混用久矣！猶如型態與形態，一字之差在思想上有天淵之別！奈何今日之教育僅授求生之技，人人活得腦滿腸肥！其能滿、能肥者，絕非可納須彌之芥子，是故介界、型形不分，舉世第一與第二朋比，鈔票滿天飛，小民如之奈何？ |
| ＃10131 留言者:漁儿 [2011-05-26] |
| 主題:介面与界面（2） 多謝先生的鼓勵！我還想就「介面與界面」再談點感想。 介面與界面的混用，來自西文「interface」的翻譯。在程式設計中，「interface」是一個重要的術語，西文對此有很多的解釋，但大多未能說明其區別和聯繫。比如，在一處說， 「the term "interface" is often used to define an abstract type that contains no data but exposes behaviors defined as methods. 」 （http://en.wikipedia.org/wiki/ Interface_(computer_science)）；在另一處又說， 「A user interface is the system by which people (users) interact with a machine.」 （http://en.wikipedia.org/wiki/ User_interface）。 為了進一步弄清「interface」的內涵和外延，我去查中文文獻，卻發現介面與界面混淆；於是，我轉向了漢字，通過漢字基因的分析，結合實踐中的體會，才使我對介面與界面有了上述的初步認識（留言＃10130）。 對此，我感歎不已！中西文都存在著「介、界」不分的現象，但其情形還是有別的：在西文，是無法釐清「interface」，除非造新詞加以區分，比如，human－computer interface (HCI) 等等；但在漢字，若從漢字的內在結構出發，是能夠釐清「介、界」的，只是我們數典忘祖了！所以，我能理解先生視漢字如「和氏壁」的感情。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 謝謝，現場捉賊，足證老朽所言不虛！多年來，老朽常把國學式微與西學東漸視作一事，不僅未得共鳴，尚且有人批評老朽之不學無術。夫日有陰晴、月有圓缺，中華文化獨佔鰲頭已久，也該當潛沉自省了。好在有理可明道，一代的殞落始有下一代的興旺，但願汝等好自為之。 「概念」學尚未成形、定型，俗謂：人生三大寶，日光、空氣、流水，人常忽略其重要。其實，人根本不知何謂「重要」，人人開口即說、執筆則書的概念，時賢又有幾人認識透徹？尤其是世人因循成習，只見博士帽，不計肚中草，如之奈何？ 只是勤耕概念之學，道途艱苦、水土難通。緣五四役前，國人以「訓詁」為「小學」，人人必修，而今訓詁已墊基焚化爐，小學只學「來來來，來讀書」矣！老朽發漢字基因，招致白目無數，北大某教授曾恭維曰：想當然耳！欣然，老朽可與蘇子比肩矣！ 所幸，人老珠黃，看慣人間風馬牛，哪管天界神仙狗？以比爾蓋茨為例，少讀書才能發大財，把用不完的鈔票來佈施，還可買個黃金佛爺寶座玩玩！老朽老來，為文寫書，在罟網自得自樂，早已只知此間樂無窮，不顧和氏壁誰收矣！ |
| ＃10131 留言者:漁儿 [2011-05-26] |
| 主題:介面与界面（2） 多謝先生的鼓勵！我還想就「介面與界面」再談點感想。 介面與界面的混用，來自西文「interface」的翻譯。在程式設計中，「interface」是一個重要的術語，西文對此有很多的解釋，但大多未能說明其區別和聯繫。比如，在一處說， 「the term "interface" is often used to define an abstract type that contains no data but exposes behaviors defined as methods. 」 （http://en.wikipedia.org/wiki/ Interface_(computer_science)）；在另一處又說， 「A user interface is the system by which people (users) interact with a machine.」 （http://en.wikipedia.org/wiki/ User_interface）。 為了進一步弄清「interface」的內涵和外延，我去查中文文獻，卻發現介面與界面混淆；於是，我轉向了漢字，通過漢字基因的分析，結合實踐中的體會，才使我對介面與界面有了上述的初步認識（留言＃10130）。 對此，我感歎不已！中西文都存在著「介、界」不分的現象，但其情形還是有別的：在西文，是無法釐清「interface」，除非造新詞加以區分，比如，human－computer interface (HCI) 等等；但在漢字，若從漢字的內在結構出發，是能夠釐清「介、界」的，只是我們數典忘祖了！所以，我能理解先生視漢字如「和氏壁」的感情。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 謝謝，現場捉賊，足證老朽所言不虛！多年來，老朽常把國學式微與西學東漸視作一事，不僅未得共鳴，尚且有人批評老朽之不學無術。夫日有陰晴、月有圓缺，中華文化獨佔鰲頭已久，也該當潛沉自省了。好在有理可明道，一代的殞落始有下一代的興旺，但願汝等好自為之。 「概念」學尚未成形、定型，俗謂：人生三大寶，日光、空氣、流水，人常忽略其重要。其實，人根本不知何謂「重要」，人人開口即說、執筆則書的概念，時賢又有幾人認識透徹？尤其是世人因循成習，只見博士帽，不計肚中草，如之奈何？ 只是勤耕概念之學，道途艱苦、水土難通。緣五四役前，國人以「訓詁」為「小學」，人人必修，而今訓詁已墊基焚化爐，小學只學「來來來，來讀書」矣！老朽發漢字基因，招致白目無數，北大某教授曾恭維曰：想當然耳！欣然，老朽可與蘇子比肩矣！ 所幸，人老珠黃，看慣人間風馬牛，哪管天界神仙狗？以比爾蓋茨為例，少讀書才能發大財，把用不完的鈔票來佈施，還可買個黃金佛爺寶座玩玩！老朽老來，為文寫書，在罟網自得自樂，早已只知此間樂無窮，不顧和氏壁誰收矣！ |
| ＃10137 留言者:漁儿 [2011-06-01] |
| 主題:介面与界面（3） 我還想從分類的角度，再分析一下「介面與界面」： 1，界面者，居於「封閉系統」與「開放系統」之間；介面者，居於二個系統之間。故「介面」為父類，「界面」為子類，即「界面」是一種特殊的「介面」，而「介面」是所有特殊的「介面」的集合。比如，「容貌，顏色，辭氣」，是人的「界面」，也是人與他人「溝通的介面」；肥皂為油垢與水「介面」，但肥皂卻不宜認為是油垢或水的「界面」。 介面與界麵類屬關系的依據，可由「介、界」字的結構說明之。漢字在組字時，字首表示常識分類，字身表示細部定義，界 ＝ 介（字首） ＋ 田（字身），是故，介面與界面為父類與子類關係。 2，但在基因字典中，「界」的字首和字身與上述分析有別： 字首〔田〕：可耕種的土地。 字身〔介〕：人在兩者之間，界面。 此差別是否源于立場之別？不知以上分析是否合適，謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 所述正確，立場有別也。於基因字典中，係根據字源定義，不宜將主觀認知列入其中（實際上很難避免）。在祖宗造字之初，系統觀極為貧乏（如今亦然），故所謂「字首表示常識分類」之說，係老朽「想當然」而假定者，不可拘泥也。尤其是字典以單字為主，「界」以田地介之，用於思想認知上應觸類旁通，是「田地之界」屬「諸介」之一也！ |
| ＃10137 留言者:漁儿 [2011-06-01] |
| 主題:介面与界面（3） 我還想從分類的角度，再分析一下「介面與界面」： 1，界面者，居於「封閉系統」與「開放系統」之間；介面者，居於二個系統之間。故「介面」為父類，「界面」為子類，即「界面」是一種特殊的「介面」，而「介面」是所有特殊的「介面」的集合。比如，「容貌，顏色，辭氣」，是人的「界面」，也是人與他人「溝通的介面」；肥皂為油垢與水「介面」，但肥皂卻不宜認為是油垢或水的「界面」。 介面與界麵類屬關系的依據，可由「介、界」字的結構說明之。漢字在組字時，字首表示常識分類，字身表示細部定義，界 ＝ 介（字首） ＋ 田（字身），是故，介面與界面為父類與子類關係。 2，但在基因字典中，「界」的字首和字身與上述分析有別： 字首〔田〕：可耕種的土地。 字身〔介〕：人在兩者之間，界面。 此差別是否源于立場之別？不知以上分析是否合適，謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 所述正確，立場有別也。於基因字典中，係根據字源定義，不宜將主觀認知列入其中（實際上很難避免）。在祖宗造字之初，系統觀極為貧乏（如今亦然），故所謂「字首表示常識分類」之說，係老朽「想當然」而假定者，不可拘泥也。尤其是字典以單字為主，「界」以田地介之，用於思想認知上應觸類旁通，是「田地之界」屬「諸介」之一也！ |