| ＃9973 留言者:漁儿 [2010-12-15] |
| 主題:“概念”与“象”（2） 于＃9666留言中，從“概念”與“象”的字源出發，基於直覺，我把“概念”與“象”聯繫起來了。但我依然覺得二者的關係不夠清晰。這裡，我想通過“表達”，對“概念”的定義－概念者，以簡單符號代表各種相關之經驗者－作進一步的分析，並結合前些時關於“形、相、象”向先生的請教，再談“概念”與“象”的關係： 一，概念與表達字源 1，漢字字源 （漢字基因） 概 = 作為記號之短木樁； 念 = 此刻心上所思。 概念者，概略念頭，代表人生各種相關之經驗也。 表 ＝ 象有毛之衣，可見可示的徵象，供識之訊息也； 達 ＝ 行為順暢，有利，目的完成，到也。 表達者，以可示的徵象完成目的，使知也。 2， 西文字源 “concept”，來自拉丁文 “conceptum”，意指“完全包含，生成”。 "representation" ，來自拉丁文“representare”，意指“顯示，再現”。 二，事物、概念與表達 概念者，關於事物的概略念頭；表達者，以簡單符號表示概念。所以，事物、概念與表達的關係可理解為：事物（地）＋ 概念（人）＋ 表達（天）。若以“概念”簡稱三者，則“概念者，以簡單符號代表各種相關之經驗者”。 三，事物、概念、表達與形、相、象 事物 ＝ 事 ＋ 物 物 ＝ 形（地）＋ 相（人）＋ 象（天） 若把形、相、象與事物、概念、表達作簡單的對比，“象”對應“表達”，則“概念”與“象”的關係可理解為：“象”是“概念”的表達。 以上的理解，不知有沒有犯＃9702留言中的錯誤，謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 「一」項正確，唯西文之concept 是由上而下，係「神造世界」的觀念，與漢字相違。 「二」中「概念（人）＋表逹（天）」亦屬西式觀念。蓋中國人相信：「本源＝天、變化＝人」，而概念為「本」，表達係「人」因應變化，以之表達也。 「三」項完全正確。 |
| ＃9975 留言者:漁儿 [2010-12-18] |
| 主題:“概念”与“象”（3） 多謝先生！我試著結合＃9857留言中關於“主觀與客觀”向先生的請教，來理解先生對概念與表達關係的指正： 一，主觀與客觀字源（漢字基因） 基於觀者的立場，觀念有主觀與客觀之分。主客者，立場也，自己與他人之謂。 主觀 ＝ 以個體為立場，所得之認知。 客觀 ＝ 以整體為立場，主觀認知之聚合。 二，中西方關於概念與表達關係的認知 在中國傳統文化觀念，以人為本，個體為主觀、變化，整體為客觀、本源，因概念為關於事物之共識，故概念 ＝ 本源 （天），表達＝ 變化（人）。 在西式觀念，以神為本，心物二元，人為主觀、變化，神、物為本源、客觀，因概念為人的概略念頭，故概念 ＝ 變化（人），表達 ＝ 本源（天）。 三，分析我對概念與表達關係的認知 于＃9973留言中，我以為，人認知事物，而有概略念頭，又以簡單符號代表之，故依此順序得出了：事物（地）＋ 概念（人）＋ 表達（天）。 實際上，這是把人的思維從形式上作線性的簡化，所以，先生說是西式觀念。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 完全正確，透徹。 需要注意的是，談到「主觀、客觀」已屬「思想學（層次高於哲學，西方尚無此〔思想學〕之認識）」範疇。由於西方所有認知一律立足於「上帝創造一切」之一元論，以致於連科學都得發明一個「大爆炸」，生命起源也要找個外太空創造者，以成就一元夢！最荒謬的是：近世紀在船堅砲利之下，西式殖民學泛濫成災，全世界都陷入這種萬源歸一的「統一大業」中！ 其實，世界上如果沒有「我」，何來「除我之外」的一切？再說，如果沒有宇宙，又何來「我」？而「我與非我」同存，「性質、意義、條件」極端相反！這不就是「主、客觀」二元最真確的明證嗎？為什麼在光天化日之下，真理竟會蒙塵呢（西人謂之心、物，故被物理學家否決了）？簡單，西人迷信他們的老祖宗，國人迷信強者，大家迷信成習！ 實則二元論始自五千年前的《易經》，只因「胡適」之不懂，後人之淺見，於是，中國人「大義滅親」！結果，愚翁能開山，見到山外風光明媚，有奶便是娘，遂成為「失去自己思想的瑪雅族驢尾」！ 正本清源，在思想上，不能摻一絲碴子！基本觀念只有簡單的幾個分叉，然後不斷分裂！由自我主觀伊始，一錯就步入蛛網，思想再也無法回頭。當然，哲學很安全，對與錯絕不影響吃喝拉撒、功名利祿；可是思想則不然，錯了，會後悔一輩子，精神分裂！ |
| ＃9982 留言者:漁儿 [2010-12-22] |
| 主題:思想學与哲學 謝謝先生的鼓勵和教誨！在談及中西方文化時，人們常說“中國思想”與“西方哲學”，是否就是先生的“思想學”與“哲學”所指？我想繼續從概念與表達關係的角度，來理解先生關於“思想學”與“哲學”的指教。 一，思想學與哲學字源 1，漢字字源（漢字基因） 思 ＝ 耕耘於心。 想 ＝ 形相在心上，相互激盪。 思想 ＝ 又思又想，思維的結果。 哲 ＝ 挫折眾口，令人折服，智也。 學 ＝ 教導尚在矇昧中的子女，系統的知識。 思想學 ＝ 思維之學。 哲學 ＝ 思辨之學。 2，西文字源 思想（thought），來自Old English“ toht, getoht”，意指 "to conceive of in the mind, consider". 哲學（philosophy），來自希臘語“？?????????????？？?”（philo-sophia），意指“熱愛智慧”。1874年，日本啟蒙家西周用漢字「哲學」翻譯philosophy，后由康有為等將此譯稱介紹到中國。 二，從概念與表達關係看思想學與哲學 思想學與哲學都是思維、認知之學，思維的本質是概念的認知，所以，基於中西方對概念與表達關係的認知，可看出中國思想與西方哲學的一些異同：在中國思想，以概念為本源、表達為變化，出發點落實在概念的生成與內容上；在西方哲學，以表達為本源、概念為變化，出發點則落實在概念的結果與形式上。 即先生所說，與基於《易經》之二元論的中國思想形成對比，立足於「上帝創造一切」之一元論的西方認知，迴避了概念的生成與內容。 三，思想學與哲學的關係 從認知的角度，生成、內容為本，結果、形式為末，所以，先生說在層次上思想學高於哲學。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 好極了，實為有心人也！此類觀念，正需努力鑽研，否則學者概念觀念不分，東方與西方聊共一色！ 查人為環境動物，東方與西方基於地緣天候有別，自石器時代以降，華夏民族落藉黃土高原（當時黃土高原之水土條件為舉世最佳者），務農維生，漸漸形成「大群落」。而歐洲地形分割，各部落自謀生計，多以狩獵遊牧，即令務農亦屬小農，格局有限。大群落之特性為人口眾多、社會型態複雜，若無穩定的制度以資控制，必然掠奪殺伐，無休無止；小群落則只要資源充足，生活即能自由自在。 此外，基於生活特質，農民必須聽天由命、尊重自然；獵人則恰恰相反，極積進取、得失分明。於是，人性的需求將華夏人民緊緊綁在一起，人種混合、觀念互通，發展出倫理道德的規範；獵者則各自謀利、彼此兢爭，強者擁有一切，形成一元的「神主」定論。這種現象，在東西方交流不足之際，必然各自發展。但到了近世紀，西方工業化異軍突起，海運輰通，進化的遊戲規則驟變，中華文化受到嚴重的考驗；再經過二十世紀的工業文明，物極而反，獵人與獵物之間角色曖昧，面臨抉擇的又是人類文明本身了。 談到這裡，應該可以界定「思想」與「哲學」的分野了。上則所述，不是「歷史」、也非哲學，而是一個「人」對所處身的環境的一種「反思」。反思不需要「專業技術」，也不可能有任何「學者專家」，更無所謂「正確、錯誤」！那麼，這種「似是又非」的反思是什麼呢？嚴格說來，是種當前「毫無價值」的夢囈，但是，如果言之有物，遲早會成為未來人類生存的明燈。 李耳如此、孔丘如此、釋迦牟尼也是如此，他們的「思想太過先進」，生時難得有人瞭解，甚至默默無聞。但時至境轉，千秋萬世皆賴導引，影響人類無窮！哲學家剛剛相反，他們專拾前人餘緒，終生討論一兩個人們已知、當世尊崇的課題，名利兼收！再說明白一點，「思想」人人都有，但其價值可能由零至無窮大、只有時間可以證明；「哲學」只是一種「知識」，上學即得。 因此，此二者不可相提並論，若強以論之，思想包涵且能改變哲學，而哲學或具部份思想但只能影響某些知識。由於老朽無意名利，故好思想而鄙哲學（數年前，因老朽捐了五十萬，被邀參加在中國舉辦之國際哲學會議，老朽仗著是「資方」，故大膽狂言：「傳統中華文化中只有思想而無哲學」），由是得罪了一票「中國哲學家」，從此不相往來！ 至於欲「從概念與表達關係看思想學與哲學」則又繞遠了，若假設有所謂的「思想學」，那麼要「想什麼」才能視作「思維認知之學」？如果一個人只想：「我能吃什麼」，能算「思想學」嗎？問題是，再假定有朝一日，地球上生態破壞到了極處，「人能吃什麼」將是絕對的「顯學」！但是時機未到、且不知何時會到，於斯，「思想學」只好泡湯以待了！ 再談「概念認知」，對一個「主觀」的個人，其「認知」完全主觀。所以，人與人溝通，實際上是「各說各話」，「一半懂了」算阿彌陀佛，「大半不懂」是常態！反正人人都在摸著石頭過河，走到哪裡都說不定，還有誰管河那邊又有什麼「概念認知」？當然，有「客觀」的字典，好極了，世界上有兩個人對同一字典上的「概念認知」相同嗎？至少老朽沒見過！ 倒是：「基於《易經》之二元論的中國思想形成對比，立足於〔上帝創造一切〕之一元論的西方認知，迴避了概念的生成與內容。」一說正確，西方認為「神」是絕對的，不可討論，也就是說「信仰決定一切」！老美說誰是「邪惡軸心、恐佈份子」，誰就是！不相信？有地獄在等著！待美人自己上不了天堂，沒關係，自己印鈔票總可以，反正全世界買單！ 中國人就麻煩了，一切都要「找個理由」，有人說是「要面子」，老朽認為是陰陽作祟！不幸倫理道德垮台，到了民主自由掛帥的大日子，公有公理、婆有婆理！人人有理的結果，一個比一個聲音大，一個比一個後援多！最後把法律捧上西天，偏偏法官有法官的道理，台灣就有法官收了紅的、放了黑的，明明某人犯了滔天大罪，法官判定無罪，理由是：「證據不足、因為我沒看見」！ 還有什麼好說的呢？倫理道德式微、人間已然亂成一團，世界待重整，觀念待革新，在黎明之前，四週總是最黑暗的！汝既然有心，不妨努力，只是不要忘了，欲做「思想家」，要看有沒有對未來世界的遠見；若是「哲學家」，隨便找間小大學，選幾個學分就夠了！ |
| ＃9982 留言者:漁儿 [2010-12-22] |
| 主題:思想學与哲學 謝謝先生的鼓勵和教誨！在談及中西方文化時，人們常說“中國思想”與“西方哲學”，是否就是先生的“思想學”與“哲學”所指？我想繼續從概念與表達關係的角度，來理解先生關於“思想學”與“哲學”的指教。 一，思想學與哲學字源 1，漢字字源（漢字基因） 思 ＝ 耕耘於心。 想 ＝ 形相在心上，相互激盪。 思想 ＝ 又思又想，思維的結果。 哲 ＝ 挫折眾口，令人折服，智也。 學 ＝ 教導尚在矇昧中的子女，系統的知識。 思想學 ＝ 思維之學。 哲學 ＝ 思辨之學。 2，西文字源 思想（thought），來自Old English“ toht, getoht”，意指 "to conceive of in the mind, consider". 哲學（philosophy），來自希臘語“？?????????????？？?”（philo-sophia），意指“熱愛智慧”。1874年，日本啟蒙家西周用漢字「哲學」翻譯philosophy，后由康有為等將此譯稱介紹到中國。 二，從概念與表達關係看思想學與哲學 思想學與哲學都是思維、認知之學，思維的本質是概念的認知，所以，基於中西方對概念與表達關係的認知，可看出中國思想與西方哲學的一些異同：在中國思想，以概念為本源、表達為變化，出發點落實在概念的生成與內容上；在西方哲學，以表達為本源、概念為變化，出發點則落實在概念的結果與形式上。 即先生所說，與基於《易經》之二元論的中國思想形成對比，立足於「上帝創造一切」之一元論的西方認知，迴避了概念的生成與內容。 三，思想學與哲學的關係 從認知的角度，生成、內容為本，結果、形式為末，所以，先生說在層次上思想學高於哲學。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 好極了，實為有心人也！此類觀念，正需努力鑽研，否則學者概念觀念不分，東方與西方聊共一色！ 查人為環境動物，東方與西方基於地緣天候有別，自石器時代以降，華夏民族落藉黃土高原（當時黃土高原之水土條件為舉世最佳者），務農維生，漸漸形成「大群落」。而歐洲地形分割，各部落自謀生計，多以狩獵遊牧，即令務農亦屬小農，格局有限。大群落之特性為人口眾多、社會型態複雜，若無穩定的制度以資控制，必然掠奪殺伐，無休無止；小群落則只要資源充足，生活即能自由自在。 此外，基於生活特質，農民必須聽天由命、尊重自然；獵人則恰恰相反，極積進取、得失分明。於是，人性的需求將華夏人民緊緊綁在一起，人種混合、觀念互通，發展出倫理道德的規範；獵者則各自謀利、彼此兢爭，強者擁有一切，形成一元的「神主」定論。這種現象，在東西方交流不足之際，必然各自發展。但到了近世紀，西方工業化異軍突起，海運輰通，進化的遊戲規則驟變，中華文化受到嚴重的考驗；再經過二十世紀的工業文明，物極而反，獵人與獵物之間角色曖昧，面臨抉擇的又是人類文明本身了。 談到這裡，應該可以界定「思想」與「哲學」的分野了。上則所述，不是「歷史」、也非哲學，而是一個「人」對所處身的環境的一種「反思」。反思不需要「專業技術」，也不可能有任何「學者專家」，更無所謂「正確、錯誤」！那麼，這種「似是又非」的反思是什麼呢？嚴格說來，是種當前「毫無價值」的夢囈，但是，如果言之有物，遲早會成為未來人類生存的明燈。 李耳如此、孔丘如此、釋迦牟尼也是如此，他們的「思想太過先進」，生時難得有人瞭解，甚至默默無聞。但時至境轉，千秋萬世皆賴導引，影響人類無窮！哲學家剛剛相反，他們專拾前人餘緒，終生討論一兩個人們已知、當世尊崇的課題，名利兼收！再說明白一點，「思想」人人都有，但其價值可能由零至無窮大、只有時間可以證明；「哲學」只是一種「知識」，上學即得。 因此，此二者不可相提並論，若強以論之，思想包涵且能改變哲學，而哲學或具部份思想但只能影響某些知識。由於老朽無意名利，故好思想而鄙哲學（數年前，因老朽捐了五十萬，被邀參加在中國舉辦之國際哲學會議，老朽仗著是「資方」，故大膽狂言：「傳統中華文化中只有思想而無哲學」），由是得罪了一票「中國哲學家」，從此不相往來！ 至於欲「從概念與表達關係看思想學與哲學」則又繞遠了，若假設有所謂的「思想學」，那麼要「想什麼」才能視作「思維認知之學」？如果一個人只想：「我能吃什麼」，能算「思想學」嗎？問題是，再假定有朝一日，地球上生態破壞到了極處，「人能吃什麼」將是絕對的「顯學」！但是時機未到、且不知何時會到，於斯，「思想學」只好泡湯以待了！ 再談「概念認知」，對一個「主觀」的個人，其「認知」完全主觀。所以，人與人溝通，實際上是「各說各話」，「一半懂了」算阿彌陀佛，「大半不懂」是常態！反正人人都在摸著石頭過河，走到哪裡都說不定，還有誰管河那邊又有什麼「概念認知」？當然，有「客觀」的字典，好極了，世界上有兩個人對同一字典上的「概念認知」相同嗎？至少老朽沒見過！ 倒是：「基於《易經》之二元論的中國思想形成對比，立足於〔上帝創造一切〕之一元論的西方認知，迴避了概念的生成與內容。」一說正確，西方認為「神」是絕對的，不可討論，也就是說「信仰決定一切」！老美說誰是「邪惡軸心、恐佈份子」，誰就是！不相信？有地獄在等著！待美人自己上不了天堂，沒關係，自己印鈔票總可以，反正全世界買單！ 中國人就麻煩了，一切都要「找個理由」，有人說是「要面子」，老朽認為是陰陽作祟！不幸倫理道德垮台，到了民主自由掛帥的大日子，公有公理、婆有婆理！人人有理的結果，一個比一個聲音大，一個比一個後援多！最後把法律捧上西天，偏偏法官有法官的道理，台灣就有法官收了紅的、放了黑的，明明某人犯了滔天大罪，法官判定無罪，理由是：「證據不足、因為我沒看見」！ 還有什麼好說的呢？倫理道德式微、人間已然亂成一團，世界待重整，觀念待革新，在黎明之前，四週總是最黑暗的！汝既然有心，不妨努力，只是不要忘了，欲做「思想家」，要看有沒有對未來世界的遠見；若是「哲學家」，隨便找間小大學，選幾個學分就夠了！ |
| ＃9988 留言者:漁儿 [2010-12-29] |
| 主題:思想學与哲學（2） 我當會謹記先生的教誨！ 我繼續理解先生的指教：先生是說，「思想」與「哲學」的分野，首重格局的大小。在文化溯源（＃9770，＃9772，＃9773）中，先生從人性、地緣、天理，對中西文化格局的形成，作了深刻的闡述。由此，先生說，在層次上思想學高於哲學。 這裡，想推薦周劍銘先生“論中國思想”一文：http://www.china-week.com/author/zhoujianming.htm，末學以為與先生的指教有共通之處，先生可否一閱？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，一切「學問」皆形之於「學者」之「推廣（如同奧運項目）」，有權有力者說了算數，後人只是等因奉此而已。由於中華百載蒙塵，民族自信心早就奉還老祖宗，一應分類科目、百分之百被五四之餘「山寨」抄來。蓋蟻鼠類只能掘洞為群，今舉世為火山灰所覆，見聞難透三尺，正宜深藏！老朽乃古之今人，氣已淪灰，自知人微言輕，但望時空速轉，以期來日。 所薦大文，必與老朽有所見略同之處，否則，一人「獨到」之見，難保「正確」。只是，老朽非「做學問」之人，素喜隱居，唯好真理，故獨行踽踽，不與外界往來。蓋欲求山溪清澈，唯有孤寂靜漠可致；而馬幫過境不過營生，最忌「陷身山寨」！周先生之「論中國思想」已屬「哲學」範疇，緣「思想無界、哲學有方」，既論中國，斯已界矣！ 人間事、事難言，人不可能不主觀，主觀也不可能不偏頗。基於生存需求，人類群聚而居，組織遂成必然。然於眾人中，極積者進取、消極者隱退，遂有王寇之別。王擁有資源，以之誥贈追隨，稱之功名利祿，以為光宗耀祖焉。寇無立足地，遂離社會以遁，是稱「出世」。老朽，小寇也，曾服明衣冠，拒戴清紅翎，偏愛浮雲寬，不羡梁父吟。職是之故，不閱也不閱！ |
| ＃9998 留言者:漁儿 [2011-01-01] |
| 主題:动容貌 在先生極為耐心、深入、嚴格的指教下，自己的觀念認知、思想境界都有了進步。我一直試著把自己對傳統文化的感動、認知和師長的教誨，通過教學和研究傳達給他人。雖說我的作為滄海一栗、微不足道，但如果它匯入了滄海，就應該有其意義。新年伊始，衷心的感謝先生的教誨！ 這裡，想繼續向先生請教。讀到“論語 泰伯第八” ： 曾子有疾，孟敬子問之。曾子言曰：“鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。君子所貴乎道者三：動容貌，斯遠暴慢矣；正顏色，斯近信矣；出辭氣，斯遠鄙倍矣。籩豆之事，則有司存。” 對其中的“動容貌，斯遠暴慢矣”，理解有困難。查漢字基因：容貌者，面容與體貌。但是，為什麼動容貌，就能遠暴慢？怎麼理解“動容貌”的含義？ 謝謝先生指教！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 不必客氣。 「動容貌，斯遠暴慢矣」。此語係因曾子有疾，孟敬子問候時，曾子之言。主題是指：人虛偽之表現係因生活有所需求，不得不裝姿作態。蓋儒家主張「人性善」，性既善，人與人直心相待，是稱「德」。故此，君子之道有三：正（正＝止於一、恒一、不變）容、正色、正氣，其餘瑣事，不必費神，援例處理即可。 容＝人臉上五官之形狀：蓋面所容者，心中之蓄也。古人觀察細微，欲知人先觀面，以察心中之容。是故，「正容」代表將心中所蓄（無論好歹）掩之藏之，勿令對方起念，故能遠暴慢。 色＝人臉上顏色之變化：蓋色所代表者乃當時血脈弛張狀況。不論好歹，人面顏色有變即易令人分神。 氣＝人意識之主宰：與人交往時應將對方視為「正常人」，任何意識型態俱不應形之外表。實際上，要做到這點最難，因人對人必有「成見」，一旦「氣不正」，行為必有偏差，即非君子之道。 |
| ＃9998 留言者:漁儿 [2011-01-01] |
| 主題:动容貌 在先生極為耐心、深入、嚴格的指教下，自己的觀念認知、思想境界都有了進步。我一直試著把自己對傳統文化的感動、認知和師長的教誨，通過教學和研究傳達給他人。雖說我的作為滄海一栗、微不足道，但如果它匯入了滄海，就應該有其意義。新年伊始，衷心的感謝先生的教誨！ 這裡，想繼續向先生請教。讀到“論語 泰伯第八” ： 曾子有疾，孟敬子問之。曾子言曰：“鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。君子所貴乎道者三：動容貌，斯遠暴慢矣；正顏色，斯近信矣；出辭氣，斯遠鄙倍矣。籩豆之事，則有司存。” 對其中的“動容貌，斯遠暴慢矣”，理解有困難。查漢字基因：容貌者，面容與體貌。但是，為什麼動容貌，就能遠暴慢？怎麼理解“動容貌”的含義？ 謝謝先生指教！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 不必客氣。 「動容貌，斯遠暴慢矣」。此語係因曾子有疾，孟敬子問候時，曾子之言。主題是指：人虛偽之表現係因生活有所需求，不得不裝姿作態。蓋儒家主張「人性善」，性既善，人與人直心相待，是稱「德」。故此，君子之道有三：正（正＝止於一、恒一、不變）容、正色、正氣，其餘瑣事，不必費神，援例處理即可。 容＝人臉上五官之形狀：蓋面所容者，心中之蓄也。古人觀察細微，欲知人先觀面，以察心中之容。是故，「正容」代表將心中所蓄（無論好歹）掩之藏之，勿令對方起念，故能遠暴慢。 色＝人臉上顏色之變化：蓋色所代表者乃當時血脈弛張狀況。不論好歹，人面顏色有變即易令人分神。 氣＝人意識之主宰：與人交往時應將對方視為「正常人」，任何意識型態俱不應形之外表。實際上，要做到這點最難，因人對人必有「成見」，一旦「氣不正」，行為必有偏差，即非君子之道。 |
| ＃9999 留言者:漁儿 [2011-01-02] |
| 主題:动容貌（2） 我試著理解先生的指教： 一，文言文重主題 先生說過，文言文重主題，若主題不明，全段難解。所以，先生首先指出該文的主題，然後在此主題下，闡釋「正容、正色、正氣」。 二，「正容」的闡釋 可我對先生「正容」的闡釋，依然有不解之處。我先說自己對「動容貌」的本來理解： 動 ＝ 重力產生運動，開始運作。 我原以為，「動容貌」，指把心中所蓄（無論好歹）表達出來。顯然，這樣的理解有問題：若心中所蓄是歹的一面，那「動容貌」，是不能遠暴慢的。所以，上封信中我說，我理解有困難。 先生解釋，儒家主張「人性善」，性既善，人與人直心相待，是稱「德」。「正容」代表將心中所蓄（無論好歹）掩之藏之，勿令對方起念。那麼，將心中所蓄掩之藏之，就不會「動容」了？也不是「直心相待」了？好像還和人們一般理解的「虛偽」有關？ 是不是我對「直」的理解有問題？謝謝先生批評！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 理解正確，但不僅是「文言文重主題」，為文、說話、做人、做事都必須有主題（或謂該知道主題）。今人受美文化所惑，不論什麼都要「自由自在」，其結果便是「主觀掛帥」，人人各行其是！ 對「正容」的文字理解正確，所不解者為「人性」。當人性為善時，遇事退讓，不表示自己不知道「己利受損」，此刻之「直心」，為善心；而西人事事爭先，其直心即「不能退讓」！蓋人乃環境動物，人性之本為生存，但經過萬載的調理，不同的環境下人們遂各有所適。中國係農業社會，人們習慣於團體中應相互忍讓，否則爭端不止；西人主張「以牙還牙」，乃狩獵必然慣技。 在「人性本惡」看來，「直心」必然是殺伐相向、優勝劣敗！為了不將場面弄得難看，只好「虛與委蛇」，是稱虛偽！然而人性既善，當無害人之心，把「不動聲色」的面孔擺在前面，就是「君子之德」。此外，就算要把對方「置於死地而後快」，而「面對面談判」，也該「正容」！否則，一句話未說，可能已經就刀兵相向了！那是西式談判乎？ 斯乃立場問題也（中國求全、西方逐異）！以本室所精心製作之「童子禮」為例，已免費公佈於本網經月，往觀者迄今不過僅４４１人（連本網基本會員６００餘人之數皆未達）。何也？「禮教已亡」矣！五四運動大獲全勝矣（西方為徹底推翻中華根本，控之「禮教殺人」，其信眾極夥）！中華文化之根已腐且朽矣！汝旅居國外，相信自幼未曾受過禮教之洗禮，是以難以領會何為「正容、正色、正氣（意）」也！ 夫人本獸，設若未經禮教嚴格教訓，各憑本能，社會上勢必弱肉強食、得者包攬！例如本室所製之「童子禮」，尚有一段未曾公開，係小杏子不耐拘束，「真小人」在姐姐面前調皮搗蛋（西人謂之真、老朽斥之鄙）。童子禮之重要（今日大道淪失，聞台灣有某幼稚園教習股票，「賺錢禮」至上），正在於自幼兒起，否則，待得到了汝之年齡，於人間只見「虛偽」之「偽君子」、與「真實」之「真小人」矣！ 難怪！老美稱霸全球已久，如今中國僅用「市場經濟」一招（所幸國人尚知大體，三十年來成長迅速，且未採用「愚人參政」，否則上上下下打成一團，早成「非綠兵」第二矣），老美便面容大變、要全面封堵！「真小人」實在太不「虛偽」了！ |
| ＃9999 留言者:漁儿 [2011-01-02] |
| 主題:动容貌（2） 我試著理解先生的指教： 一，文言文重主題 先生說過，文言文重主題，若主題不明，全段難解。所以，先生首先指出該文的主題，然後在此主題下，闡釋「正容、正色、正氣」。 二，「正容」的闡釋 可我對先生「正容」的闡釋，依然有不解之處。我先說自己對「動容貌」的本來理解： 動 ＝ 重力產生運動，開始運作。 我原以為，「動容貌」，指把心中所蓄（無論好歹）表達出來。顯然，這樣的理解有問題：若心中所蓄是歹的一面，那「動容貌」，是不能遠暴慢的。所以，上封信中我說，我理解有困難。 先生解釋，儒家主張「人性善」，性既善，人與人直心相待，是稱「德」。「正容」代表將心中所蓄（無論好歹）掩之藏之，勿令對方起念。那麼，將心中所蓄掩之藏之，就不會「動容」了？也不是「直心相待」了？好像還和人們一般理解的「虛偽」有關？ 是不是我對「直」的理解有問題？謝謝先生批評！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 理解正確，但不僅是「文言文重主題」，為文、說話、做人、做事都必須有主題（或謂該知道主題）。今人受美文化所惑，不論什麼都要「自由自在」，其結果便是「主觀掛帥」，人人各行其是！ 對「正容」的文字理解正確，所不解者為「人性」。當人性為善時，遇事退讓，不表示自己不知道「己利受損」，此刻之「直心」，為善心；而西人事事爭先，其直心即「不能退讓」！蓋人乃環境動物，人性之本為生存，但經過萬載的調理，不同的環境下人們遂各有所適。中國係農業社會，人們習慣於團體中應相互忍讓，否則爭端不止；西人主張「以牙還牙」，乃狩獵必然慣技。 在「人性本惡」看來，「直心」必然是殺伐相向、優勝劣敗！為了不將場面弄得難看，只好「虛與委蛇」，是稱虛偽！然而人性既善，當無害人之心，把「不動聲色」的面孔擺在前面，就是「君子之德」。此外，就算要把對方「置於死地而後快」，而「面對面談判」，也該「正容」！否則，一句話未說，可能已經就刀兵相向了！那是西式談判乎？ 斯乃立場問題也（中國求全、西方逐異）！以本室所精心製作之「童子禮」為例，已免費公佈於本網經月，往觀者迄今不過僅４４１人（連本網基本會員６００餘人之數皆未達）。何也？「禮教已亡」矣！五四運動大獲全勝矣（西方為徹底推翻中華根本，控之「禮教殺人」，其信眾極夥）！中華文化之根已腐且朽矣！汝旅居國外，相信自幼未曾受過禮教之洗禮，是以難以領會何為「正容、正色、正氣（意）」也！ 夫人本獸，設若未經禮教嚴格教訓，各憑本能，社會上勢必弱肉強食、得者包攬！例如本室所製之「童子禮」，尚有一段未曾公開，係小杏子不耐拘束，「真小人」在姐姐面前調皮搗蛋（西人謂之真、老朽斥之鄙）。童子禮之重要（今日大道淪失，聞台灣有某幼稚園教習股票，「賺錢禮」至上），正在於自幼兒起，否則，待得到了汝之年齡，於人間只見「虛偽」之「偽君子」、與「真實」之「真小人」矣！ 難怪！老美稱霸全球已久，如今中國僅用「市場經濟」一招（所幸國人尚知大體，三十年來成長迅速，且未採用「愚人參政」，否則上上下下打成一團，早成「非綠兵」第二矣），老美便面容大變、要全面封堵！「真小人」實在太不「虛偽」了！ |
| ＃10004 留言者:漁儿 [2011-01-05] |
| 主題:动容貌（3） 感謝先生的批評！感謝網友黎明近焉的有感而發！ 在上封信（＃9999）提問時，學生（我）就在猶豫，猜想先生會批評，但想著這樣的問題可能有一定的代表性，還是冒昧提出來了。信發出后，心裡忐忑不安。 在這裡，法國人常問我一個問題：為什麼中國人不喜歡表達？比如，在法國出生的中國孩子，學校的功課總的來說都不錯，但老師年終的評語普遍是：課堂發言不積極，集體活動不主動。對那些在中國長大、后到法國來求學的學生，法國同事的評語也經常是：中國學生不大和別的國家學生打交道，課堂上也不大發言。對此，我跟同事解釋：一來，是語言問題，漢語和法語差別太大，要達到比較自在表達的程度不容易；二來，我們的祖先有訓“禍從口出，病從口入”。這樣的解釋，一方面，並不能說服同事，他們說：如果你不表達，別人怎麼知道你在想什麼？另一方面，也未能令自己真正滿意。 當讀到“論語 泰伯第八”時，覺得曾子正是從容貌、顏色、到辭氣，闡述與人相處時的表達問題。雖然，能夠體會到文章條理分明、結構嚴謹，蘊藏著深刻的理性，但從文字理解過度到義理理解，仍有困難；於是，就向先生作了上述的請教。 現在，我初步明白自己問題所在：我沒能從根本上，即從“禮”、進一步從人性上，去理解祖先的訓導。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 有關：「為什麼中國人不喜歡表達？」這個問題涉及文化、教養、環境等因素。 從文化上，須知中華文化源遠流長，太多、太精闢的聖賢之道，讓人終身學習都無止無盡。而今的學校教育，只是「謀生之道」，所習祇是等因奉此，即令與老師互動，所得亦不過爾爾。 記得自己在巴西學音樂時，老師也曾問曰：「為什麼你從來不提問題？」老朽楞了一下，本能地答：「問什麼？你講的我都明白！」老師曰：「都明白？那我問你，學音樂做什麼？」老朽答：「除了賺錢，老師能回答什麼？」一時，老師語塞，自後再也不提了。 因為，老師的表現多半淺薄如紙，只因為了尊師重道，中國學生們不為已甚而已。比如說，大學時老朽曾「刻意為難」敝系主任，問其何謂「熱中子」！其實，問問題一為求解，二為刁難，三為閒聊。以老朽所知，學校中一般為人師者，水平有限。欲求解，不如自行思考；要刁難，中國人無此習性；為閒聊，那更是「在地人」的最愛、又是中華文化之大忌！故而免了！ 再看國人的教養，百年前百分之百的尊師重道，淪落至今，尚保有七成。只要看看就學意願就知，孩子們不喜歡讀書，古今中外皆然。但中國人在千年的教養下，不論如何，家長再苦也要讓孩子進學，否則為鄰里所不齒！而且，家長最信任的就是師長，教導孩子們的觀念，就是「老師永遠是對的」！ 那麼，上課就要用心學習，就算有問題，自己慢慢想，遲早會想通。同時，國人認為，尊重就是互相默許。比如說，老外最令人受不了的，就是臉上永遠掛著面具，夫妻子女，每天一定要重申一次「我愛你」，否則代表「變心」！為什麼？蓋基督教規定餐前必禱告、每週上教堂，至於內心如何？誰知道？ 說實話，在課堂「表現最多」者，其問題最大！首先，「他、她」佔用了別人聽課的時間；其次，常問之人經常用嘴多用腦少，久而久之，遂變「痞子」！至於說「言之有物、振聾醒瞶」，休說一般學校得未曾見，就包括各知名之大學，其百分率絕對在兩個小數點以下，能有萬一就不錯了！ 最後，再看中國的環境，百年以來，歷經各種恥辱、艱困，做個中國人，實在「沉重已極」！所以，國家一旦發達了，最拉風的是「暴發戶」，而最謹慎的是富豪！前天，電視上報導，深圳機場上出現兩個「女解放軍」，身上的「名牌」價值不菲，人人側目！富比士雜誌也說，中國有數萬億萬富豪，居世界先進行列！ 由這兩種人身上，可以看出為什麼「中國人不喜歡表達」！如果表達，就會像那兩位「女解放軍」，解放了自己、惹毛了眾人，遲早會遭到再解放！少說一句話，少好些麻煩，這就是汝所謂「禍從口出」！至少，中國還沒有到真正值得大書特書、張旗鳴鼓的時機。故，何損之有？ |