| ＃9860 留言者:漁儿 [2010-05-13] |
| 主題:三才合一 － 形、相、象（2） 謝謝先生的指教！ 在＃9859留言中，當我說，“形、相、象，是關於事物認知的三種不可或缺的概念”時，是感覺沒有把握。我可否更正如下： 1，對象的認知，可分靜態和動態兩方面，在漢語，就是關於“事（動態）＋物（靜態）”的認知，這裡，對象 ＝ 事物。若對“物”作整體性認知，可有“形”、“相”、“象”三才結構。 2，若對“事”作一般性過程認知，是否也有三個常用字表達其三才結構，比如，“無（地）”、“易（人）”、“有（天）”？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 若指「動態」之事物，其動乃變化，所變者為其間之物質，皆依循既有規律進行；是以「天」＝規律，「地」＝物質，「人」＝變化。「有、無」太廣泛，且需先行定義，否則另有他見，不宜作為三才。 又於９８５９則留言，汝謂物有「形、相、象」之三才，係基於立場認知，因表達有別，是言「正確」。以老朽之見，物件指概念之體，供宇間變化之用，有其固定之結構；是以「天」＝結構，「地」＝物體，「人」＝功用。以此兩則不同之定義間，天＝象徵，地＝形體，人＝功相，又是一解也！ |
| ＃9862 留言者:漁儿 [2010-05-16] |
| 主題:三才合一 － 形、相、象（3） 我試著再理解先生的指教： 1，物體、物質與物件 物＝古人計數以牽牛為始，故以牛為物，象徵有形體的東西。 體＝行禮之骨架，系統結構之本，引申人所認知對象。 質＝貝可論斤，象徵實在實有。 件＝古人以牛為重要財產，故代表事物的數量。 物體者，有形之體。 物質者，形體的本質。 物件者，成件的東西。可有物體與物質之分。 2，事物的認知 事物的認知，一般可分靜態結構（物件）和動態變化（事件）兩方面的認知。事物之靜態結構，指物件之結構，其三才為，天＝結構，地＝物體，人＝功用；事物之動態變化，指事件之變化，其三才為，天＝規律，地＝物質，人＝變化。 物件結構之分析，得物體之結構，又由此結構，得物質之本質。事件變化之分析，即從物質之本質出發，研究其規律，確定其變化。故“物”與“事”的關係，為靜態結構和動態變化的關係，即概念之體用關係，也即先生所說，物件為概念之體，供宇間變化之用。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正確，漢字理解係以「基本概念」為主，世上常識為輔。所謂基本概念者，乃單一「文字」之象徵，欲理解語詞文句，必須逐字剖析，以迄「概念網絡」。於斯，人得識漢字八千，可知宇間萬象；於此，漢字為人類文明表率，可通天人也！ |
| ＃9862 留言者:漁儿 [2010-05-16] |
| 主題:三才合一 － 形、相、象（3） 我試著再理解先生的指教： 1，物體、物質與物件 物＝古人計數以牽牛為始，故以牛為物，象徵有形體的東西。 體＝行禮之骨架，系統結構之本，引申人所認知對象。 質＝貝可論斤，象徵實在實有。 件＝古人以牛為重要財產，故代表事物的數量。 物體者，有形之體。 物質者，形體的本質。 物件者，成件的東西。可有物體與物質之分。 2，事物的認知 事物的認知，一般可分靜態結構（物件）和動態變化（事件）兩方面的認知。事物之靜態結構，指物件之結構，其三才為，天＝結構，地＝物體，人＝功用；事物之動態變化，指事件之變化，其三才為，天＝規律，地＝物質，人＝變化。 物件結構之分析，得物體之結構，又由此結構，得物質之本質。事件變化之分析，即從物質之本質出發，研究其規律，確定其變化。故“物”與“事”的關係，為靜態結構和動態變化的關係，即概念之體用關係，也即先生所說，物件為概念之體，供宇間變化之用。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正確，漢字理解係以「基本概念」為主，世上常識為輔。所謂基本概念者，乃單一「文字」之象徵，欲理解語詞文句，必須逐字剖析，以迄「概念網絡」。於斯，人得識漢字八千，可知宇間萬象；於此，漢字為人類文明表率，可通天人也！ |
| ＃9863 留言者:漁儿 [2010-05-18] |
| 主題:三才合一 － 形、相、象（4） 我可不可以把前面請教中關於物的三才結構，總結如下： 1，物的三才結構 若認知物的實體，物 ＝ 物體（地）＋ 物質（人）＋ 物件（天） 若認知物的本體，物 ＝ 物體（地）＋ 功用（人）＋ 結構（天） 若認知物的整體，物 ＝ 形體（地）＋ 功相（人）＋ 象徵（天） 2，體的三才結構 體 ＝ 實體（地）＋本體（人）＋整體（天） 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ １，欲認知物的實體：物 ＝ 物體（地）＋ 物件（人）＋ 物理（天） 蓋「人」代表變化，物之件數可變、物質不能變。「天」代表規律，故為「物理」。 本體可。 欲認知物的整體，「整體」即全部：物＝實質（地）＋變化（人）＋規律（天） 欲認知物之用，則：物 ＝ 形體（地）＋ 功相（人）＋ 象徵（天） ２，正確。 |
| ＃9864 留言者:漁儿 [2010-05-19] |
| 主題:三才合一 － 形、相、象（5） 多謝先生耐心的指教！ 一邊向先生請教著，一邊心裡感動著。我以為，所討論的這些概念是最基本的，也是最難的。在西文的語境中，對它們展開如此逐步明晰的討論，是無法作到的。我那些沒有西文障礙的法國同事，說起他們讀西哲們書的感受，就象讀循環、嵌套、遞歸絞在一起的程序，讓人直想往火爐裡扔，所以，對一般學者來說，他們不願、也無法深究這些概念。 上則留言中，說起“體的三才結構”，因“體用”為事物一體兩面，我可否再就“用之三才結構”，請教先生： 查“漢字基因”， 體用者，事物的本體和作用。 應用者，切合實用，運用。 作用者，由本體發出，影響他人或他物的力量。 由此，用之三才結構：用 ＝ 體用（地）＋ 應用（人）＋ 作用（天）？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 體用因果是春秋時期的一種含糊的觀念，時諸子百家大鳴大放，各種意見雜陳。直到漢儒，才漸漸引起人們的重視，尤其是佛學傳入中土，因果論深入人心，體用雖然只是聊備一格，卻已化為常識。 其實，體用之說，與「真正的科學」殊途同歸，皆由本體出發、功能為依歸。只是西方重視物質，必須實驗，以達客觀；而漢學強調思維，以概念為基礎，以約定俗成供人們溝通。三千年來，中華文化奠定農業社會的基礎上，由於農業依賴自然，講究人際團結，所以，「約定俗成」斯為客觀印證。 不幸，二十世紀知識大開，國人捨本逐末，採劣幣以逐良鑄。老朽不學無術，擅拾前人所遺。正因未學，故能與時賢有違；又因無術，不得不另闢新蹊。如斯而已。 「用之三才」，亦應遵循：「天＝規律，地＝實際，人＝變化」。所述不能算錯，但略嫌不足，未能搔到癢處。蓋用之規律係「因需要而有所作」，故以「需求」為宜；用之實際係「滿足標的而有所作」，故為「標的」；人之變化係「主觀條件」，是為「觀念」，各有不同也。 只是，此類思維未必有「標準答案」，也不宜追求「一言堂」。只要學者認知有所進境，足矣！ |
| ＃9864 留言者:漁儿 [2010-05-19] |
| 主題:三才合一 － 形、相、象（5） 多謝先生耐心的指教！ 一邊向先生請教著，一邊心裡感動著。我以為，所討論的這些概念是最基本的，也是最難的。在西文的語境中，對它們展開如此逐步明晰的討論，是無法作到的。我那些沒有西文障礙的法國同事，說起他們讀西哲們書的感受，就象讀循環、嵌套、遞歸絞在一起的程序，讓人直想往火爐裡扔，所以，對一般學者來說，他們不願、也無法深究這些概念。 上則留言中，說起“體的三才結構”，因“體用”為事物一體兩面，我可否再就“用之三才結構”，請教先生： 查“漢字基因”， 體用者，事物的本體和作用。 應用者，切合實用，運用。 作用者，由本體發出，影響他人或他物的力量。 由此，用之三才結構：用 ＝ 體用（地）＋ 應用（人）＋ 作用（天）？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 體用因果是春秋時期的一種含糊的觀念，時諸子百家大鳴大放，各種意見雜陳。直到漢儒，才漸漸引起人們的重視，尤其是佛學傳入中土，因果論深入人心，體用雖然只是聊備一格，卻已化為常識。 其實，體用之說，與「真正的科學」殊途同歸，皆由本體出發、功能為依歸。只是西方重視物質，必須實驗，以達客觀；而漢學強調思維，以概念為基礎，以約定俗成供人們溝通。三千年來，中華文化奠定農業社會的基礎上，由於農業依賴自然，講究人際團結，所以，「約定俗成」斯為客觀印證。 不幸，二十世紀知識大開，國人捨本逐末，採劣幣以逐良鑄。老朽不學無術，擅拾前人所遺。正因未學，故能與時賢有違；又因無術，不得不另闢新蹊。如斯而已。 「用之三才」，亦應遵循：「天＝規律，地＝實際，人＝變化」。所述不能算錯，但略嫌不足，未能搔到癢處。蓋用之規律係「因需要而有所作」，故以「需求」為宜；用之實際係「滿足標的而有所作」，故為「標的」；人之變化係「主觀條件」，是為「觀念」，各有不同也。 只是，此類思維未必有「標準答案」，也不宜追求「一言堂」。只要學者認知有所進境，足矣！ |
| ＃9867 留言者:漁儿 [2010-05-23] |
| 主題:三才合一 － 形、相、象（6） 關於“三才合一”的理解，現在感覺有所進步。這些時連續向先生請教，心裡不免有點不安：一則擔心先生會因此很辛苦；二則擔心會不會影響別的網友提問。所以，我先退下去，花些時間消化先生的指教，再作進一步的請教。 另外，請先生不要因網友們一時不能領悟一些道理，而過于著急和生氣。以自己為例，每一點的認知進步，都需要反覆的失敗經驗和時間。多謝先生耐心的指教！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 錯矣！老朽此生唯一的價值，即為啟迪後進，否則，祇是吃飯排餘的廢物！天下若有人善教，老朽當如附骨之蛆寸武不離；汝苟有進境，切勿鬆懈！需知，求學乃傳世不二之道，辛苦實為做人價值的體現。老朽再辛苦，能造就一二有見識之學子，勝過千萬金元入袋！多想多消化有其必要，但擔心不安則係過慮矣！ 老朽未曾因學子難以領會而生氣，但卻常因人之「自私、愚昧」而憂心。前文告以某一來此「學習、求職」之青年，誤以為老朽重視「人才」，特意效法王勃，攬序自揚。老朽原擬「高薪」聘請畫師，俾遂「退休」原志，以便摩頂放踵、沐浴山林。孰料，天意示警，私念竟為孺子所折，知矣！知矣！所作諸孽自行承擔是也！ 黃鍾大呂，不扣不鳴，老朽滿腹食餘，行將付諸黃土矣！速問速問，勿待秋後折枝，花萎枝枯空自嗟！ |
| ＃9869 留言者:漁儿 [2010-05-24] |
| 主題:三才合一 － 事物之三才結構 謝謝先生打消了我的顧慮！謝謝先生的告誡！ 您說，“任何概念都有其局限，所謂‘三才合一’就是將三種不可或缺的概念合在一起，使之完整，簡單明瞭。基於立場認知，表達有別。”對此，我繼續作理解。 1，立場 人之認知立場可分客觀和主觀，對應著事物之靜態結構和動態變化，即事物之體和用。當對事物之體和用不做進一步的分析時，此體可指“本體”，此用可指“觀念”。“本體”和“觀念”在體和用之三才結構中，處于“人位”。 2，事物之三才結構 已向先生請教了體、用、事、物之三才結構，我可否再向先生請教事物之三才結構：欲認知事物之體，事物 ＝ 對象（地）＋ 概念（人）＋ 系統（天）？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 好學是好事，但進學要有章法，絕不可餓極飽噬。三才結構僅係「國學」汪洋大海中之一個珊瑚礁，要想在礁上生活，豈是餐餐飽食鮑魚而已？一個問題往往不只是一個問題，且一個問題必與其他問題絲纏根結，若不能作全面的瞭解，即令把「三角函數」背熟了，遇到實際事物，保證還是「摸不著邊」！ 當然，以汝當前身處異國，兼以超過了「從良」的年齡，一旦發覺自己有所不足，確是求教無門。然而，道通天人，只要目標、方向正確，加上努力不懈，也不難峰迴路轉，柳暗花明又一村。待訂定了目標，或許老朽能（也可能不能）為汝開列參考書藉，以便有系統地學習。 所以，汝且不妨先作自我介紹，中華文化源遠流長，打算取哪一杯飲用？此外，曲徑雖可通幽，草色青青，卻難登大雅之堂。汝能撥出多少時間、精力，除了開口發問，尚須研讀大量資料。否則，如同蜻蜓點水，老朽撒下種子，營養不良，未必能令池塘生蠆。 老朽著書不少，不知汝看過多少？三才合一祇是其中極小的一部份，就算弄通了（顯然不可能），只是為大廈立了一根柱子。為學方法有二，或專精一門、或總攬眾有，若是後者，首應普識廣見，讀萬卷書（當然指中文）。待融匯貫通了，兩儀三才始能舖天蓋地，人居其間，渾成一體！ 老朽是過來人，在四十歲之前，可說是「正經文盲」一個（自傳中坦白從寬）。所幸老朽「雜書（尤其是還珠的劍仙小說）」滿腹，頗知「正道無功」，遂得以自信不慚。直到「自以為明心見性」後，老朽得自斬三屍，一心向道。後不論何書何技，一見即解，且常透視到人所不能及者。 所云二者可謂正確，但因無「標準答案」，故「領悟」重於記憶。待換個情況，答案又有變化也！是故，知之為知之，欲將概念貫通，「得意而忘言」，斯為必要手段！ |
| ＃9871 留言者:漁儿 [2010-05-27] |
| 主題:自我介紹 － 求解NP-hard问题的启发式算法（1） 謝謝先生的鼓勵！我是想作些自我介紹，以便進一步向先生請教的，但不知從何說起，也有些顧慮。現在，我試著按先生的提示談談，若有不妥之處，請先生指正！ 1993年，我完成了博士論文，就步入了法國大學的計算機教學和研究之路，也同時開啟了重新認識中國文化之旅。我先說我的研究工作：啟髮式算法（heuristic)求解NP-hard問題。 我說說從事該工作的大致經歷。我的博士論文是“計算通信網絡的可靠性”，屬于數值計算領域，但若將其作為長期研究方向，自覺不對胃口，於是，論文結束后的幾年，試著尋找新的研究方向，找到了當時正興起的“啟髮式算法求解NP-hard問題”，我選擇了遺傳算法（genetic algorithm)開始研究，然後就想實際試試，因我論文背景的緣故，就選擇了一個“求解通信網絡優化”的題目，當時用遺傳算法解決此問題及相關問題的工作已有不少，但全是關於如何把網絡編碼成線性的數據結構（chromosome），然後在此結構上進行遺傳算法操作，再還原成網絡結構。我直覺這種作法不自然，而應在網絡結構上直接進行遺傳算法操作，但這樣做卻與標準的遺傳算法出入很大。我和一個學生試著把該想法實現了，與美國和澳大利亞的同行比較，卻發現對他們結果的改進不是一個數量級的，興奮之余，陷入深思，直覺哪裡有問題，理智讓我排除了“我們的算法比別人的算法‘聰明’”的念頭：一來，無論從算法結構和數據結構上看，我們的算法簡單得多，且程序未作任何優化；二來，從小到大的我，是公認的“先飛的笨鳥”。那麼，問題到底出在那裡？我試著把該工作寫成論文，與國際同行交流，卻幾乎找不到和我做同樣探求的人，我深感困惑：什麼是研究？它的意義是什麼？我不是來西方學習先進的技術和思想的嗎？為什麼在這些基本問題的思考、理解上，卻找不到一個可以討論、請教的人？ 一個偶然的機會，我們把母校做NP-hard問題研究的師長請來，進行學術交流。師長給我介紹了他的擬人擬物算法，其背后隱含的“外師造化，內得心源”的中國藝術精神，引起了我的強烈共鳴，於是我把我的研究工作暫時放到一邊，開始了跟師長多年的學習和合作。這段工作使我從科學的角度，體認到了中國傳統文化的生命力，比如，圍棋就是取之不盡的算法思想的寶庫，中醫的系統觀、“君臣佐使”的配藥法，都可以給算法的設計提供宏觀的指導。在我眼裡，師長是NP-hard問題領域當之無愧的大師、真正的學者，但他那帶著濃厚的中國特色的工作，無論在國內還是在國際，至今都未能得到應有的承認。如今，師長年事已高，退休了。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 老朽失言矣！汝所云，已超出老朽知識之極限，除了建議上網查閱「中國數學史」之外，言盡於此。 蓋中華文化廣博宏遠，老僅知「大概」，且於概念一門，已耗盡畢生精力。然而，以汝所述，兩儀三才之究，目前已足，毋須深掘。因NP-hard 之定義必須「確定、唯一」，如此，已違反人類對宇宙真實的認知。老朽素來主張，立場、目標、手段是個體整體間之介面，而此三者隨時空之不同，永無定論。 舉例說：「時間」為何？中國古人認定係「始時到終時之間」；同理：某空到某空之間為空間；某人到某人之間為人間。如此，中西已迥然有別矣！再說何謂「NP」？傳統中國人認為個人只是宇宙中之過客，客隨主便，無意干擾；而西人認個人是社會之主人翁，適者生存。 如今，技術掛帥，在西方之文化主使下，任事皆由「個體、主觀」無盡分割。君不信，看看量子物理，一個深邃的黑洞，連原子都已找不到一致的「德性」，憑什麼在觀念上能有絕對的「肯定」？因此，老朽只能說：「實用檢驗真理」，其他的，恕幫不上忙矣！ |
| ＃9969 留言者:漁儿 [2010-12-10] |
| 主題:種樹的人 又至年終，特來給先生請安：祝願先生身體安康！ 一直在關注先生的圖文系統，在我心中，先生早已和「愚公」、「種樹的人（注）」合二為一了！ 自從上次退下去後，一直在消化先生的教誨，不知還可不可以繼續就漢字向先生請教。算法的教學和研究是我的日常工作，事實上，我只是把它作為一個切入點，由此，知行合一地重新學習和理解傳統文化，並把實踐中所得的體會與人分享 － 我把這理解為人生還債的一種方式。 學生漁兒 敬上 注：「種樹的人」是法國作家讓－紀諾的一篇文章，也是在先生這裡認識這位作家的。我把「種樹的人」一文的題詞翻譯出來，與網友們分享： 要真正看出一位品行出眾的人，你得有好運氣，能在數年的時間裡觀察他的行為。如果他的行為擺脫了自私，動機空前的慷慨，他確實不是要到哪裡去尋找補償，而且還在大地上留下明顯的印記，那麼，可以肯定，你是遇到了一位令人無法忘記的人。－ 讓 紀諾 |
| 回應﹕ 謝謝關心，圖文系統進展順利，但因老朽沾惹過多，而公司規模有限，戰線太長、成事不足。所幸老朽安於自然，此生以燃盡燭脂為目的，上次身體大檢查，醫生告以可活到百歲。再假二十年，連補天都有厚望，何況一圖文系統焉？ 有疑宜問，老朽是知無不答，但若不知則不得不自休再修矣！ 其實，世界上人人都在種樹，只是各有機緣，所得種籽與土壤不同。老朽是開山造橋的命，專找人跡不至的荒山野嶺，因此雖然辛苦，但卻少了競爭的對手。更有幸遇到一些志同道合的伙伴，大家打拼至今，雖然忙甚，其樂也融融。目前，樹苗的根莖已經茁壯，快到了收穫的季節，人生已無他圖，是大無礙也。 |