| ＃11234 留言者:漁儿 [2013-10-06] |
| 主題:觀點与觀念（5） 學生留言（＃11233）之問，思維有不清晰之處。學生反覆就「觀點與觀念」提問，還是想向先生請教「觀察者與被觀察者」的關係，學生從一開始向先生請教時，就想提問的（＃ 7900 ），但意識到自己的觀念認知不足，就擱下來了。 學生之所以對「觀察者與被觀察者」一問放不下，是因為這不僅是西方哲學界爭論的焦點話題之一，也是日常生活和工作中爭論的話題之一，比如，程式設計中有「Observable／Observer」的「design pattern」，「Heisenbug」的觀察效應等。 西方哲學界對此爭論，簡言之就是：「觀察者／＝被觀察者」還是「觀察者＝被觀察者」？學生的困惑在于，一直不知此爭論的主題到底是什麼？即爭論的意圖是什麼？如今，學生好像有所領悟：原來，是在爭「觀察」屬「客觀」還是「主觀」？只是，人們在爭論中好像從來都沒明確說出此主題來。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，西方源自一元思維，勝者全得！哲學界將「主觀、客觀」視為「偏見、正見」之分水嶺，故知識份子為爭「客觀領導權」，百年來已聲嘶力竭矣！ 老朽年輕時，也曾被主觀、客觀所忽悠過，包括寫作《智慧學九論》之際，也深怕自己落入「主觀巢臼」。直到著手《宇宙觀－觀念論》（尚未定名，目前心念常動，若有所思，擬八十再續），老朽始徹底貫通：「人生而主觀，因學習他人之主觀而成長，故無人能夠真正客觀」。問題在，誰肯承認自己主觀呢？尤其是西方客觀價值掛帥，主觀代表胡思亂想，有理沒理都要爭個客觀寶座！ 老朽於「漢字基因分類」中說明：除了「體、靜態、物質」是客觀的，「用、動態、精神思想、認知識見」絕對主觀！偏偏西哲們受到上帝的感召，「主觀地認為他們自己很客觀」，客觀地創造了無數主觀奇跡！於是，「觀察者／＝被觀察者」～「觀察者＝被觀察者」？火星文化才能大行其道！ 老朽是今之古人，稟承道家傳統，與世無爭、與西學無緣。既知一己主觀，因觀而察、因察得念、因念成點焉，待若干年後，有人據之以教、有人據之而學，又成後世「宗教」矣！是知，中華文化不談主觀、客觀，但能賦與人類身心和樂、社會安詳，天下大同是所至求也。 |
| ＃11235 留言者:漁儿 [2013-10-07] |
| 主題:信息（8） 學生想就「信息」字源繼續請教。 于漢字，信＝人言，人遵守所說的話；于西文，「discours（人言）」衍生出「logic（邏輯）」直到「reason（理性）」（＃ 10962）。可見，中西文化都將「人言」賦予了極為特殊的地位，先生可否點評一下？謝謝！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 老朽不懂西文，難以置喙。但以「信＝人言」為例，人言真可信乎？漢字之源起與發展，是以和諧之人際關係與社會規範為基本立場，於茲堆砌出中華文化。所以，人言雖未必可信，但在「大是大非」的前提下，吾人寧信其是，不取其非，是有倫理道德之建立焉。 如今之民主剛剛相反，在個人至上的立場，人人僅見私利而無是非。故西文「人言」之戔戔，遠遜於「神言」之碩碩，唯有用「邏輯、理性」以固其值。而經由所述，中、西這兩種「人言」的背景因素，可以看出兩種文化的「背道相馳」，一切概念、觀念、思想、主義，無不如斯。 |
| ＃11236 留言者:漁儿 [2013-10-08] |
| 主題:信息（9） 先生對「信＝人言」的釋解意味深長，學生以為：從中、西這兩種「人言」的背景因素，又可看出對「主觀、客觀」的不同見解。 由「息」之字源，學生聯想到： 想＝相心，「目」主觀察，「相」：觀察的結果； 意＝音心，「耳」主採聽，「音」：採聽的結果； 息＝鼻心，「鼻」主呼吸，「自」：呼吸的結果（自我的存在）； 感＝咸心，「口」主品嘗，「咸」：品嘗的結果； （缺了「身」與「心」的聯想）。 由這些漢字，可見中國傳統文化對「認知」的見解：人藉以「五官」的辨識，與「心」的意識相互作用，認知外部世界。 學生這樣的聯想有沒有些牽強？謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 完全正確。上述再加一「惑＝或心。心主感受，或：不確的結果」，可代之「身」矣！ 所述乃中華文化之根柢也，汝宜多多研鑽，此中美景無邊，老朽不過輕掠門牆而已。蓋前賢處身文化開拓期，著重生機功能，是有各種冠冕堂皇之論證；時人曝露在質文明中，浸漬於功利醬缸，但見花葉枝扠，兼顧風月習俗，文化已淪為西山晚霞矣！ |
| ＃11237 留言者:漁儿 [2013-10-12] |
| 主題:觀點与觀念（6） 先生說：自中世紀後，「科學、知識」儕身人類殿堂，物質、精神的範疇日新月異，但思想、宗教界卻食古難化，原地踏步劃一。 學生在琢磨：造成這樣局面的一個重要原因，應該是人們忽略了「觀察」的「主體」。表現在形式邏輯中，無論是「命題邏輯」，還是「謂詞邏輯」，「主體」或者隱含在整個命題中，或者混雜在謂詞的參數中。從語言的角度看，就好像是省略了「主語」，於是，主體的「立場」就無法研究了。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 極有見地。 此外，尚有深層原因。在宇宙立場，炁能變化無窮，人世的選擇多變多樣，永不終止。當人類精神文明發展到達極處，改頭換面勢在必然，於是科學知識應運而生。然而，易之為易，有變易與不易。物質文明儕身人類殿堂之際，總會有求真者孜孜不倦地追求，才會對人生世事有了更清晰的主觀認知，待融入上系統，龍象斯成。 其次，人類是種「主觀個體」，「現實價值觀」決定一切。盲從於表象的人，由於生而無識、學以致知，很容易受到現實環境的左右。尤其是「時、空」之解釋無限，橫看成嶺側成峰，主觀各有不同的領悟，思想、宗教只得返古自飽。而「科學、知識」卻能立竿見影，眾多主觀形成「客觀」，「客觀下之主觀」便成主流。 「老子」明鑒秋毫，《道德經》第三十六章：「將欲歙之，必固張之。將欲弱之，必固強之。將欲廢之，必固舉之，將欲奪之，必固與之。」又於第四十章：「反者道之動，弱者道之用。天下萬物生於有，有生於無。」人類若未經歷物質文明之禍害，不可能獲知生命之真諦；若不跨足科學知識，則難解脫主觀之桎梏！ 宇宙進化有固定不易的藍圖，老朽已經見證了矽族的誕生，精神文明與物質文明結合成姻。於體用因果角度，物質之體須有精神之用，且肇始之初因已決定了最終的後果。人既是主觀的，在觀察世事時，必然會掛一漏萬，所以才會忽略觀察中的主體而自說自話了！ 宇宙人生可「觀」之處，不正是笨人觀笨驢拖笨蛋－－笨成一堆嗎？！ |
| ＃11238 留言者:漁儿 [2013-10-14] |
| 主題:觀點与觀念（7） 謝謝先生的鼓勵！學無止境，學生會繼續努力。 說到形式邏輯省略「主語」，忽略了觀察中的「主體」，而漢語古文也常省略「主語」，卻使人警覺「主體」。比如，先生常舉例「故常無欲以觀其妙常有欲以觀其徼」，若斷為：「常無欲」，「主語」乃人；若斷為「常無」，「主語」泛指。 學生以為：形式邏輯省略的「主語」，是確定的；而漢語古文省略的「主語」，卻是不確定的，端賴讀者的立場。先生可否就此點評一下？謝謝！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 很好，這正是中西文化區別的根本所在。形式邏輯省略「主語」是因邏輯講究精確，已知之主語不必重複；漢語古文在於義理佈達，省略「主語」始能立足整個系統、籠統地概括之。蓋西方重分析而中原偏歸納，分析不厭其多而歸納常致於一，以拼音文字動輒數十萬、漢字卻僅萬餘，可見其中徼、妙也！ 以「故常無欲以觀其妙常有欲以觀其徼」而論，句中「主體」乃人類系統，不可妄作「你、我」。既以人類整體為念，社會遂能團結在倫理道德之下，故當佛教傳入中原時，「無我」之境界不謀而合，良有以也。西方不然，尊上帝、重自我、爭權勢、競私利，父子呼名而蔑倫理，君臣異途而輕道德，物質之盟早興矣！ 傳統「中華讀書人」常懷「為天地立心、為生民立命」，面對經典文章，無不虔心敬意，每以「整體」為念。「常無」顯非一己之私，而「常無欲」恒指個人！《道德經》係中華文化頂巔之寶鼎，若以此「開宗明義」之句用來討論「個人私欲」，豈不變成了小眉細眼觀芝麻、青樓鶯燕耀明珠乎？！ 須知「文章能斷千秋志，華服祗現剎時榮」！沙中有黃金，但黃金卻非沙，兩者之別，在於一瞬與萬世之隔。脫離了永恒的蔭庇，再高再雄偉的建築都等同垃圾！漢文化源自大自然，大自然無生無滅，主體穩如磐石。《道德經》猶如「照妖鏡」，後人立場所在，適足以彰顯跳樑小丑之尊容也！ |
| ＃11239 留言者:漁儿 [2013-10-24] |
| 主題:解讀「形式邏輯」（3） 學生剛在西安出席了“首屆國際信息哲學研討會” -http://www.socphilinfo.org/news/cfp/ 240-international-conference-philosophy -information-icpi-2013。會上學生做了一個題為「信息、判斷和不確定性－算法理論“P versus NP”問題的解讀」的報告，此報告是學生于留言（＃ 11171 ）提到的解讀「形式邏輯」的第一階段的工作。 “P versus NP”問題是算法理論的核心問題，又是Clay Mathematics Institute收錄的七個千禧年難題之一，然而，此問題所隱含的認知偏差卻一直未被人們重視，以致于成了名副其實的「皇帝的新衣」。在會上，學生報告了「信息」與「問題」的漢字基因解讀，以及基於「陰陽互補原理」的認知辨識等。學生之所以做這樣的報告，是意識到師長們對自己的教誨不屬于我個人，至於別人能否理解這些教誨的意義，是時間和命運的問題。 學生介紹此工作受教于師長們卓越的文化工作，其中有周劍銘先生（＃ 9988 提及）和黃文奇教授（＃ 9871 提及，師長已于今年四月不幸去世）。學生幾乎是同時受教于先生您和周劍銘先生的，二位師長的教誨相輔相成，引領著學生的人生之路！ 學生將中英報告給先生寄來。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 老朽，山野鄙夫也，一談到正經八百的學術殿堂，便全身爆起豬皮疙瘩。“P versus NP”是邏輯工程的基石，精而又精矣，但卻令老朽望而生嘆。猶憶柳宗元的江雪：千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅；孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪。是知，天下人各一隅，皆有任務，故能成其大焉。 勿為無為止於無，休道有知便是有，繼續努力，斯可也！ |
| ＃11239 留言者:漁儿 [2013-10-24] |
| 主題:解讀「形式邏輯」（3） 學生剛在西安出席了“首屆國際信息哲學研討會” -http://www.socphilinfo.org/news/cfp/ 240-international-conference-philosophy -information-icpi-2013。會上學生做了一個題為「信息、判斷和不確定性－算法理論“P versus NP”問題的解讀」的報告，此報告是學生于留言（＃ 11171 ）提到的解讀「形式邏輯」的第一階段的工作。 “P versus NP”問題是算法理論的核心問題，又是Clay Mathematics Institute收錄的七個千禧年難題之一，然而，此問題所隱含的認知偏差卻一直未被人們重視，以致于成了名副其實的「皇帝的新衣」。在會上，學生報告了「信息」與「問題」的漢字基因解讀，以及基於「陰陽互補原理」的認知辨識等。學生之所以做這樣的報告，是意識到師長們對自己的教誨不屬于我個人，至於別人能否理解這些教誨的意義，是時間和命運的問題。 學生介紹此工作受教于師長們卓越的文化工作，其中有周劍銘先生（＃ 9988 提及）和黃文奇教授（＃ 9871 提及，師長已于今年四月不幸去世）。學生幾乎是同時受教于先生您和周劍銘先生的，二位師長的教誨相輔相成，引領著學生的人生之路！ 學生將中英報告給先生寄來。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 老朽，山野鄙夫也，一談到正經八百的學術殿堂，便全身爆起豬皮疙瘩。“P versus NP”是邏輯工程的基石，精而又精矣，但卻令老朽望而生嘆。猶憶柳宗元的江雪：千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅；孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪。是知，天下人各一隅，皆有任務，故能成其大焉。 勿為無為止於無，休道有知便是有，繼續努力，斯可也！ |
| ＃11240 留言者:漁儿 [2013-10-26] |
| 主題:觀點与觀念（8） 學生就觀察繼續向先生請教。 立場者，觀察事物之出發角度。陰陽者，相對狀態之象徵。那麼，可否用「陽」來象徵被觀察之事物，而用「陰」來象徵主體之「立場」，也就是說，主體從「陰」的角度，來認知處于「陽」事物？ 謝謝先生指教！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，易理之精神發軔於此，陰陽互濟，相輔相成也。乾者天也，變化無止；坤者地也，靜觀物事。明乎此，可知女姓之特色為專注執著，男性常天馬行空不知所終，故陰陽合始能輔、輔始能成！ |
| ＃11241 留言者:漁儿 [2013-10-26] |
| 主題:苍颉庙碑 學生開完會后，來到了西安的碑林，拜謁了「蒼頡廟碑」。「蒼頡廟碑」是東漢的碑石，為紀念始祖蒼頡造字的祭祀碑文。 漢字不僅僅是一種「符號」，而是具有生命的「信息」，代表著人與宇宙互動的「心路歷程」，道通天人。故此，才有蒼頡造字「神鬼泣，天穀雨」之說吧。在這塊碑石前，學生只有深深的禮拜！ 給先生寄了一張照片來。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 俗人無知，以為生命只是吃喝拉撒睡，將「神鬼泣，天穀雨」視為迷信，故大道神隱、龍象自摸焉！細水本潺潺，聚淼始濤濤，時至方得睹神鬼所泣、天穀之雨也！ 照片極佳，謝謝！ |
| ＃11241 留言者:漁儿 [2013-10-26] |
| 主題:苍颉庙碑 學生開完會后，來到了西安的碑林，拜謁了「蒼頡廟碑」。「蒼頡廟碑」是東漢的碑石，為紀念始祖蒼頡造字的祭祀碑文。 漢字不僅僅是一種「符號」，而是具有生命的「信息」，代表著人與宇宙互動的「心路歷程」，道通天人。故此，才有蒼頡造字「神鬼泣，天穀雨」之說吧。在這塊碑石前，學生只有深深的禮拜！ 給先生寄了一張照片來。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 俗人無知，以為生命只是吃喝拉撒睡，將「神鬼泣，天穀雨」視為迷信，故大道神隱、龍象自摸焉！細水本潺潺，聚淼始濤濤，時至方得睹神鬼所泣、天穀之雨也！ 照片極佳，謝謝！ |