| ＃10969 留言者:漁儿 [2012-11-06] |
| 主題:判斷（2） 謝謝先生的指正！學生逐步改正之。 從「ｂｅ」與「是」的分別（留言＃10448、＃10454），可以看出：於西文，「判斷」為客觀的「是非」邏輯判斷；於漢字，「判斷」為主觀的意識判斷，而主觀並無「是非」。就此，學生進一步解讀： 先生說：判斷有三個要素：立場、對象、目的。在「我的立場」，各種「對象（感覺訊息）」紛至沓來；基於某種「目的」，我作出了分辨及抉擇，是稱「判斷」。 西方將「判斷」認作客觀的「是非」邏輯判斷，是因為西方傳統將「主觀」視為感性、不可靠，回避「主觀」。而回避「主觀」，就是回避「我」，即回避對人的直面認識，或者只有片面認識。故在「辨識」，體現在缺乏對「感官效應」的正確認知；在「判斷」，體現在「立場」的缺席。 問題是，人的一應認知皆來自「主觀」，「客觀」乃「主觀」之交集。所以，回避「主觀」、不談「立場」，就會導致觀念混淆、思想混亂。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，西方「唯我獨尊、英雄至上」，但是又不便啟口，於是衍生了各式各樣的理論、主義，以示客觀。經過幾千年的人間實驗，一神論式微了；又經幾百年的宣傳，物競天擇、弱肉強食的護身符也破滅了；再經幾十年的大張旗鼓，資本主義、自由經濟正在水深火熱中；老朽預言，遲早自由民主將行向末路，西天晚霞的最終演出必是黯黲一團！ |
| ＃10970 留言者:漁儿 [2012-11-08] |
| 主題:辨識（3） 學生想再談談對辨識「基因」的認識： 基因者，基本的因素。辨識者，分析相似形狀中之不同者，以知其現象，體會其利害是非也。簡言之：辨識者，認知分別者。分別者，指「現象的相對性」。那我可不可以認為：辨識的「基因」可指「現象的相對性」？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 學無止境，「基因」乃核心，徹底瞭解當然重要。但要瞭解基因，必須先瞭解其所建立的系統，否則，基因遍佈宇間，無從下手（見１０３２９）！麻煩的是，當今西學大盛，學者專家們早已將大自然切得零零落落，美其名為「科學」。實際上相當於饕客解牛，只解下可食的部份，餘者盡棄垃圾桶！老朽人微言輕，看不慣也抗不住，只得躲到賭城的小丘岩隙，靜候刑期之竟！ 由系統觀而論，任何系統皆有其「上、下、左、右系統」，左、右只是平行關係，彼此性質相同。上、下系統間之關係有二，於觀念上為「主、從」；於結構上則稱「本、末」。上系統為主，下系統則稱從；若上系統取其本，則下系統取其末。再由理解的角度而論，主從、本末之間，其上可知其梗概，苟若細究其下，則謂之為「基因」。 因此，任何系統皆有觀念之基因以及結構之基因，唯因大道不張，老朽無意「煮茶膨風」，瓦釜不叩不鳴也！今既有問，當應回答，唯有言在先，老朽年邁，細節早已記憶不清（四十年前曾有大志，各種觀念詳錄於日記中，後無故遺失，緣止於此。此事於《智慧之旅》中有載）。再說，人間災難方興未艾，大局將圮，秋風所之，落葉盡付黃土焉。 子曰：「朝聞道，夕死可也」。欲究基因，當由漢字概念下手，蓋一理真、萬理同奧。因道失於野，老朽謫降草莽不過棲身待時，未學無術、缺友乏師。唯因自幼好看傳統「小說」，認知悉數來自漢字，於本網千萬縈述、無非化自「漢字基因」。芥子雖小，小而無內；人生有限，限及大千。要者，求不謀己，思慮專一，苟得其一，必以三隅反，隅至而大，大之無外矣！ 老朽公佈之「基因分類表」，即為萬法歸宗之鑰，老朽之十全真義悉數芥納其中。苟欲學，可問一實例，老朽必詳實以述，斯可舉一反三。匪此，海天茫茫，難以著目也！ |
| ＃10972 留言者:漁儿 [2012-11-10] |
| 主題:系統的「三才」 學生一直想試著全面理解關於系統的基本觀念，於留言（＃ 10139，＃ 10145，＃ 10153）中做了點初步的嘗試，但顧慮自己的功力不夠，擔心不能勝任，故未能就此集中請教。現在，學生再繼續嘗試： 「智慧學九論」導讀的第四節基因，先生說：當「系統」釐定了範圍，「結構」連通了關係，「基因」便成為認知的基礎。故系統、結構及基因三者，為系統的「三才」組合。 於第三節，先生解釋了「介面」，而「介面」與「關係」互為體用，「結構」連通了關係，即整合了介面。如此，可不可以說：結構、介面及基因三者，為系統的「三才」組合，即系統＝結構＋介面＋基因？因為，若說：系統＝系統＋結構＋基因，好像層次不夠分明。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，原書未能表達清楚，系統的「三才」組合，應寫為：各該系統之三才組合，為「該系統（含子系統）」＋結構＋基因。蓋「系統全部」為「天」、結構為人、基因為地，俱有明確且獨當一面之性能。而「介面」僅係介於兩系統之間、具有相交系統之特性者，其所介之系統未定則特性難明。若定為「系統＝結構＋介面＋基因」，此「介面」無從舉證，相當於「未知條件」也。 這是觀念闡釋中最大的罩門，「系統」已經涉及一切觀念之根本，「系統的三才」又是三才的基礎。要瞭解「系統」，應知系統本身就是系統所有之一切，也就是「白馬非馬」的系統版！白馬之所以「非馬」，為例分析之： 白馬（系統名）之三才組合：白馬（系統）＋身體（具象物質）＋機能（抽象精神） 馬（系統名）之三才組合： 馬（系統）＋身體（具象物質）＋機能（抽象精神） 由上可知，「白馬這個系統名（概念）與馬系統名（概念）之不同」，在於「白馬」與「馬」兩種系統有別也。 當然，再細部分析，其二者身體顏色有別，但已屬於枝枝節節了。 以「系統＝系統＋結構＋基因」而言，實乃特例，即令寫為「各該系統之三才組合，為該系統＋結構＋基因」，在文字表達上也大有斟酌的餘地。總之，這與基督教的理論一樣，當提到三位一體時，「聖父、聖靈、聖子」中之「聖父」，又與「上帝」何別？老朽本可援例改一名字，但覺無此必要，人之概念、觀念原非「本然」，能忍受的缺點接受便是。 |
| ＃10974 留言者:漁儿 [2012-11-11] |
| 主題:系統的「三才」（2） 先生指出：學生留言（＃10972）之問涉及到觀念闡釋中最大的罩門，學生還以為：此問與留言（＃ 10285，＃ 10286 ，＃ 10290）「一般與個別」之問也有關係： 從觀念認知的角度，「系統＊＝系統＋結構＋基因」與「系統＝結構＋介面＋基因」有別： 於「系統＊＝系統＋結構＋基因」，先生是在定義「系統＊」這一「觀念」，即「系統」釐定範圍，「結構」連通關係，「基因」為認知的基礎，也就是說，先生在回答「系統」之所以成為「系統」的原因，即「一般」系統是什麼？而於「系統＝結構＋介面＋基因」，我是在用「系統＊」這一「觀念」來定義「個別」系統是什麼？ 以「白馬非馬」為例，先生在定義「白馬（系統名）、馬（系統名）」，而我在定義「白馬（系統）、馬（系統）」。故就系統名（概念）而言，「白馬這個系統名（概念）與馬系統名（概念）之不同」，在於「白馬」與「馬」兩種系統有別也；但就「馬」而言，「白馬，馬也」。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 老朽也有罩門，即做學問「不夠嚴謹」、著作「有骨頭而乏筋肉」（苦力之料也）。兼以攬事太雜，東摸西弄，不論什麼都只能有短短一段旅程！比如說，每次作曲只有一個月（一共有三次），作畫時間較長（因圖文系統），寫書情況好不了多少（《智慧學九論》花了三個月，最久的是改還珠的小說，花了一年）。麻煩在於，時過境遷，很多細節早就忘得光光，更何況如今老朽不堪，奈何？ 九論一書已高置書架近二十年矣（從無機會重閱）！若從頭到尾回憶一遍，大難！大難！尤其是近年致力於漢字基因，概念觀念又有進境，再看原書，自己都不甚滿意。職是之故，要回答汝上述各問，倒不如就「白馬系統」，自行作註如次（夢想有學生代勞，如今老學生自註）： 不二註：「系統三才組合」乃用三才層次作「有系統」之分析，每當提及該系統名稱時，由三才可聯想其系統所涵蓋之一應屬性。其中，「系統名稱」係本系統之代表，為該系統之內容＋該內容之結構＋該結構之基因全部。此三才組合以便於理解為目的，無必要嚴格定義（實際上無此可能），茲舉例略示概要（老朽平時用此，頗能忽悠一時，但細節要另下功夫，乃老朽之短）如次： 系統名稱 系統內容（子系統） 結構範例 基因範例 白馬 白馬 白色的馬 毛白色 具體：生命體 哺乳動物 蛋白質、澱粉、脂肪、碳氫氧等元素 身體 頭、四肢、各種器官 骨、肉、血等 皮膚 皮、膠質等 毛 毛質、毛色（白色） 感官 五官 生化電流、神經脈衝 …… 抽象：生命 生存、生活 氧化、還原作用 運動 時空位移 能量燃燒 性質 速度參數 能量特徵 …… 蓋以文字而言，如指某一「對象」，以往只是用那個「東西、事物」代表，經常令人不知所云。老朽以「系統」取代之，如此而已，算不上是什麼「大學問」。即令「三才」，也是一種「方便法門」，易於將各個角度「一網打盡」！當然，真要將上例詳細表列，意義必然重大，但此中功夫絕非老朽所能勝任（其實，沈子為杏子設計了一個「漢字常識大庫」，足令老朽望而生畏也）！ |
| ＃10978 留言者:漁儿 [2012-11-14] |
| 主題:系統的「三才」（3） 先生於留言（＃10974）中提出了系統「三才」的二維結構，學生先繼續請教一維：「系統＊＝系統＋結構＋基因」。 1，先生說：蓋以文字而言，如指某一「對象」，以往只是用那個「東西、事物」代表，經常令人不知所云。老朽以「系統」取代之，如此而已，算不上是什麼「大學問」。即令「三才」，也是一種「方便法門」，易於將各個角度「一網打盡」！ 也就是說，以「系統」取代「事物」，目的是以「系統觀」全面認知事物。 於「系統＊＝系統＋結構＋基因」，天 ＝ 系統、人 ＝ 結構、地 ＝ 基因，如果說：「系統」代表事物的「整體」，「基因」代表事物的「根本」，那麼，「結構」代表什麼？就說：代表事物的「結構」嗎？ 2，先生又說：在傳統中國文化中，數字皆有一定的象徵意義：「一」係事物之整體；「二」代表事物之相對性質；「三」是嚴謹的結構，既精簡，又符合客觀真實。 就「系統＊＝系統＋結構＋基因」而言，如何理解「一 、二 、三」？是否認為：一 ＝ 系統、二 ＝ 系統 ＋ 基因、三 ＝ 系統 ＋ 結構 ＋ 基因？ 3，上述二種系統觀的表述，如何協調？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ １，「結構」也者，結合而構成之。對任何系統而言，若獨立視之，整體可視為「上系統」， 基因則為「下系統」，中間即為「上下結合所構成」之結構。 ２，數字具有「象徵意義」，不代表數字「必具象徵」。以汝之例，人若走了三步，是否也要 一＝系統、二＝結構、三＝基因？或一＝左腳、二＝右腳、三＝左腳踩右腳？ ３，上述兩個問題，可謂已見秋毫之末，但未見輿薪，是無需協調者也！ |
| ＃10979 留言者:漁儿 [2012-11-14] |
| 主題:系統的「三才」（4） 謝謝先生耐心的指教！學生繼續理解系統的「三才」： 如果將系統的「三才」表述為「系統觀」，那麽，就可以從「天、人、地」三個角度來探討： 1，以「整體＝天」為立場，系統＝抽象＋整體＋具體 2，以「性質＝人」為立場，系統＝（事物之）整體 ＋（事物之相對）性質 ＋（主客觀）結構 3，以「結構＝地」為立場，系統＝整體＋結構＋基因 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 武漢三套拳、屠戶三把刀、文士三支筆，人人以之行遍天下，看來汝之數學也不甘示弱矣！ 大自然一應自然，本無「數字」，人類為了分辨物我，設定了「數字」，可計算量、序。在數學上，又有「自然數、整數、有理數…」等之分，問題在：「自然數」自然嗎？如果自然，「一人」應作何解？從頭到腳（含細菌）都算一人？人意識中的思想、觀念算多少一？肺中的空氣、肚中的食物又算什麼？裝了人工心臟算不算？科學實驗結果，兩個人同處一室２４小時，各人身體的物質相互交換的約有３％（記憶可能不準），那一又算老幾？ 要理解概念，應知：「概念相互構建，形成網絡，人所能理解者，恒為全部經驗中、於概念網絡之一部份，絕不可以數字分割之」！老朽謂汝已見秋毫之末，實則是入魔已深，見葉不見林矣！若「系統之三才」可以分析為１、２、３種「明確的觀念」，人之理解亦將到為止，成為「自然三才、整三才、有理三才……」，人間所有思想、知識當以數學一統之矣！ 再此下去，老朽噤言！ |
| ＃10982 留言者:漁儿 [2012-11-16] |
| 主題:反省 學生是想通過追究一下有關系統的觀念，好進一步請教漢字基因的，卻不自覺陷入了主觀，雖然一直在向先生請教「主觀、客觀」；是因為認識到西方數學與哲學的局限性，才試圖對其解讀的，卻不自覺執著於數學。總之，學生很慚愧，退下去，會仔細反省先生的棒喝。感謝先生的教诲！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 閒聊是聊閑，做學問，怎可不慎？ |
| ＃10998 留言者:漁儿 [2012-12-02] |
| 主題:系統的「三才」（5） 學生在反思先生的批評。學生想請教「系統」這一重要觀念，其中一個原因，是因為在近現代科學中，一些傑出的西方學者為克服「還原論」的局限，也提出了各種「系統論」，比如，維納（Wiener）的控制論，索緒爾（Saussure）的符號學，香農（Shannon）的信息論，乃至貝塔朗菲（Bertalanffy）所謂的一般系統論等等。但學生以為，這些理論中的「系統」與先生闡述的「系統」有某些本質的區別，為此，一直在琢磨。於系統的「三才」諸留言中，學生急於理出個頭緒，未花足夠的時間仔細思考先生的答復，才有留言（＃10978，＃10979）不慎之問，回讀留言，的確很慚愧！ 學生以為，理解先生闡述的「系統」之關鍵，還是如何理解「系統＝系統＋結構＋基因」這樣的表述，學生想再試試： 因自然界所有的事物，都建立在由始至終、由基本到次元、由簡單到複雜的「生機結構」上，所以，無論哪種「系統」之表述，若反映了這樣的「生機結構」，可謂之「道法自然」；反之，只能說是「見葉不見林」之「道法人思」了。 於「系統＝系統＋結構＋基因」的表述，表達了：該系統之內容＋該內容之結構＋該結構之基因全部，也就是說，任一系統，都可能是另一系統之衍生，也可能衍生別的系統，直至最終的「封閉系統」，即稱「基因」。故此「結構」具有「生機」，可謂之「道法自然」。 謝謝先生再指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 探討學問別怕錯誤，但也不能堅持一見，應唯理是求。 關於「系統」之說，老朽以往只是用在「名詞定義」上，假定為「一種討論的對象」，而汝所關心者是「一種完整的理論體系」。這兩者有很大的分別，以一種「討論之對象」而言，用「系統」取代「東西、物件、事物」等等，以便於理解；而一種「理論體系」則必須有慎密的規劃，要能顧及方方面面，不可有絲毫破綻。說實話，老朽素來粗心大意，開拓創新過人、而慎密嚴謹不足，故未敢作此圖。 然而，老朽最新著作《觀念論》中第一章即為「系統」，計分三節：系統定義；剛體系統；系統流程，目前正在撰寫。原意世人無不主觀，且於主觀之餘，將「成者為王」當作真理，佞臣們口沫橫飛，於焉「主觀」充斥，一一泛濫成災！為了一正視聽，老朽認為，應先將人類的觀念源頭清理出來。於是，麻煩來了，用觀念清算觀念，那和張飛打岳飛沒有分別，就算血流成河，又有何意義？ 這次，要討論的對象應該是一種「體系」了，正好與汝所提不謀而合。既然是一種「體系」，此體系的定義就不再是「系統＋結構＋基因」那麼簡單，而應該是一種完整的、具有動態內涵的、能闡釋各種現象的法則。因此，「剛體系統」必須預先奠基，且必須符合各種系統條件；既然有動態可能，「系統流程（即汝所謂系統生機結構）」更是不可或缺。僅僅這第一章，老朽已寫了一個多月，改了又改，尚難定案！ 汝先將此「對象系統」放在一邊，待老朽將第一章概要寫畢，即公開在網上，以便大家共同商討。 |
| ＃10999 留言者:漁儿 [2012-12-03] |
| 主題:「大象無形」與「大相無形」 先生闡釋「三無」，學生們受益匪淺！老子還說過「大象無形」，也見有「大相無形」之說。先生可否解釋一下「大象無形」與「大相無形」之別？謝謝！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 原文出自《老子》第四十一章：「上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。不笑不足以為道。…大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形。」其中，「大象無形」被一些自命不凡人士改書為「大相無形」。正如前文所謂：「下士聞道，大笑之，不笑不足以為道」。更進一步，劣士聞道，大改之，不改不足為道也！ 「道」是什麼？人走的道路也，平凡之極，「上士」老老實實地向前走；中士邊走邊想邊懷疑；只有下士走時痛痛快快哈哈大笑，不笑誰知道老子是誰？像本網１０９９４、１０９９５、１０９９７三則，一個接一個如走馬燈，不笑者何？老朽敢擔保，該三位皆係「高級知識分子」，只是在Ｆ．ＢＯＯＫ上，「大頭相片沒有形貌」！ 改一個字算什麼？在拼音輸入法下，象、相難分也！一字不同又算什麼，看看眾多聊天網，不出奇焉能制勝？不制勝怎有冠軍可拿？不拿冠軍如何得名獲利？反正眾家下士笑得痛快、中士們永遠搞不明白、上士則默默地走下去！只要經濟發達，上上下下都有好處，誰管它相什麼、象何在？ 總而言之，觀光客都知道，開羅金字塔下熱鬧非凡，象相不分，可是沒人能登塔頂！西藏喜馬拉雅山寒風凜冽，每年卻有十數人送命雪峰，相象分明！為什麼？無「道」有「路」也！人性如斯，常將最不自然的視為自然；而大自然中真正的「大」，必是人所不及者，故「無」。 |
| ＃11001 留言者:漁儿 [2012-12-05] |
| 主題:概念分類（13） 於留言（＃10970），先生讓學生舉一實例，來學習漢字基因分類。學生可否就「無相為體」、「大象無形」及「大相無形」之說的分析，以其中涉及的概念「象、相」「有、無」「大、小」為例，作這樣的請教？ 1，「象、相」 於留言（#舊 188，＃10999），先生已詳細解釋了「象」與「相」： 象，體巨易辨的一種哺乳動物；代表事物的形態。 相＝木＋目，眼看樹木，觀察及所觀察之內容；交互。 那麼，從漢字基因分類的角度，「象」指客觀事物，「相」則為主觀變化。 2，「有、無」與「大、小」 「有、無」為系統之慣性，即系統最基本之屬性，故「有、無」為「基因分類表」第一層之分類標準；而「大、小」指系統之空間屬性，即此系統已辨識為客觀事物，進而可以「大、小」衡量之。故就分類標準而言，「有、無」的層次高於「大、小」。 3，「無相為體」、「大象無形」及「大相無形」之說 由此可見，說「無相為體」，但不能說「無象為體」；說「大象無形」，但不宜說「大相無形」。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 大致正確。 要瞭解漢字之訣竅，在於溯源廣識，基因只代表了溯源，以相、象之辨而言，尚須「廣識」以證。 蓋「象」是一種動物，由於體積龐大而與眾不同。有個來自佛教的成語故事，名「瞎子摸象」，瞎子靠觸覺辨物，但象太大了，一般只能摸到粗壯的四肢及尾、鼻。那麼有眼的人呢？人又能看到世上多少真實？所以，用「象」來徵信、徵引隱藏在表面下的真實，謂之「象徵」。 那麼「相」呢？觀察所得之結果，直截了當。「無相」指「觀察之結果恒等於無」，苟人執著於形相，必喪失領悟人生真相的下場。如果是「無象」，當然就是沒有「象」！「無象為體」算哪門子「體」？再說，「大象」是指「象」體之大！「大相」則不知所云，即令是「形相」，也不能用「體積」去衡量！故不能謂「大相無形」 今人程度低劣，老朽素來退避十舍，無意置喙！既問及象相，自應予正名。國家標準字典上認為「相片」與「像片」通用！當然，白癡與笨蛋等同！要知道，「相片」者，有形相之片狀物也，因形相指能看到的形，所以範圍廣袤；而像片專指「像人」的片狀物，兩者焉能混淆？明珠蒙塵，此之謂也！ |