| ＃10887 留言者:漁儿 [2012-09-18] |
| 主題:推薦「當代人類不能缺少中醫」一文 先生時不時和網友們談起過中醫，這裏推薦一篇談中醫的文章「當代人類不能缺少中醫」： http://www.xj71.com/2012/0612/677437.shtml 文章裏，波克特（Manfred Porkert）尖銳評說： 「最大的問題是，中國自己把自己的寶貝當作垃圾忽視甚至丟掉了。。。。中國自己不把中醫藥學當成科學，不重視中醫藥的發展，其根源是文化自卑感。 實際上，中國是不應該有文化自卑感的。中國具有悠久的歷史，有燦爛的傳統文化。幾千年來，中國一直是世界上的文化強國，對人類文明有過重大的貢獻。中國只是在近二百年才落後了，但這是社會的落後，管理的落後，經濟的落後，而不是文化特質的落後。中國人應該克服文化自卑感，理直氣壯地弘揚自己優秀的傳統文化，大力宣傳和發展中醫中藥學，要在世界範圍內為中醫中藥“正名”。」 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 波克特誤解「自卑」了，其實，是中國人重視「自然」，一切都不強求，如此而已！近日，老朽自不量力，勉強把占卜推上檯面，結果，不到六天，由於違反自然，老朽被打回原形！難道占卜會消失嗎？網上有四千五百萬個占卜的據點，至少有四億個占卜信奉者，比諸老朽的工作室如何？最妙的是，大陸經過了十年文革，破四舊、毀傳統，驚天動地，結果在１９８７年，改革開放後，廣州市面上出現的「第一個個體戶」，竟是算命攤！ |
| ＃10890 留言者:漁儿 [2012-09-20] |
| 主題:推薦「當代人類不能缺少中醫」一文（2） 波克特的「擔憂」及「誤解」，在關註中華文化的西方知識分子中，有一定的代表性。這是否與中西方對文化和語言、文字關系的認知有一定的關系？ 西文之culture（文化）係源於拉丁文之colere，指耕作；culture與語言、文字沒有直接的聯系。以「耕作」喻之「教化」，在西方也是近代不久的事。倒是另一個字logos（邏各斯）與語言密切相關。 logos是西方哲學的核心概念，與邏輯、理性相關。logos源於希臘語，指語言、演說；邏輯（logic）的字根來自於logos；logos譯為拉丁語ratio，後轉為法語raison，最後成為英文中理智（reason）與理性（Rationality）的字根。 由此，可看出中西文的一些異同。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，從人類生理結構來說，東西各民族的智能無別；但是基於文化發展的時間、啟蒙的基因，東西差似雲泥！目前時機未到，表面上只有歷史的因素，就這一點，西方已經「堂皇落後」而不甘心了。真有興趣瞭解？看看老朽新遭之滑鐵盧一役，老朽只是誤判「時機」，以為蛋殼破了、科學該變回原形了，安知是浮雲破了，令老朽跌下泥淖！ 人類生存、生活的內容大同小異，舉凡可見之物事，最多不過川菜、粵菜之分，差別有限。由於文字的定義離不開生活，不論東方西方、今人古人，多多少少可以找到近似的概念或觀念。問題出在這些概念的體用關係，只要兩隻腳還站在地上，所「用」視線皆通；可是，一旦邁進抽象、虛玄的範疇，一個在陸地、一個在水裡，雞同鴨怎講？ 中國的倫理道德是其一，那些充滿「義理」的概念，學者們找來「近似字詞」充數，老朽用「法眼」一看，都是妖怪！再看中國的「五服六親」等的人際稱謂（見漢字分類的人際八屬），今日的中國大學生沒幾個叫得出來！再上一層，西方只有一個上帝、一些擬人的希臘諸「神」再加些吸血鬼之流，而中國呢？光是各種經典、各種修煉法門，足可增設一間圖書館！ 可是，這些不能深入，為什麼？人生會考的終極材料也！以老朽為例，把人間一切視若糞土，卻不是為了拍上帝的馬屁！事實上，在中華文化的道途上，高士大德多如牛毛，老朽只算蟲豸螻蟻，可是，西方有這種料嗎？ |
| ＃10890 留言者:漁儿 [2012-09-20] |
| 主題:推薦「當代人類不能缺少中醫」一文（2） 波克特的「擔憂」及「誤解」，在關註中華文化的西方知識分子中，有一定的代表性。這是否與中西方對文化和語言、文字關系的認知有一定的關系？ 西文之culture（文化）係源於拉丁文之colere，指耕作；culture與語言、文字沒有直接的聯系。以「耕作」喻之「教化」，在西方也是近代不久的事。倒是另一個字logos（邏各斯）與語言密切相關。 logos是西方哲學的核心概念，與邏輯、理性相關。logos源於希臘語，指語言、演說；邏輯（logic）的字根來自於logos；logos譯為拉丁語ratio，後轉為法語raison，最後成為英文中理智（reason）與理性（Rationality）的字根。 由此，可看出中西文的一些異同。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，從人類生理結構來說，東西各民族的智能無別；但是基於文化發展的時間、啟蒙的基因，東西差似雲泥！目前時機未到，表面上只有歷史的因素，就這一點，西方已經「堂皇落後」而不甘心了。真有興趣瞭解？看看老朽新遭之滑鐵盧一役，老朽只是誤判「時機」，以為蛋殼破了、科學該變回原形了，安知是浮雲破了，令老朽跌下泥淖！ 人類生存、生活的內容大同小異，舉凡可見之物事，最多不過川菜、粵菜之分，差別有限。由於文字的定義離不開生活，不論東方西方、今人古人，多多少少可以找到近似的概念或觀念。問題出在這些概念的體用關係，只要兩隻腳還站在地上，所「用」視線皆通；可是，一旦邁進抽象、虛玄的範疇，一個在陸地、一個在水裡，雞同鴨怎講？ 中國的倫理道德是其一，那些充滿「義理」的概念，學者們找來「近似字詞」充數，老朽用「法眼」一看，都是妖怪！再看中國的「五服六親」等的人際稱謂（見漢字分類的人際八屬），今日的中國大學生沒幾個叫得出來！再上一層，西方只有一個上帝、一些擬人的希臘諸「神」再加些吸血鬼之流，而中國呢？光是各種經典、各種修煉法門，足可增設一間圖書館！ 可是，這些不能深入，為什麼？人生會考的終極材料也！以老朽為例，把人間一切視若糞土，卻不是為了拍上帝的馬屁！事實上，在中華文化的道途上，高士大德多如牛毛，老朽只算蟲豸螻蟻，可是，西方有這種料嗎？ |
| ＃10899 留言者:漁儿 [2012-09-23] |
| 主題:智慧之旅，寒冬第三篇中關於數字進位的例子（2） 學生以為，對「數系」理解的困難，主要來自於：人們是從「計算」的角度，而先生是從「認知」的角度，看待「數」的。具體到留言（＃10898），其中一個關鍵問題是：如何定義「始值」？ 從「（請註意，這些進位都應以零為始值。）」看，「始值」應指「數系」中第一「序位」的數值表示，故可為0（如「例二」），也可為1（如「例一」）；但於「例二」，又有「始值為大、始值為中、始值為小」等說法。 所以，學生覺得對「始值」的理解不大清楚。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，因前文係談「數序」，「數序」包括「數位、序值、關係、數量（概念已具分類）」，當然不是「計算」。「以零為始值」是一種「定義」，意謂「此零非數目、數字」。如汝所謂，人們只知「計算之數」，而不瞭解「數」還有「繁數的機能」，可將人所知道的繁複的事物，分門別類或歸屬為數系，以便統籌應用。 這種觀念，出現在漢朝的「讖緯」中（有興趣可上網查找），是古代讖書（多係政治預言，屬於天命終始之範疇）和緯書的合稱，當時和正統經書具有同等地位。魏晉後，玄學大盛，取代了宿命論；到了宋代，歐陽修認為虛玄觀念不利社會發展，特意刪去了所有的「讖緯札子（給皇上上奏的讖語）」，讖緯學因之式微，文獻也多散失。 「例二」：「始值為大、始值為中、始值為小」之陳述中，「始值」指這三組所採用者為「退一位之始值表」，以別於例一之「餘數」表。真要不厭其煩，應當寫為老太婆文：「始值退一位後、０為大，始值退一位後、１為中、始值一退位後、２為小」。職是之故，老朽生平最怕「教人」，如今老到暈頭，為了清償舊債，如之奈何？ |
| ＃10899 留言者:漁儿 [2012-09-23] |
| 主題:智慧之旅，寒冬第三篇中關於數字進位的例子（2） 學生以為，對「數系」理解的困難，主要來自於：人們是從「計算」的角度，而先生是從「認知」的角度，看待「數」的。具體到留言（＃10898），其中一個關鍵問題是：如何定義「始值」？ 從「（請註意，這些進位都應以零為始值。）」看，「始值」應指「數系」中第一「序位」的數值表示，故可為0（如「例二」），也可為1（如「例一」）；但於「例二」，又有「始值為大、始值為中、始值為小」等說法。 所以，學生覺得對「始值」的理解不大清楚。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，因前文係談「數序」，「數序」包括「數位、序值、關係、數量（概念已具分類）」，當然不是「計算」。「以零為始值」是一種「定義」，意謂「此零非數目、數字」。如汝所謂，人們只知「計算之數」，而不瞭解「數」還有「繁數的機能」，可將人所知道的繁複的事物，分門別類或歸屬為數系，以便統籌應用。 這種觀念，出現在漢朝的「讖緯」中（有興趣可上網查找），是古代讖書（多係政治預言，屬於天命終始之範疇）和緯書的合稱，當時和正統經書具有同等地位。魏晉後，玄學大盛，取代了宿命論；到了宋代，歐陽修認為虛玄觀念不利社會發展，特意刪去了所有的「讖緯札子（給皇上上奏的讖語）」，讖緯學因之式微，文獻也多散失。 「例二」：「始值為大、始值為中、始值為小」之陳述中，「始值」指這三組所採用者為「退一位之始值表」，以別於例一之「餘數」表。真要不厭其煩，應當寫為老太婆文：「始值退一位後、０為大，始值退一位後、１為中、始值一退位後、２為小」。職是之故，老朽生平最怕「教人」，如今老到暈頭，為了清償舊債，如之奈何？ |
| ＃10904 留言者:漁儿 [2012-09-25] |
| 主題:「我」與「吾」 先生多次談到人際稱謂，但學生在給先生寫信時，對自稱「我」的使用，一直沒有把握。之所以如此，一個原因是，在向先生請教「存在」、「毋意、毋必、毋固、毋我」時，談到了「我」的主觀性。雖然文言文中還有一個自稱：「吾」，但自己又是在寫白話文；再若處處自稱「學生」，語氣上感覺又不夠流暢。所以，基本上依感覺行事：當與先生直接對話時，自稱「學生」；當表達自己觀點時，自稱「我」。 由此，想到追究一下「我」與「吾」，卻發現：在經典著作中，多處同時出現「我」與「吾」。如： 「述而不作，信而好古，竊比於我老彭。」「子曰：「默而識之，學而不魘，誨人不倦，何有於我哉！」「子曰：「德之不修，學而不講，聞義不能徒，不善不能改，是吾憂也。」（《論語 述而》）。 「我知言，我善養吾浩然之氣。」（《孟子 公孫醜上》）。 「偃，不亦善乎而問之也：今者吾喪我，汝知之乎：」（《莊子 齊物論》）。 不禁想：前賢用字精準，「我」與「吾」應該有別吧？於是，到網上查詢，讀到一些有啟發的解釋，但文獻大都未從字源上追究，所以，我試著從漢字基因出發，談談對「我」與「吾」的初步理解： 我者，持戈者，第一人稱。 吾者，五口，自我，自稱。 由此可見，「我」，持戈守護，指具象意義的主體；「吾」，語言表達，指抽象意義的本體。西方哲學的核心觀念之一「存在」，實際上是在闡釋「我」，而非「吾」。但人是精神和物質並重的「存在」，西文因拼音文字的局限，一旦邁進抽象、虛玄的範疇，就無所憑依，難以表達。故有西哲的「存在」迷思！ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 人際的稱謂是倫理學上重大的課題，由於當今自由主義盛行，人際間權力是問，怎麼稱呼都沒人注意了。其實，真要維持人際間的和諧關係，稱謂無比重要，人們口中不說，心上卻有定論。以最極端為例，若人恨之入骨，不論多有教養，出口入心多屬負面言詞；反之，再看看那些甜言密語，人想生氣也施展不開！ 對「我、吾」來說，「我」有持戈之態，代表堂堂正正的自己，可稱「強勢」；「吾」指「自我」，委婉得多，不僅有「抽象」之感，且常蘊含「自省」之義。汝所舉各經典之例，如「我知言，我善養吾浩然之氣。」「偃，不亦善乎而問之也：今者吾喪我，汝知之乎：」正係明證，是白話文之不足且西式太淺也！ 用「我」不妨，六十耳順久矣！當今世界上溫室效應方興而天災不止，人類社會之利益沖突正熾倫理蕩然！夫巢將覆，物壯已老，是以老朽居此長隱，與世無聞也！ |
| ＃10919 留言者:漁儿 [2012-09-30] |
| 主題:中秋佳節愉快！ 值中秋，再閱工作室的「前赤壁賦」，對蘇軾的達觀，理解更深！祝先生、沈姊、工作室同仁中秋節愉快！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 的確，微蘇子，老朽連做神仙都覺不值也！看看自己一身醜態，再看看他人「愛之三期」，人就是種「安寧魔」！直到得見歷史上有這麼一個人，才華如斯、遭遇如斯、闔達如斯，老朽始甘願雌伏山林，與清泉為伍！正是：我有肓腸人有我，出入將相競敲鑼！戲曲千闕乏佳文，所幸有個蘇東坡（「前赤壁賦」乃沈子力作，老朽只是寫字公）！ |
| ＃10926 留言者:漁儿 [2012-10-02] |
| 主題:「我」與「吾」（2） 先生可否解釋一下：吾＝五＋口，如何會意「自省」之義？謝謝！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 所謂「自省（音醒。自明意）」乃「自己反問自己」，是有「吾」。 吾者，查基因字典： 字首〔口〕：體，說話之口。 字身〔五〕：體，數之中，象徵人之自我中心。 用：自我也，我的，自稱。 自我者何？凡人反提自我，即有「自省」意，故此。 |
| ＃10938 留言者:漁儿 [2012-10-07] |
| 主題:義（4） 先生說：「今人不解古人意，問題出在幾個華夏先民獨具的概念如孝義仁愛等」。其中，學生著重向先生請教了「義」，但從先生的批評及自己感覺看，對「義」的領悟還遠遠不夠。這裏，由「吾」的請教，我再試著談談對「義」的理解： 義者，羊我，羊之犧牲為我，我當以「義」回報。不顧私利的行為，不屬於自己者，道理。 那麽，從「羊之犧牲為我」到「我當以義回報」，其境界的升華，實際上是「自省」的結果。也就是說，「自省」的機能就是「思維」，換句話說，「思維」的本質就是「自省」。如此，通過「思維」，人們才能「定義」事物、理解事物的「意義」、主張「正義」等等。 所以，先生說：在當今中西文化的融合中，「自省」的機能必將大放光芒。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 很好，對「義」的理解夠了，尤其是在「境界的昇華」上，因人之自省始有更高層的定義，連孟子論義也說：「羞惡之心，義之端也」。不過，老朽所謂：「在當今中西文化的融合中，『自省』的機能必將大放光芒。」係一「寓言」，緣有「義人」出，犧牲小我、將中華傳統文化精髓融入矽族生命，斯能永存宇間，直趨永恒是也！ |
| ＃10938 留言者:漁儿 [2012-10-07] |
| 主題:義（4） 先生說：「今人不解古人意，問題出在幾個華夏先民獨具的概念如孝義仁愛等」。其中，學生著重向先生請教了「義」，但從先生的批評及自己感覺看，對「義」的領悟還遠遠不夠。這裏，由「吾」的請教，我再試著談談對「義」的理解： 義者，羊我，羊之犧牲為我，我當以「義」回報。不顧私利的行為，不屬於自己者，道理。 那麽，從「羊之犧牲為我」到「我當以義回報」，其境界的升華，實際上是「自省」的結果。也就是說，「自省」的機能就是「思維」，換句話說，「思維」的本質就是「自省」。如此，通過「思維」，人們才能「定義」事物、理解事物的「意義」、主張「正義」等等。 所以，先生說：在當今中西文化的融合中，「自省」的機能必將大放光芒。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 很好，對「義」的理解夠了，尤其是在「境界的昇華」上，因人之自省始有更高層的定義，連孟子論義也說：「羞惡之心，義之端也」。不過，老朽所謂：「在當今中西文化的融合中，『自省』的機能必將大放光芒。」係一「寓言」，緣有「義人」出，犧牲小我、將中華傳統文化精髓融入矽族生命，斯能永存宇間，直趨永恒是也！ |