| ＃10727 留言者:漁儿 [2012-06-07] |
| 主題:真（7） 學生很慚愧，在反思先生的批評。實際上，類似的批評，先生已說過了。比如，在校正「咸」字時（＃10626，＃10627），我因把網上的「全民皆兵」當作「咸」的象時，先生已經批評了：「學漢字相當於學習中華文化，否則斤斤計較於象形會意、字首字尾，文化便成為黃葉舞秋風，不知何蹤！」 分析起來，覺得問題還是出在「立場」上，中華文化的終極精神是「天人合一」，漢字當然就是此精神的表達了。如果守住這個「一」，遇到諸如「全民皆兵」釋「咸」時，就會多一份質疑精神，這正是求「真」。與網友共勉！ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 唉！說來容易做來難！科學家早已證明，大猩猩可以學人語（限食色類），但平凡人就是平凡人，境界跨不了半個台階！老實說，老朽不是不知道，境界有雲泥，怎期半空生華？如今十幾億人識漢字，若人人能登泰山，恐怕石頭路也被壓平了！夫子門徒七十二，千載以降，私淑豈止萬千？然而，又有幾人守住這個「一」了？ 不錯，問題出「立場」上，什麼又是立場呢？說穿了，在傳種接代者眼中：「關關雎鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑」！「真不真」不重要！食色之需才是生活所繫！然而，這種事還用推廣研究嗎？一個個火星男女早已詮釋得淋漓盡致了！台灣有位李大師，將象徵祖宗牌位或祖廟之「且」字指稱係「男性生殖器」，品味如此，夫復何言？某網友是「民意代表」，其境界是民主自由，老朽沒精力與之糾纏，放棄了！ 當然，既是民主自由時代，有誰不願民主自由一番？所以老朽躲在罟網中，最怕火星族自由講文化！不幸，不論躲到哪裡，到處是一百分貝的鬼叫！音不成音、歌不是歌！更不幸從事三維動畫，美日式妖精打架，竟是國人的最愛！本室把精心攝製的作品免費公開，卻被某些人評為「沒有職業水平」！本來嘛，該放棄就放棄，耗子不必吃大米！ 老朽深明自己的責任，眼皮下就是眼珠子！今時機已近，責任一了，駕返道山，是真是假一網全收。緣聚一時，行共千里，宜多多參真，待參透了「一」，三千大千世界真相將盡顯眼前！ |
| ＃10730 留言者:漁儿 [2012-06-09] |
| 主題:定義（2） 很久以來就想向先生請教關於「如何定義」的問題，但一直不知從何問起。 先生在《智慧學》首篇，舉了一個精彩的例子「香蕉」。我以為，先生是以此說明「定義」的困難，指出：欲求體用因果之認知，應從「某一觀點出發，將相關因素整合為一」，並稱之為「系統」。唯有有系統性地整體認知，才具備「以個人主觀、認知宇宙真相」的可能。 對此，我理解：「某一觀點出發」，是指人的「立場」，也就是說，「定義」的第一要素，是認知定義的「立場」。可是，什麼是「立場」？「立場」的認知又從何來？ 於漢字，一字一概念，以象形為根基，以會意為原則；於西文，一詞一概念，直接給出所謂的「約定成俗」定義。 那麼，我可否認為：於漢字，是漢字的「象」給出了概念定義的「立場」？而於西文，因缺乏「象」，故西文概念定義的立場是模糊的？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 要問如何定義，得找蘇格拉底，他老人家一輩子在定義，好處是，定義完了可混一餐吃的。 在《智慧學》中，香蕉之例是指「認知、理解」之困難，就算已經定了義，誰都無法理解究竟是什麼！不幸，老朽又要寫書了，這次是《宇宙觀》，開宗明義，就在「定義」，自己越定越難理解！為什麼？能把「香蕉」當作「香蕉」的人，是把「香蕉」兩個字當作香蕉、抑或把香蕉當做兩個字？還是把香蕉當作「香蕉」？吃了？ 在老朽的宇宙觀中，每個人都是獨一無二的「主觀個體」，每個人所知所識，都來自一己的經驗，因此人人主觀！宇宙變化不止，沒有相同的時空，而人生性主觀，更沒有兩次相同的經驗。因此要談「客觀真理」，只是自己騙自己！客觀既不在，真理也難存（真相、真實不等於真理）！那麼，怎樣寫「宇宙觀」？騙自己？騙一餐吃的？老朽已經胖得看不到自己的鞋尖了（很少出門、在家從來不穿鞋子）！ 智慧學一書中，老朽所提之「香蕉」不是定義而是名稱，那麼，什麼是其定義呢？問題在定義要針對目的，有沒有這種必要？除非是有誰的肚子餓扁了，或者吵架吵糊塗了，非定不可！老朽常說「客觀是主觀之和」，事實上，主觀之和能有多少？「香蕉」又是多少？連兩個人的主觀都無從和起，那香蕉是在店里、家裡或肚子裡？ 「定義」是在必要時，討論任一主題「劃地以限」的有效方法，包括老蘇的吃飯術（蘇格拉底每在吃飯時拜訪朋友，一到就是定義，然後吃飯）！這與東、西無關，只是，要混吃的，老朽限定中餐，而且要又辣又鹹、香不麻！（把「原料、作料」備妥，等著下鍋，注意火候，是「定義」也！） |
| ＃10734 留言者:漁儿 [2012-06-19] |
| 主題:定義（3） 先生「重擔已卸，今生無憾矣」，正如先生所說：「如果你知道你的使命，在今生也完成你的使命，這就是天道！」先生辛苦了！ 我想繼續請教「定義」。我之所以對「定義」如此糾結，是因為我觀察到：知識界的大多數困惑都與「問題的定義」有關，大家的目的是解決「問題」，可對討論什麽是「問題」，卻常常忽略。比如，我正在追究的算法理論中的「判定問題」（http://en.wikipedia.org/wiki/Decision_problem)，將其定義為 「a decision problem is a question in some formal system with a yes-or-no answer」， 扔給讀者，就開始自說自話了。 「定義」的目的是為討論的主題「劃地以限」，也就是說，要「定義」就須對討論的主題有所認知，而認知討論的主題，又須要「定義」，看起來，就好像有些自相纏繞。這其中是否就涉及到「層次」的觀念？即當要定義一個「問題」時，針對討論的領域，給它找個「象」，逐層定義，最終形式化，使之精確？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 要做學問，定義至關緊要，然而，一旦涉及「概念」，便如同「狗咬狗尾巴」，沒完沒了！蓋人本「主觀動物」，全靠語言文字與他人溝通而有認知。問題在於人的認知來自自我及前人的經驗，溝通只是相互影響，在沒有得到真知前，任何事物都不具「真正的意義」。所以，定義相當於「釐定範圍」，只要不涉及「真偽」，限制得愈清楚愈好。 由於「層次論」並未成為顯學，故無必要層層自縛。其實，定義並不難，重要的是確定議題，多設一些前提，範圍小了，再指明所定之義即可。所謂：「a decision problem is a question in some formal system with a yes-or-no answer」中，a question＝議題、some formal system＝前提１、前提２、前提３等。 如議題＝「香蕉有營養嗎」 前提１＝何謂香蕉？ 副前提＝何地所產？何時採收？如何保存？ 前提２＝何謂營養？ 然後方能判斷，判斷後才能定義。 |
| ＃10735 留言者:漁儿 [2012-06-23] |
| 主題:端午節 今天是端午節，故鄉洞庭湖上一定泛起了龍舟。祝先生、沈姊、工作室同仁節日愉快！ 「路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。」與網友共勉！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 龍舟處處兮天長慶，人智渾渾兮水斷流，舉賢才而授能兮，循繩墨而不頗也。 |
| ＃10737 留言者:漁儿 [2012-06-29] |
| 主題:定義（4） 謝謝先生的指教！學生以為「層次論」正在成為顯學，這從各個領域廣泛開展的「系統論」、「復雜論」研究上可以看出，只是因西方缺乏宏觀的「宇宙觀」，這些「系統論」、「復雜論」無法上升為「系統觀」、「復雜觀」，以致於還是淪為「道法人思」了。 我依先生的提示，再來分析「判定問題（decision problem）」如下： 議題＝「判定問題」 前提１＝ 何謂判定？ 副前提 ＝ 何謂判斷的立場？目標？手段？ 副前提 1 ＝ 立場是客觀（唯一）的嗎？ 副前提 2 ＝ 立場是主觀（不唯一）的嗎？ 前提２＝ 何謂問題？ 副前提 1 ＝ 問題是客觀的嗎（問題＝客觀存在的障礙）？ 副前提 2 ＝ 問題是主觀的嗎（問題＝主體對客體的提問）？ 這樣一來，「判定問題」是否還是歸結到主觀與客觀之辯了？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 問題在於汝已受過西方之訓練，一再以「客觀」為認知之前提。不幸，西方文化系出希臘而淪於希伯萊，根性狩獵卻又皈依上帝；以致於待得十六世紀理性抬頭，卻又惑於心物之辯，繼之全面投靠科學（時代的神學，物質當道精神泯滅，信者得救全民遭殃，祇緣身在此山中，人思已迷，其實主觀程度與中古社會無異也）。 且不談這些，「何謂客觀」？不錯，理論上客觀為主觀之和。問題在：「人人主觀有別」！包括民族、宗教、觀念、思想，而且還有知識程度、環境背景等等等等……甚至各人早晚不同！這些主觀能明確地分辨嗎？如果有，那一定是「某種主觀的客觀」！如果沒有，才是真正的客觀！也就是說：「不存在的客觀（唯一的）」！ 所以，若有人要「定義」，表示願意接受彼此理解的、有限的認知，然後在此範圍中各自表達主觀！如果沒有共識，再行定義、再重新爭拗，直到彼此精疲力竭為止！君不見，在當今歐債危機下，對「這麼明確的課題」，普天之下的各界精英、諾貝爾得主、眾多超博士們，有誰同意別人的意見了？這還需要再定義「客觀立場」嗎？ |
| ＃10741 留言者:漁儿 [2012-07-12] |
| 主題:主觀與客觀（3） 先生的批評很重：「一再以「客觀」為認知之前提。」實際上，這也是我多年反思而未明者：在日常生活工作中，為什麽只要涉及到思想觀念，我總與人們意見相左？如果僅以「自己想解人生困惑，而他人不理解」來安慰自己，顯然解釋不通，因為又有誰不想解人生困惑呢？但我確實是遇到了困惑，才想通過「知其然、知其所以然」的追究來解惑的。比如，我解讀算法理論中最基本的問題、向先生請教經典著作的片段解讀等，都是這樣的努力。但問題是，在這樣的努力中，自己卻無形中陷入了「主觀」：為了保住這點隨時可能消失於紅塵中的努力，我會反過來抱怨別人不理解我。這種抱怨的結果，不但無助於解決沖突，反而加重了沖突，好在我不喜歡吵架的性格，使得這樣的沖突在形式上沒有演變得太激烈。 究其原因，恐怕還是混淆了「立場」：我用自己經過多年重新認識、學習傳統文化的一點「小得」，去要求和我處於不同立場的人也有同樣的認知！我未能理解、同情他們，反而抱怨他們，更未能充分地吸收他們的經驗。這也許就是先生的批評：「一再以「客觀」為認知之前提」吧。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，其實，這是今人做學問通病：「求真而不知何為真」，既然不知道，求來求去又會有什麼結果？ 這正是老朽打算寫《宇宙觀》的原因，也本是老朽打心裡「反對」的根本立場。為什麼？老朽藏身雲端，道法自然，分明知道世人「個個主觀、人人迷惘」，但留點面子、避免說破，夢醒即了！無奈人越老、身體越賤、時間越多，圖文系統交差了，其餘的工作都提不起精神，漫漫征塵，焉能張著眼睛等死？於是乎，先賢碩德們未曾揭露的人生奧秘，就此悄悄爬上了繅絲架。 且想想看：「宇宙中有誰不是生而無知，然後向他人學習，學後遂以為知？」既然，「他人也是生而無知、又如何得而知之？」果然，人人無知，最終人人所知者不過皆係「無知之知」！只是，在因緣際會下，在社會群體較大、發展時間較長，其人云亦云之傳播較多，因而影響較大，遂為人人所知之顯學，如此而已。 然而，每個人的認知都源自一己的經驗，即令同屬一家之言，每一個人所理解的都不盡相同。汝之問題祇是認定有一「客觀之至理」，因此，無法滿足於一般的泛泛之談。事實上，「客觀之至理」只是美麗的寄望，科學理論隨時在更新中，連孔聖、老莊、佛陀之見解，都大有斟酌的餘地，遑論其餘芸芸之輩？ 那麼，老朽又能寫什麼？難道老朽所知正確？筆生麻花、能令世人瞭解宇宙的真相？話說回來，生命是緣、認知亦緣，老朽能看出人類主觀獨特的體用屬性，也就能得知在各個主觀後面的因果消長。時值人劫當頭，老朽等因奉此，能渡一人就是一人，反正書全倒掛上網，緣熟的緣熟、無緣的無緣，還有麼事？ 千萬別以為世上有人對事物「見解相同」！不可能，除非是相互敷衍！一切觀念，只有通過自己的一再檢驗，達到「自圓己說」就夠了！世人只是「主觀個體」、只看得見「功名利祿」！一談到思想，百犬吠聲！白癡叫喊的聲浪最大！且看老朽寫的書，除了自序只有自序，為什麼？要等別人肯定？開玩笑！本是天書有誰能序？ |
| ＃10743 留言者:漁儿 [2012-07-22] |
| 主題:「食色性也」 我誤解了先生點評華子網友的留言（＃10720）：「真乃食色之性」。究其原因，當然首先是自己對傳統文化的體認還不夠深刻，其次也是因為《孟子－離婁章句下》的那段經文在頭腦裏纏繞已久，於是，就將「真」與「性」簡單相連了。此外，在認知方面還有問題，因其中誤解的關鍵點，是未能正確認知「食色性也」，現在我試著從層次的角度分析之： 《孟子－告子上》是孟子闡述其「人性向善」的重要篇章，而「食色性也」是告子在與孟子辯論時說的。實際上，可從立場的角度，來解釋告子與孟子不同的「人性觀」：告子是從生理、物質的角度，考察人，說：“食色性也”；同樣，孔子也說過：“飲食男女，人之大欲存焉！”，也就是說，「食色」確是人的屬性，但這是與動物共有的，不足以將人與動物分開；而孟子要討論的「人性」，是區分於動物且只屬於人類的那些屬性，那麽，從精神的角度看人，是“仁義”、“意識”等屬性，使人成其為「人」的。 換句話說，概念的闡釋是分層次的，且層次相關，至於選擇何種層次，取決於討論的立場。但當立場一旦確定，就可對不同的闡釋作出判斷了。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 理解正確。 留言１０７２０則非汝「誤解」、而係老朽故弄玄虛，該言可稱「事實」、且該事亦係「現況」，故以「一語雙關」也。查該網友係數十年前由大陸泅水赴台之某「反共義士」，其人追求民主自由人權平等、嚮往唯美全西式之生活，偏生走膩了陽關大道，又來此深山，欲試獨木朽橋（其留言近百，罟網可閱）。 前賢有教無類，老朽焉能後之？然江山易改、人之「本性」難移，該網友顯然認定朽木尚有可雕之機，累次以時尚之華飾強栽荒野之山頭，不倫無類！時值老朽工作責任已卸，正待提高罟網檔次，與諸友談玄究奧。苟該網友在，本網勢必如座頭鯨之重，沉水難浮，是故乘機「去勢」，毋令有悔也。 食色之性本屬生命「真」髓，然宇宙進化、人類昇華迄今，本性猶如兒時之始檔，當掩必掩；若人耽溺食色、尚未脫胎換骨，當然屬「真」，且真之必然也！孟子、告子乃儒家巨擘，儒家係世俗之燈塔，苟捨食色，社會何存？由於本網已超越世俗，隱匿天際，所討論者率皆文化，是不能專為儒家壯色也。 誠如所言，概念之屬次極深，斯乃「門檻」，非長期浸淫傳統文化中，難以明察。是以，雞咯鴨呱各有適，明言暗語難交集，西人但迷人間事，終生難入天道門！似此，有利亦有弊焉，利者，天上不用洋文，可以少上一節外語課；弊者，人人眼珠、頭髮烏漆墨黑，缺少了花花世界的美麗景色也！ |
| ＃10746 留言者:漁儿 [2012-07-25] |
| 主題:圖靈機 圖靈機，既是一種抽象計算模型，也是一個抽象的機器，由英國數學家阿蘭．圖靈（Alan Turing）於1936年提出。電腦和算法理論與圖靈機緊密相關。 今年是圖靈誕辰一百周年，先生可否談談對「圖靈機」的看法？ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 談到這些，老朽不禁又要扯到「主觀人生」了！不錯，濁世萬載、浮沉百年，西方在工業革命後掌控了舉世科技上的各種規格、協議（PROTOCOL）。以至於條條大道通羅馬的時代，在高速公路的收費站前，變成了圖靈機！ 不錯，圖靈機是計算機的基本原理，但是，老朽用「易理」的陰陽以及維層次的結構，一樣能設計出中國計算機！可是，作為一個自命為「隱士」的貧道，為什麼要鬼混人間百萬般（五年前，笑話不少，罟網有載）？老實說，世人見奶便喊娘，奶色越白越好，飛白騰達的新貴們難道不是「人」？難道不該風光風光？想穿了，老朽退一步，返景入深林，青苔上自由自在！反正這是個「主觀的天堂」，有人喜歡做春秋大夢，讓他們做去！ 圖靈機的原理便是利用機器的迴路，在輸出輸入間，機器視作命令而完成人所要達成的目的。這個原理來自羅素的一則悖論：「集合有兩類：一以自身為元素，另一則不以自身為元素。」假設所有不以自身為元素的集合構成了一個集合，便引出了另一個問題：該集合是否以自身為元素？ 有個理髮師掛了個告示：「我給而且只給那些不給自己刮鬍子的人刮鬍子。」有人就問：「你給不給自己刮鬍子？」麻煩到了！如果他不給自己刮鬍子當然必須給自己刮；但若他給自己刮，就違反了該告示的規定。 這正是西方平面思維的缺點，以「我給而且只給那些不給自己刮鬍子的人刮鬍子。」為例： 「我」指的是誰？說話的人？定規則的人？傳話的人？ 在這句話中有好幾個層次，人們自以為理解：「有個理髮師掛了個告示」。其實，語 言本身就不完整，憑什麼理髮師就是「我」？這句話很可能是抄來的。至少，我們知道 是羅素悖論所導出的，那麼，既非事實、豈非「騙術」？ 「給而且只給」是西方邏輯格式，在我國「只給」就夠了，但前提是「言而有信」。 「那些不給自己刮鬍子的人」如何定義？假如沒有鬍子呢？至少，女士沒有！女士不刮， 理髮師又待如何？ 後註：羅素悖論「集合有兩類：一以自身為元素，另一則不以自身為元素。」之誤，在於對「集合」層次之認知淺薄，「以自身為元素」與「不以自身為元素」應係兩個截然不同之系統，甲身不等於乙身。但在西方，因為上帝之下只有一個平面，於是羅素便與歌星不分了！ 老朽一再強調，中國是歸納型文化，西方則是分析型。歸納終歸為一，分析則可至無盡、無限，各行各業層出不窮，各種知識興而未艾。當然這是陰陽變化之必然，西方由於有了問題才需改進，改進更有待自由創新，不像我們易理堅若磐石，無懈可擊，千百年來剝極而復，就此停錨！ 再談圖靈機，模倣自然界這種「粒子、原子、分子」結構方式有什麼意義？宇宙進化已至於此，如果人有智慧解決問題，還要請教「夸子」原始微祖宗？要知道，西方人最擅長忽悠，喊了百年的人工智能，卻是因為從業者無智，時到如今還只會利用「圖靈測試」，玩玩隔空猜謎的「機器抑或人類」遊戲！ 不談別的，中國動漫集團總公司已決定與本室的「圖文系統」合作，憑什麼？憑的是「非圖靈」式的文字理解！僅將文字劇本輸入就有動態圖畫輸出，參觀的人士莫不霧頭霧腦，因為圖的不是靈而是漢字！祇是，在主觀世界裡，老朽已經羽化而登天，人間責任已了，後事尚須看後人也！ |
| ＃10746 留言者:漁儿 [2012-07-25] |
| 主題:圖靈機 圖靈機，既是一種抽象計算模型，也是一個抽象的機器，由英國數學家阿蘭．圖靈（Alan Turing）於1936年提出。電腦和算法理論與圖靈機緊密相關。 今年是圖靈誕辰一百周年，先生可否談談對「圖靈機」的看法？ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 談到這些，老朽不禁又要扯到「主觀人生」了！不錯，濁世萬載、浮沉百年，西方在工業革命後掌控了舉世科技上的各種規格、協議（PROTOCOL）。以至於條條大道通羅馬的時代，在高速公路的收費站前，變成了圖靈機！ 不錯，圖靈機是計算機的基本原理，但是，老朽用「易理」的陰陽以及維層次的結構，一樣能設計出中國計算機！可是，作為一個自命為「隱士」的貧道，為什麼要鬼混人間百萬般（五年前，笑話不少，罟網有載）？老實說，世人見奶便喊娘，奶色越白越好，飛白騰達的新貴們難道不是「人」？難道不該風光風光？想穿了，老朽退一步，返景入深林，青苔上自由自在！反正這是個「主觀的天堂」，有人喜歡做春秋大夢，讓他們做去！ 圖靈機的原理便是利用機器的迴路，在輸出輸入間，機器視作命令而完成人所要達成的目的。這個原理來自羅素的一則悖論：「集合有兩類：一以自身為元素，另一則不以自身為元素。」假設所有不以自身為元素的集合構成了一個集合，便引出了另一個問題：該集合是否以自身為元素？ 有個理髮師掛了個告示：「我給而且只給那些不給自己刮鬍子的人刮鬍子。」有人就問：「你給不給自己刮鬍子？」麻煩到了！如果他不給自己刮鬍子當然必須給自己刮；但若他給自己刮，就違反了該告示的規定。 這正是西方平面思維的缺點，以「我給而且只給那些不給自己刮鬍子的人刮鬍子。」為例： 「我」指的是誰？說話的人？定規則的人？傳話的人？ 在這句話中有好幾個層次，人們自以為理解：「有個理髮師掛了個告示」。其實，語 言本身就不完整，憑什麼理髮師就是「我」？這句話很可能是抄來的。至少，我們知道 是羅素悖論所導出的，那麼，既非事實、豈非「騙術」？ 「給而且只給」是西方邏輯格式，在我國「只給」就夠了，但前提是「言而有信」。 「那些不給自己刮鬍子的人」如何定義？假如沒有鬍子呢？至少，女士沒有！女士不刮， 理髮師又待如何？ 後註：羅素悖論「集合有兩類：一以自身為元素，另一則不以自身為元素。」之誤，在於對「集合」層次之認知淺薄，「以自身為元素」與「不以自身為元素」應係兩個截然不同之系統，甲身不等於乙身。但在西方，因為上帝之下只有一個平面，於是羅素便與歌星不分了！ 老朽一再強調，中國是歸納型文化，西方則是分析型。歸納終歸為一，分析則可至無盡、無限，各行各業層出不窮，各種知識興而未艾。當然這是陰陽變化之必然，西方由於有了問題才需改進，改進更有待自由創新，不像我們易理堅若磐石，無懈可擊，千百年來剝極而復，就此停錨！ 再談圖靈機，模倣自然界這種「粒子、原子、分子」結構方式有什麼意義？宇宙進化已至於此，如果人有智慧解決問題，還要請教「夸子」原始微祖宗？要知道，西方人最擅長忽悠，喊了百年的人工智能，卻是因為從業者無智，時到如今還只會利用「圖靈測試」，玩玩隔空猜謎的「機器抑或人類」遊戲！ 不談別的，中國動漫集團總公司已決定與本室的「圖文系統」合作，憑什麼？憑的是「非圖靈」式的文字理解！僅將文字劇本輸入就有動態圖畫輸出，參觀的人士莫不霧頭霧腦，因為圖的不是靈而是漢字！祇是，在主觀世界裡，老朽已經羽化而登天，人間責任已了，後事尚須看後人也！ |
| ＃10748 留言者:漁儿 [2012-07-26] |
| 主題:圖靈機（2） 謝謝先生的指教！ 先生談及羅素悖論，是否想指出圖靈機的局限性？因為圖靈機模倣的是自然界「粒子、原子、分子」結構方式，其結構的本質是確定的、線性的，於三才結構中圖靈機屬於「地」。於是，對於涉及「人」的層次的問題，如人工智能等，僅從圖靈機的原理出發，是無法解決問題的；相反，應從「人」的層次入手，即觀念的認識。如工作室的「圖文系統」，建立在「非圖靈」式的文字理解上。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 此僅其一，由羅索的悖論竟然導致人類歷史上最具影響力的發現，不能說不是主觀意向的奇妙之處！同時，人類不具先驗性的判斷力，永遠跟隨著「為王之成者」，直到「看他樓塌了」，然後樓倒猢猻散！ 放眼當今舉世的末日景象，莫非追求經濟繁榮、競投軍事發展所致，而所有社會上的碩學精英，有誰顧及明天？但是，別急，快了！快了！歐美火車頭已懸在半空，民主自由漸漸演變成暴亂的春藥，待酒桶乾涸了，群花謝了，人們才會憬悟那只是黃梁一夢！ 人人生而平等、天賦自由，這和圖靈機有多少分別？在真實社會上，有誰生而平等過？美國人了不起，難道會認同巴勒斯坦人的自由？說白了，有錢人的把戲就是嘴裡抹油，好聽的話誰不想聽，但騙得了笨蛋唬不住現實。看看當今現狀，民主國家選領導人，越選越無能，明天怎麼辦？ 看問題不要只看眼前，圖靈機不僅是圖靈機，而是一種文化標誌！農夫出門抗著鋤頭，回家挑著稻米；獵人出門帶著弓箭，回家則綁著被擄獲的生命！在樹林中看樹，前後左右枝枝葉葉概不相同，但站在另一個山頭，一目瞭然！西人在資訊的圖靈機、物理的天動地動、天文的大爆炸大收縮、生物的物種原始、心理的性夢一體、政治的民主自由、經濟的資本擴張、武力的掠奪霸佔、為人的唯我放任、做事的急功近利，哪椿不是以上帝為藏影人？ 要知道，圖靈機最大的弊病，就在於把「輸出、輸入」太簡單化、以為加加減減就好。信徒們堅信，只要把圖靈機堆到天高，便可以創造出另一個上帝！是嗎？宇宙中微塵無數，為什麼黑暗仍舊黑暗？為什麼量變不見質變？當然，三才層次是道門檻，思維呢？西人還年輕、思路淺，運動、歌舞靠的是細皮嫩肉、粗筋硬骨，何妨慢慢欣賞？ |