| ＃10708 留言者:漁儿 [2012-05-24] |
| 主題:善（2） 《大學》開宗明義：「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。」其中的「止於至善」，先生闡釋為「止於人性」（留言＃ 1342）。由此，我理解：「大學之道」，在於對人之光明德行的闡揚（明明德）、對人類的深切同情（親民）、及對人性的深刻認知（至善）。這也是對傳統文化「人性向善」理念的闡釋。簡言之：善者，人性也。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正確。此正係東西根本之別，人性有兩端，西方重視個人，東方則以整體為念。 |
| ＃10708 留言者:漁儿 [2012-05-24] |
| 主題:善（2） 《大學》開宗明義：「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。」其中的「止於至善」，先生闡釋為「止於人性」（留言＃ 1342）。由此，我理解：「大學之道」，在於對人之光明德行的闡揚（明明德）、對人類的深切同情（親民）、及對人性的深刻認知（至善）。這也是對傳統文化「人性向善」理念的闡釋。簡言之：善者，人性也。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正確。此正係東西根本之別，人性有兩端，西方重視個人，東方則以整體為念。 |
| ＃10712 留言者:漁儿 [2012-05-26] |
| 主題:美 美＝羊大，無缺點，好的感覺。「美」來自於「感受」，故對事件而言，「美」產生於刺激接觸之始，於事件發生之初。「善」來自於「經驗」，對事件而言，只有在事件發生之後，基於事件的整體效應，人才能領悟善的價值。 是故，美經常是眩目的、引人註意；而善則是靜默的、平和的。西方重視形式的「美」；而東方重視和諧的「善」。於人性上，所以先生說：人性有兩端，西方重視個人，東方則以整體為念。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，美經常只重外表（內在美＝善），絕對主觀；善必須成為利眾的事實，無從自爽。 |
| ＃10712 留言者:漁儿 [2012-05-26] |
| 主題:美 美＝羊大，無缺點，好的感覺。「美」來自於「感受」，故對事件而言，「美」產生於刺激接觸之始，於事件發生之初。「善」來自於「經驗」，對事件而言，只有在事件發生之後，基於事件的整體效應，人才能領悟善的價值。 是故，美經常是眩目的、引人註意；而善則是靜默的、平和的。西方重視形式的「美」；而東方重視和諧的「善」。於人性上，所以先生說：人性有兩端，西方重視個人，東方則以整體為念。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，美經常只重外表（內在美＝善），絕對主觀；善必須成為利眾的事實，無從自爽。 |
| ＃10719 留言者:漁儿 [2012-06-01] |
| 主題:真（5） 主題：真（5） 學生想結合先生的指教，繼續解讀「真」： 真=人受氣以生神，變形而登天，確實不虛。對事件而言，追本溯源、求其根本，即謂「真」。是故，真的認知來自智慧，人唯有智力年齡成熟，始知真的價值。 相對於「美」、「善」，「真」就是「美」與「善」的統一，即將「美」和「善」建立在真實的基礎上，從大自然、日常生活中去發現美，在利眾的事實中成就善，也即內在美＝善。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，由主觀而客觀，三才一統，是謂宇宙－－人生。 |
| ＃10719 留言者:漁儿 [2012-06-01] |
| 主題:真（5） 主題：真（5） 學生想結合先生的指教，繼續解讀「真」： 真=人受氣以生神，變形而登天，確實不虛。對事件而言，追本溯源、求其根本，即謂「真」。是故，真的認知來自智慧，人唯有智力年齡成熟，始知真的價值。 相對於「美」、「善」，「真」就是「美」與「善」的統一，即將「美」和「善」建立在真實的基礎上，從大自然、日常生活中去發現美，在利眾的事實中成就善，也即內在美＝善。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 是的，由主觀而客觀，三才一統，是謂宇宙－－人生。 |
| ＃10723 留言者:漁儿 [2012-06-03] |
| 主題:《前赤壁賦》 沈先生（可以稱呼您沈姊嗎？），學生雖然對「圖文系統」缺乏深入的了解，但完全理解《前赤壁賦》為「圖文系統」之試金石，此「天人合一」工作的意義和難度！傳統文化式微，現代知識分子就像當年懷疑「和氏璧」那樣，與傳統文化疏離，認為「愚公移山」不過是脫離現實的寓言神話罷了，看不到其中蘊含的「神於天、聖於地」，腳踏實地恢宏的實踐精神。 受師長們卓越的文化奠基的啟發和指引，有感於自己處於中西文化交融第一線的責任，學生正於工作和生活中，努力解讀中西文化、認知人性。比如說，從算法理論入手，解讀「邏輯」的本質，闡釋「邏輯」在科學中的作用及在認知中的局限。學生自知能力有限，但為所當為，盡一個中國知識分子應盡的責任。在這樣的實踐中，工作室的「愚公移山」精神，不知給了學生多少啟發和鼓勵，謝謝您！ |
| 回應﹕ 沈子忙甚，老朽代答。因以往女性主內，外界稱謂有限，母媽娘婆姑姨皆不宜，沈姊、大姐可也。（沈補：不是忙到這個地步，是不可反客為主，等主人答完，再加補充。公司內部同仁皆叫我大姐或沈大姐，是大家的大姐姐。為文化盡綿力，共勉之！） 中華文化之偉大，在於能令人嚮之往之、生之死之。老朽與沈子並肩三十餘載，置事業家庭於不顧，俗人目之愚、賢者知其機，人天兩極。緣承先啟後本為生命之精髓，能行在道中，自然而然，足矣！ |
| ＃10723 留言者:漁儿 [2012-06-03] |
| 主題:《前赤壁賦》 沈先生（可以稱呼您沈姊嗎？），學生雖然對「圖文系統」缺乏深入的了解，但完全理解《前赤壁賦》為「圖文系統」之試金石，此「天人合一」工作的意義和難度！傳統文化式微，現代知識分子就像當年懷疑「和氏璧」那樣，與傳統文化疏離，認為「愚公移山」不過是脫離現實的寓言神話罷了，看不到其中蘊含的「神於天、聖於地」，腳踏實地恢宏的實踐精神。 受師長們卓越的文化奠基的啟發和指引，有感於自己處於中西文化交融第一線的責任，學生正於工作和生活中，努力解讀中西文化、認知人性。比如說，從算法理論入手，解讀「邏輯」的本質，闡釋「邏輯」在科學中的作用及在認知中的局限。學生自知能力有限，但為所當為，盡一個中國知識分子應盡的責任。在這樣的實踐中，工作室的「愚公移山」精神，不知給了學生多少啟發和鼓勵，謝謝您！ |
| 回應﹕ 沈子忙甚，老朽代答。因以往女性主內，外界稱謂有限，母媽娘婆姑姨皆不宜，沈姊、大姐可也。（沈補：不是忙到這個地步，是不可反客為主，等主人答完，再加補充。公司內部同仁皆叫我大姐或沈大姐，是大家的大姐姐。為文化盡綿力，共勉之！） 中華文化之偉大，在於能令人嚮之往之、生之死之。老朽與沈子並肩三十餘載，置事業家庭於不顧，俗人目之愚、賢者知其機，人天兩極。緣承先啟後本為生命之精髓，能行在道中，自然而然，足矣！ |
| ＃10724 留言者:漁儿 [2012-06-04] |
| 主題:真（6） 謝謝沈姊的共勉！ 謝謝華子網友的心得分享！我之所以一再提及「真」字，是因為我以為「真」是中西文化的一個核心概念，人們常說的「真善美」、「良知」、「存在」、「邏輯」乃至「真理」，都與「真」的認知有關。但這個習以為常的概念，若想稍作追究，卻又覺得難以下手。所以，這次借漢字基因500校正的機會，我想從字源的角度，向先生請教「真」。 於「真」的另一象形「用匙於鼎鍋取飯」，先生點評到：真乃食色之性！先生將「真」與「性」相連，讓我想起《孟子－離婁章句下》的一段經文： 孟子曰：“天下之言性也，則故而已矣。故者，以利為本。所惡於智者，為其鑿也。如智者若禹之行水也，則無惡於智矣。禹之行水也，行其所無事也。如智者亦行其所無事，則智亦大矣。天之高也，星辰之遠也，苟求其故，千歲之日至，可坐而致也。” 其中「天下之言性也，則故而已矣。故者，以利為本。」，一直覺得不好理解，難點在於理解「故」、「利」、「本」。現在，結合「真」，我試解如下： 「故」者，已然，「人性」之軌跡；「利」者，順勢；「本」者，根本。是故，「天下之言性也，則故而已矣。故者，以利為本。」，可理解為：認知「人性」，就是順著「人性」之軌跡，追本溯源、求其根本。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 談到「甲骨文」之涵義，論者各有其見，蓋去古已遠，泯無對證。然而，石頭不開花、鎯頭不長芽，橫看成嶺側成峰，見仁見智自說自話！老朽析漢字基因，悉取「止於一」之見，於「真」係許慎之說文。至於近年「國家教育普及」，文盲絕跡，智呆處處！每逢資訊懸案，大師即若土石之流，遍野滿江、泛濫成災！ 前文老朽面對「真」的另一象形「用匙於鼎鍋取飯」，幾乎失笑，遂點評為：「真乃食色之性！」，此中有雙關義焉！１，食色之性是「真」！２，「其人」食色之性為「真」。網上確有人認定真字之形「是用匙於鼎鍋取飯」，但若謂其形乃「以刀剖魚肉供餐」也難辨是非，然而漢字「真如此象形」乎？老朽絕不「狗同」！ 美人倩兮，見者張目結舌，謂之：「ｘｘｘｘｘ」，火星族可填此空，老朽木然！然，雞聲咕咕、鴨鳴呱呱，人一開口，清濁遂分！中華文化教誨千載，豈可以「真＝取飯、善＝宰羊、美＝傳種」蔽之？即令先人如此無辜，後人整理時也不妨略事「修飾」？北歐的「維京」人曾是海盜，其後代子孫再白癡也不會自認「真乃海盜之後」！ 書中文字已經是「過去式」，但活著的人卻應純淨化、高尚化，否則古經文大可解作肉屏風矣。網友華子來此十載，常有驚人之言，老朽溝通不暢，故常語帶雙關，低空掠過。孰料汝「認真論證」、竟未看出端倪，令得老朽「真相畢露」，不得不祭出天師符，用本文驅妖趕魔焉！ 『順著「人性」之軌跡，追本溯源、求其根本。』不可能得「真」，蓋人性是善是惡猶難以分辨，其本源何在？實際上，「真」之根本係「人系統」之上限，真要解「真」，無他！止於一即是！ |
| ＃10724 留言者:漁儿 [2012-06-04] |
| 主題:真（6） 謝謝沈姊的共勉！ 謝謝華子網友的心得分享！我之所以一再提及「真」字，是因為我以為「真」是中西文化的一個核心概念，人們常說的「真善美」、「良知」、「存在」、「邏輯」乃至「真理」，都與「真」的認知有關。但這個習以為常的概念，若想稍作追究，卻又覺得難以下手。所以，這次借漢字基因500校正的機會，我想從字源的角度，向先生請教「真」。 於「真」的另一象形「用匙於鼎鍋取飯」，先生點評到：真乃食色之性！先生將「真」與「性」相連，讓我想起《孟子－離婁章句下》的一段經文： 孟子曰：“天下之言性也，則故而已矣。故者，以利為本。所惡於智者，為其鑿也。如智者若禹之行水也，則無惡於智矣。禹之行水也，行其所無事也。如智者亦行其所無事，則智亦大矣。天之高也，星辰之遠也，苟求其故，千歲之日至，可坐而致也。” 其中「天下之言性也，則故而已矣。故者，以利為本。」，一直覺得不好理解，難點在於理解「故」、「利」、「本」。現在，結合「真」，我試解如下： 「故」者，已然，「人性」之軌跡；「利」者，順勢；「本」者，根本。是故，「天下之言性也，則故而已矣。故者，以利為本。」，可理解為：認知「人性」，就是順著「人性」之軌跡，追本溯源、求其根本。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 談到「甲骨文」之涵義，論者各有其見，蓋去古已遠，泯無對證。然而，石頭不開花、鎯頭不長芽，橫看成嶺側成峰，見仁見智自說自話！老朽析漢字基因，悉取「止於一」之見，於「真」係許慎之說文。至於近年「國家教育普及」，文盲絕跡，智呆處處！每逢資訊懸案，大師即若土石之流，遍野滿江、泛濫成災！ 前文老朽面對「真」的另一象形「用匙於鼎鍋取飯」，幾乎失笑，遂點評為：「真乃食色之性！」，此中有雙關義焉！１，食色之性是「真」！２，「其人」食色之性為「真」。網上確有人認定真字之形「是用匙於鼎鍋取飯」，但若謂其形乃「以刀剖魚肉供餐」也難辨是非，然而漢字「真如此象形」乎？老朽絕不「狗同」！ 美人倩兮，見者張目結舌，謂之：「ｘｘｘｘｘ」，火星族可填此空，老朽木然！然，雞聲咕咕、鴨鳴呱呱，人一開口，清濁遂分！中華文化教誨千載，豈可以「真＝取飯、善＝宰羊、美＝傳種」蔽之？即令先人如此無辜，後人整理時也不妨略事「修飾」？北歐的「維京」人曾是海盜，其後代子孫再白癡也不會自認「真乃海盜之後」！ 書中文字已經是「過去式」，但活著的人卻應純淨化、高尚化，否則古經文大可解作肉屏風矣。網友華子來此十載，常有驚人之言，老朽溝通不暢，故常語帶雙關，低空掠過。孰料汝「認真論證」、竟未看出端倪，令得老朽「真相畢露」，不得不祭出天師符，用本文驅妖趕魔焉！ 『順著「人性」之軌跡，追本溯源、求其根本。』不可能得「真」，蓋人性是善是惡猶難以分辨，其本源何在？實際上，「真」之根本係「人系統」之上限，真要解「真」，無他！止於一即是！ |