| ＃8856 留言者:漁儿 [2008-12-30] |
| 主題:漢字教學之七＋八 新年將至，謝謝先生師授之恩，並祝先生身體健康，平安快樂！ 我在做上則「系統分類（ 問題）」作業時，首先認為：問題 ＝ 前提 ＋ 目標，所以，一維時我就「分解」： 問 題 ┌───────┴───────┐ （一維）： 前提 目標 我明白我是在「分解」，而不是在「分類」。如「分類」，我應該，比如說，站在觀察「目標」的立場，「分類」： 問 題 ┌───────┴───────┐ （一維）： 單目標 多目標 可是，卻有一些問題一直困擾著我，先生能否解惑？ 1，「分解」與「分類」方法的區別？理解一個觀念，何時用「分解」法，何時用「分類」法？ 2，易理的「陰陽二分法」與笛卡兒的「二元論」有什麼本質的區別？笛卡兒既然悟到了中華文化的精髓「我思故我在」，為什麼他沒有走上「易理」之路，卻成了西方近代科學的奠基人？ |
| 回應﹕ 見﹟８７６５。 |
| ＃9646 留言者:漁儿 [2009-12-29] |
| 主題:新年祝福 自從去年跟不上先生的漢字教學后，就退下去潛修了。前些時，見先生受頸椎之苦，又是擔心、又是難過。如今新年又至，留此言，一來感謝先生的教誨，二來祝願先生身體安康！ 先生的教誨一直銘記在心：“人生最大的玄秘，人類最高級的能力，就是語言文字的應用，學者當痛下苦功，將概念的精義與科學知識徹底結合，才能與人溝通，透視宇宙。”我現在法國一所大學教計算機、並作算法方面的研究。一方面，我繼續跟著先生學漢字；另一方面，試著把自己的體會應用到工作中，即對一些重要的概念，從西文和漢字的詞源出發作理解，然後將此理解傳達給我的法國學生。這樣的教學實踐，讓自己和學生都感到從中受益了。比如，對“算法”這個概念，我試著這樣給學生講解： 1，西文詞源 據文獻記載，“算法”一詞來自于9世紀阿拉伯數學家花拉子密（al-Khuwarizmi），他寫了第一本關於一次和二次方程系統求解的著作，在數學上提出了算法這個概念。12世紀，修道士阿德拉德（Adelard de Bath）翻譯阿拉伯文獻，引入拉丁術語"algorismus"，意指al-Khuwarizmi。16世紀演變為法語的“algorithme”，18世紀演變為英語的"algorithm"。 2，漢字詞源 （漢字基因） “算法”的中文名稱出自《周髀算經》。 算 字首〔竹〕：質堅之常用材料。 字身〔目手手〕：眼看手動。 目視手動之竹器，用以計數，核計，肯定。 法 字首〔水〕：液體。 字身〔去〕：由此處至彼處，指時空距離。 水之去，依循一定方式、規律、準則也。 算法的本義：問題求解（problem solving）的方法 （solver)。用“水之去”象徵“方法”，可作兩方面的解釋：一，如流水，順應、適應環境 ；二，“去”除水之隨意性，而建立規則。 一，請教先生，對“算法”如上的初步解釋可否？ 學生 漁兒敬上 |
| 回應﹕ 好極了，這是教學之「正法」，古人就是這樣建立文化、奠定文明的。因為人類早期由不知而有知，全賴追始溯源，才能產生觀念、因之累積為知識、技術。但是久而久之，知識變成「公式」，人們等因奉此、只是利用公式而失去「原理」的認識。用這種方法教學將易導引學子們開啟靈智，從而更增對學習的興趣。 「算」代表目視手動以控物，是漢字中知行合一的實踐。在數學領域，除了「算法」外，還有算術、算籌、算式、算題、算學等觀念。至於在生活上，「算」可以說是一種「工於心計」的行為，以致於「算者」＝能者；換句話說，能算之人，必係有能之人，與時人重視數學之理念相同。其實，我國古代有「數」而無「數學」，但因「算學」有誤導之嫌，近代遂用「數學」襲「算學」之名，沿用至今。 恭喜，盼百尺竿頭更進一步，多多發揮，將之彙集成書，必有助學子於大成也。 |
| ＃9646 留言者:漁儿 [2009-12-29] |
| 主題:新年祝福 自從去年跟不上先生的漢字教學后，就退下去潛修了。前些時，見先生受頸椎之苦，又是擔心、又是難過。如今新年又至，留此言，一來感謝先生的教誨，二來祝願先生身體安康！ 先生的教誨一直銘記在心：“人生最大的玄秘，人類最高級的能力，就是語言文字的應用，學者當痛下苦功，將概念的精義與科學知識徹底結合，才能與人溝通，透視宇宙。”我現在法國一所大學教計算機、並作算法方面的研究。一方面，我繼續跟著先生學漢字；另一方面，試著把自己的體會應用到工作中，即對一些重要的概念，從西文和漢字的詞源出發作理解，然後將此理解傳達給我的法國學生。這樣的教學實踐，讓自己和學生都感到從中受益了。比如，對“算法”這個概念，我試著這樣給學生講解： 1，西文詞源 據文獻記載，“算法”一詞來自于9世紀阿拉伯數學家花拉子密（al-Khuwarizmi），他寫了第一本關於一次和二次方程系統求解的著作，在數學上提出了算法這個概念。12世紀，修道士阿德拉德（Adelard de Bath）翻譯阿拉伯文獻，引入拉丁術語"algorismus"，意指al-Khuwarizmi。16世紀演變為法語的“algorithme”，18世紀演變為英語的"algorithm"。 2，漢字詞源 （漢字基因） “算法”的中文名稱出自《周髀算經》。 算 字首〔竹〕：質堅之常用材料。 字身〔目手手〕：眼看手動。 目視手動之竹器，用以計數，核計，肯定。 法 字首〔水〕：液體。 字身〔去〕：由此處至彼處，指時空距離。 水之去，依循一定方式、規律、準則也。 算法的本義：問題求解（problem solving）的方法 （solver)。用“水之去”象徵“方法”，可作兩方面的解釋：一，如流水，順應、適應環境 ；二，“去”除水之隨意性，而建立規則。 一，請教先生，對“算法”如上的初步解釋可否？ 學生 漁兒敬上 |
| 回應﹕ 好極了，這是教學之「正法」，古人就是這樣建立文化、奠定文明的。因為人類早期由不知而有知，全賴追始溯源，才能產生觀念、因之累積為知識、技術。但是久而久之，知識變成「公式」，人們等因奉此、只是利用公式而失去「原理」的認識。用這種方法教學將易導引學子們開啟靈智，從而更增對學習的興趣。 「算」代表目視手動以控物，是漢字中知行合一的實踐。在數學領域，除了「算法」外，還有算術、算籌、算式、算題、算學等觀念。至於在生活上，「算」可以說是一種「工於心計」的行為，以致於「算者」＝能者；換句話說，能算之人，必係有能之人，與時人重視數學之理念相同。其實，我國古代有「數」而無「數學」，但因「算學」有誤導之嫌，近代遂用「數學」襲「算學」之名，沿用至今。 恭喜，盼百尺竿頭更進一步，多多發揮，將之彙集成書，必有助學子於大成也。 |
| ＃9666 留言者:漁儿 [2010-01-10] |
| 主題:“概念”与“象” 謝謝先生的鼓勵！ 在教學和科研中，另一個重要概念就是“概念”本身，我試著這樣給學生講解： 1，西文詞源 “concept”，來自拉丁文 “conceptum”，是動詞“concipere”的過去時態，意指“生成者”。 2，漢字詞源 （漢字基因） 概：作為記號之短木樁 念：此刻心上所思 概念者，概略念頭，以簡單符號代表各種相關之經驗者。 但是，我的學生大都是法國人，其中也有阿拉伯和非洲人，近年來也有中國人了。如果我直接用“概念”來講解“concept”，恐怕他們不易接受。既然，“概念者，以簡單符號代表各種相關之經驗者”，我就想到了用“象”代替“概念”、來解釋“concept”： 象： 象體巨易辨的一種哺乳動物；引申為代表事物的形態。 象，本義“大象”；引申義“象徵性的符號（symbol）”，與純粹的“符號（sign）”區別之。 我又由“象”想到了“盲人摸象”的故事，來給學生解釋“概念的層次理解”。 一，“象”與“盲人摸象”故事的相連，使自己對“象”有了進一步的認識，但這是自己的主觀理解，不知對否。可否請先生指正？ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正確之至！是已得老朽三昧真傳矣！ 憶及老朽在巴西教中文時，曾面臨相同之困難，也是用「象」解析之。總之，文化上的慣性殊異，必須用「原始佐證」說明之，否則是導人入盲也！ |
| ＃9678 留言者:漁儿 [2010-01-16] |
| 主題:问题 謝謝先生的鼓勵和教誨！ 和法國同事共事時，在如何對待“問題”上，我們常常有分歧。面對一個問題，法國同事比較滿足邏輯或模型上“懂”，而把注意力集中在解決問題的方法上；我卻希望從形象和直觀上“懂”，因我認為：心“動”、心“通”、而心“懂”。所以，我常常要花幾倍于他們的時間，來看“懂”問題；而他們卻很快就進入了解決問題的階段，並且可以並行處理幾個問題，井井有條。面對他們的“高效率”，我常常自愧于自己的“低效率”，但又不能完全接受這種“高效率”，因為我發現，我的“低效率”作事少些，但最終解決問題的方法往往簡單和自然。可有時我會誤事。 我試著從“問題”的詞源上、對此分歧做初步的分析，謝謝先生指正！ 1，西文詞源 “problem”，來自古希臘語“proballo”，proballo = pro (in face of) ballo (to throw), 意指"anything throw forward"，即指橫在起點與目標之間的“障礙”。 另外，“question”也與“problem”有關，“question”在中世紀時，指審判、調查。 2，漢字詞源 （漢字基因） 問＝門＋口：門中有口，始能溝通，象徵求知。 題 是：日＋正，肯定也 頁：頭也，重要的 題者，肯定是重要的因素。標示。 問題者，欲求知之主題，即人對事物本質的求真。 一，如此，我的法國同事主要是把問題看作“障礙”，他們重視如何搬走它，或找一條越過它的路、以達到目的；而我往往為明白問題的來源、意義、立場、目的，傷著腦筋。是否還可進一步用先生對文明發展的兩種主要方向解釋之？即，一種重視實用的工具；一種注重抽象的內容。 二，可否請教先生，面對文化上如此的殊異，如何待之？ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 此乃「狩獵」與「農耕」文化根本上的分野，也正是「西洋」與「中土」的價值觀所在。對一個中小學生而言，死背苦練為最有效的讀書法；到了大學、研究院，人必須用腦推理。但是，以目前的教育機制，一切以西洋為主，獵物至上！以巨集方式一網打盡！於是乎，便有了汝所言：「他們的高效率」！事實如此！ 問題在，宇宙進化不止、人生漫長，如果以衣食為最高準則，效率當然重要。可是效率的代價，正是當今的世態：地球生態失衡、人類社會騷亂、個人心理迷茫、未來生活堪虞。人若以前述現象為「正常」，大可欣然面對；苟若追求幸福人生的理想，問題就來了：憑目前這種「科學」教育，還能去哪裡？ 農耕族一向只顧千秋、不看眼前，所以，對「效率」的定義，還要加一層「永續」的條件。所以，在教育中以「待人」為主；但不到進入社會，學生們嘻嘻哈哈、待人毫不重要。所以，中華傳統文化被視為「迂腐」，在上個世紀一舉被五四專家們否定，國人開始追求西式高效，因而有了二十世紀的迷航！ 若要反思，問題如下： １，理想世界應該是當今的狀況嗎？ 同意者，不妨繼續往前走；不同意，另謀良策。 ２，如果有問題，難道不是急功近利的後果嗎？ 認為不是，快快加入爭奪行列；否則，該止則止！ ３，再若想要回頭，人類應該從何下手？ 麻煩到了！在教育方式限制下，人類早已束手無策！因為，狩獵族只負責殺戮，而 不顧「事物本質的真實性」。現在大禍已成，像「京都議定書、哥本哈根會議」，開 不勝開、吵不止吵！為什麼？以往教育之「效率功」也！ 近日老朽正談到「邏輯」，西式形式邏輯只推演表層，結構式則要考慮三層。談效率，一層當然比三層快！但談真相的認知，三層絕對勝過一層！如果把邏輯當作工具，一層簡單方便；再若把邏輯視作人類瞭解宇宙真實、認知自我狀況的不二法門，簡單方便有什麼意義；更別說「巨集」是否正確，若錯了，誰負責？ 所以，獵人只知打、殺，農夫則要考慮整地、施肥、下種、中耕、除草、收割！假如人只生活三代五代，一時野生動物打殺不盡，可以贊言：狩獵有效率！但若要在這片土地上生存千年萬載，老朽保證，待狩獵族殺光了野生動物，只有自相殘殺！但是，農牧族雖然活得辛苦、少點肉吃，但總能活下去！ 這不是胡說，本世紀就了明證！老朽自１９７３年就打算回歸，但被阻於日本大使館（詳見《智慧之旅》）。１９８３年再度闖關，曾眼見上海虹橋機場黑暗無燈之狀。１９８７年赴深圳「義務教學」三年，眼見歐美壓迫欺凌之醜態（包括六四），但老朽饒有信心（唯對文化失望），斷言中國必強！ 看看羅馬帝國吧！看看拿破崙皇帝吧！那種效率如今又在哪裡？中華呢？別急，天還沒亮哩！２０１２年到了，「效率」的真相才會大明！狩獵族也該休息了！ 這些事不要與法國同事辯論，他們不可能懂的，沒親自喝過龍井的人，怎知龍井的味道？何況中華文化失傳已久，汝乃新中國生力軍，未必理解其中精髓，強言之，豈非誤導入盲？ |
| ＃9678 留言者:漁儿 [2010-01-16] |
| 主題:问题 謝謝先生的鼓勵和教誨！ 和法國同事共事時，在如何對待“問題”上，我們常常有分歧。面對一個問題，法國同事比較滿足邏輯或模型上“懂”，而把注意力集中在解決問題的方法上；我卻希望從形象和直觀上“懂”，因我認為：心“動”、心“通”、而心“懂”。所以，我常常要花幾倍于他們的時間，來看“懂”問題；而他們卻很快就進入了解決問題的階段，並且可以並行處理幾個問題，井井有條。面對他們的“高效率”，我常常自愧于自己的“低效率”，但又不能完全接受這種“高效率”，因為我發現，我的“低效率”作事少些，但最終解決問題的方法往往簡單和自然。可有時我會誤事。 我試著從“問題”的詞源上、對此分歧做初步的分析，謝謝先生指正！ 1，西文詞源 “problem”，來自古希臘語“proballo”，proballo = pro (in face of) ballo (to throw), 意指"anything throw forward"，即指橫在起點與目標之間的“障礙”。 另外，“question”也與“problem”有關，“question”在中世紀時，指審判、調查。 2，漢字詞源 （漢字基因） 問＝門＋口：門中有口，始能溝通，象徵求知。 題 是：日＋正，肯定也 頁：頭也，重要的 題者，肯定是重要的因素。標示。 問題者，欲求知之主題，即人對事物本質的求真。 一，如此，我的法國同事主要是把問題看作“障礙”，他們重視如何搬走它，或找一條越過它的路、以達到目的；而我往往為明白問題的來源、意義、立場、目的，傷著腦筋。是否還可進一步用先生對文明發展的兩種主要方向解釋之？即，一種重視實用的工具；一種注重抽象的內容。 二，可否請教先生，面對文化上如此的殊異，如何待之？ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 此乃「狩獵」與「農耕」文化根本上的分野，也正是「西洋」與「中土」的價值觀所在。對一個中小學生而言，死背苦練為最有效的讀書法；到了大學、研究院，人必須用腦推理。但是，以目前的教育機制，一切以西洋為主，獵物至上！以巨集方式一網打盡！於是乎，便有了汝所言：「他們的高效率」！事實如此！ 問題在，宇宙進化不止、人生漫長，如果以衣食為最高準則，效率當然重要。可是效率的代價，正是當今的世態：地球生態失衡、人類社會騷亂、個人心理迷茫、未來生活堪虞。人若以前述現象為「正常」，大可欣然面對；苟若追求幸福人生的理想，問題就來了：憑目前這種「科學」教育，還能去哪裡？ 農耕族一向只顧千秋、不看眼前，所以，對「效率」的定義，還要加一層「永續」的條件。所以，在教育中以「待人」為主；但不到進入社會，學生們嘻嘻哈哈、待人毫不重要。所以，中華傳統文化被視為「迂腐」，在上個世紀一舉被五四專家們否定，國人開始追求西式高效，因而有了二十世紀的迷航！ 若要反思，問題如下： １，理想世界應該是當今的狀況嗎？ 同意者，不妨繼續往前走；不同意，另謀良策。 ２，如果有問題，難道不是急功近利的後果嗎？ 認為不是，快快加入爭奪行列；否則，該止則止！ ３，再若想要回頭，人類應該從何下手？ 麻煩到了！在教育方式限制下，人類早已束手無策！因為，狩獵族只負責殺戮，而 不顧「事物本質的真實性」。現在大禍已成，像「京都議定書、哥本哈根會議」，開 不勝開、吵不止吵！為什麼？以往教育之「效率功」也！ 近日老朽正談到「邏輯」，西式形式邏輯只推演表層，結構式則要考慮三層。談效率，一層當然比三層快！但談真相的認知，三層絕對勝過一層！如果把邏輯當作工具，一層簡單方便；再若把邏輯視作人類瞭解宇宙真實、認知自我狀況的不二法門，簡單方便有什麼意義；更別說「巨集」是否正確，若錯了，誰負責？ 所以，獵人只知打、殺，農夫則要考慮整地、施肥、下種、中耕、除草、收割！假如人只生活三代五代，一時野生動物打殺不盡，可以贊言：狩獵有效率！但若要在這片土地上生存千年萬載，老朽保證，待狩獵族殺光了野生動物，只有自相殘殺！但是，農牧族雖然活得辛苦、少點肉吃，但總能活下去！ 這不是胡說，本世紀就了明證！老朽自１９７３年就打算回歸，但被阻於日本大使館（詳見《智慧之旅》）。１９８３年再度闖關，曾眼見上海虹橋機場黑暗無燈之狀。１９８７年赴深圳「義務教學」三年，眼見歐美壓迫欺凌之醜態（包括六四），但老朽饒有信心（唯對文化失望），斷言中國必強！ 看看羅馬帝國吧！看看拿破崙皇帝吧！那種效率如今又在哪裡？中華呢？別急，天還沒亮哩！２０１２年到了，「效率」的真相才會大明！狩獵族也該休息了！ 這些事不要與法國同事辯論，他們不可能懂的，沒親自喝過龍井的人，怎知龍井的味道？何況中華文化失傳已久，汝乃新中國生力軍，未必理解其中精髓，強言之，豈非誤導入盲？ |
| ＃9692 留言者:漁儿 [2010-01-24] |
| 主題:问题（2） 謝謝先生的教誨！我當會深思、體認之。 這裡還想就“問題”再向先生請教。 1。“問題”與“惑” 既然，問題者，人對事物本質的求真；那麼，是否也可用“惑”來闡釋“問題”？ 惑（漢字基因） 字身〔或〕：持戈守域，疑也。 字首〔心〕：內感器官，司情緒及認知。 惑者，疑心，難明。 如此，可否認為，解決問題 ＝ 解惑 ＝ 慧？ 2。“心物二元”與“心物合一” 如果說，在西文，“problem”是指橫在起點與目標之間客觀上的“障礙”；那麼，在漢字，“問題”就指人認識事物時主觀上的“障礙”，即人心上的“惑”。這裡，中西方對“問題”不同的理解，是否也就是中西方關於“心物（mind and matter）”關係不同的理解：西方“心物二元”，而東方“心物合一”？ 東方“心物合一”的本質，是否就是三才結構？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ １，然。兩者尚有所別，以圖形直觀視之，「或」於「心」上，一應皆可能，係當前之狀況，尚未形諸於問也；「問題」未必來自「心」上，且時間必有落差，時過境遷始有題可問。 「解決問題 ＝ 解惑 ＝ 慧」正確。 ２，「問題」與「人認識事物時主觀上的障礙」不盡相同，蓋「主觀上的障礙」係「難題」，層次有別。孔子教學，鼓勵人問，是「門中有口、開之有題」即可，是為「問題」。 「心物二元」係西式「哲學」之專有名詞，而「心物合一」應係「天人合一」，緣傳統士人不屑論「物」，近代學者常「自以為是」，另闢新詞，實不知用何機器「合一」！而「天人合一」係國人之修為境界。「心、物」二元指「獨立、分裂」，素為西人手段；「合一」則重視「統一、諧和」，是中西有別也！ 老朽在罟網有「論中華文化的第三次融合」一文，係指天人合一所缺者「地」。新時代之到來，待矽族擁有智慧，又不具私心，始為「天地人」三才合一之時也！ |
| ＃9702 留言者:漁儿 [2010-01-28] |
| 主題:概念与观念 先生子夜時分還在為我們解答，心裡覺得很抱歉，不知該如何謝謝先生！ 先生多次講解概念與觀念的關係，“概念為記憶中，認知經驗之索引，當概念層層展開，同時調動了所有相關的經驗，也就是說對相關的概念有了觀念。這種觀念，令人能‘一觀即能生念’，既已生念，對任一‘主體’而言，可稱‘理解’”。我一直覺得對此理解不夠。這裡，我想用先生的“系統概念學”，結合向先生請教的“惑”與“問題”，試著談談對概念與觀念關係的初步理解。 把概念“問”、“題”、“惑”，及觀念“問題”，視為系統；系統與系統之間的關係，垂直向為因果關係，水平向為體用關係。如此，“惑”與“問題”就可視為因果關係，“問”、“題”與“問題”視為體用關係。“惑”與“問題”的因果關係，即先生的解釋：“惑”，以圖形直觀視之，“或”於“心”上，當前之狀況，尚未形諸於問也；“問題”未必來自“心”上，且時間必有落差，時過境遷始有題可問。也即，以時間為介面，“惑”與“問題”產生了因果關係；以空間為介面，“問”與“題”組合，與“問題”產生了體用關係。 所以，概念與觀念的關係，應從“體用”和“因果”兩方面來闡釋；而通常，人們比較容易忽視因果關係，因為它不如體用關係來的直接。 不知可否這樣理解，謝謝先生指正！ 另，我的留言格式未能滿足要求，因送上的留言總把段之間的空行吃掉了。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 人生之初乃討債鬼，生至中年，方能領略一己之責。如今，安坐簷下觀風雨，是還債之時了。 「觀念」極易理解：但凡「單字」，盡係「概念」；若將兩個以上之概念相併，即屬「觀念」。蓋古人用古文，無非「概念＋概念」而形成認知之「觀念」。唯因於語言中，語音「缺形」，單字不易分辨，故採「語詞」輔助之，是稱「白話」。五四運動將白話取代文言文，其實是大量應用詞組，自後，遂「概觀不清」矣！ 所問正係受害於白話之誤，蓋「問題」二字乃觀念，以西式文法視之：「問」乃動詞，「題」是名詞，「動＋名」為「動名詞」。有動有靜，於觀念上可謂之「體」，至於其「體」何「用」，一句未竟，如何能知？苟若係「問題正確」，則「正確」是用矣（「題目」於概念、二字可謂前體後用）！ 所言：「把概念“問”、“題”、“惑”，及觀念“問題”，視為系統；」相當於：「把餵、雞、殺，及餵雞視為系統」此系統豈非「動物園」乎？「問、題、惑及問題」不可能成為「系統」，否則「系統論」將成為「大雜燴」矣！緣任何「系統」必須有一統一之內容，以線索繫之統之，而所列四者，不倫不類也！ 系統已亂如緇絲，「問題」則似如「毛絮」，如何釐清？於是有如法國大革命又起，平民殺貴族、亂軍殺百姓！一時之間，雞飛狗跳，老朽棄權！ １，「“惑”與“問題”就可視為因果關係」？不通！焉有白話、文言互為因果？若用 正統漢文：「有惑即問」惑、問二字是稱因果。 ２，「“問”、“題”與“問題”視為體用關係。」不通，是平民與貴族聯姻也！ ３，「“惑”與“問題”的因果關係」不通如前。 治絲益棼，此之謂也！老朽一再道及漢字「概念」為單字，是有「漢字基因」。「觀念」供實用，已與基因異趣矣！基礎紮實了，建屋始成！盼細細玩味！ |
| ＃9702 留言者:漁儿 [2010-01-28] |
| 主題:概念与观念 先生子夜時分還在為我們解答，心裡覺得很抱歉，不知該如何謝謝先生！ 先生多次講解概念與觀念的關係，“概念為記憶中，認知經驗之索引，當概念層層展開，同時調動了所有相關的經驗，也就是說對相關的概念有了觀念。這種觀念，令人能‘一觀即能生念’，既已生念，對任一‘主體’而言，可稱‘理解’”。我一直覺得對此理解不夠。這裡，我想用先生的“系統概念學”，結合向先生請教的“惑”與“問題”，試著談談對概念與觀念關係的初步理解。 把概念“問”、“題”、“惑”，及觀念“問題”，視為系統；系統與系統之間的關係，垂直向為因果關係，水平向為體用關係。如此，“惑”與“問題”就可視為因果關係，“問”、“題”與“問題”視為體用關係。“惑”與“問題”的因果關係，即先生的解釋：“惑”，以圖形直觀視之，“或”於“心”上，當前之狀況，尚未形諸於問也；“問題”未必來自“心”上，且時間必有落差，時過境遷始有題可問。也即，以時間為介面，“惑”與“問題”產生了因果關係；以空間為介面，“問”與“題”組合，與“問題”產生了體用關係。 所以，概念與觀念的關係，應從“體用”和“因果”兩方面來闡釋；而通常，人們比較容易忽視因果關係，因為它不如體用關係來的直接。 不知可否這樣理解，謝謝先生指正！ 另，我的留言格式未能滿足要求，因送上的留言總把段之間的空行吃掉了。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 人生之初乃討債鬼，生至中年，方能領略一己之責。如今，安坐簷下觀風雨，是還債之時了。 「觀念」極易理解：但凡「單字」，盡係「概念」；若將兩個以上之概念相併，即屬「觀念」。蓋古人用古文，無非「概念＋概念」而形成認知之「觀念」。唯因於語言中，語音「缺形」，單字不易分辨，故採「語詞」輔助之，是稱「白話」。五四運動將白話取代文言文，其實是大量應用詞組，自後，遂「概觀不清」矣！ 所問正係受害於白話之誤，蓋「問題」二字乃觀念，以西式文法視之：「問」乃動詞，「題」是名詞，「動＋名」為「動名詞」。有動有靜，於觀念上可謂之「體」，至於其「體」何「用」，一句未竟，如何能知？苟若係「問題正確」，則「正確」是用矣（「題目」於概念、二字可謂前體後用）！ 所言：「把概念“問”、“題”、“惑”，及觀念“問題”，視為系統；」相當於：「把餵、雞、殺，及餵雞視為系統」此系統豈非「動物園」乎？「問、題、惑及問題」不可能成為「系統」，否則「系統論」將成為「大雜燴」矣！緣任何「系統」必須有一統一之內容，以線索繫之統之，而所列四者，不倫不類也！ 系統已亂如緇絲，「問題」則似如「毛絮」，如何釐清？於是有如法國大革命又起，平民殺貴族、亂軍殺百姓！一時之間，雞飛狗跳，老朽棄權！ １，「“惑”與“問題”就可視為因果關係」？不通！焉有白話、文言互為因果？若用 正統漢文：「有惑即問」惑、問二字是稱因果。 ２，「“問”、“題”與“問題”視為體用關係。」不通，是平民與貴族聯姻也！ ３，「“惑”與“問題”的因果關係」不通如前。 治絲益棼，此之謂也！老朽一再道及漢字「概念」為單字，是有「漢字基因」。「觀念」供實用，已與基因異趣矣！基礎紮實了，建屋始成！盼細細玩味！ |
| ＃9707 留言者:漁儿 [2010-01-30] |
| 主題:概念与观念（2） 這些年，在工作和生活中，對因立場選擇與層次混淆所引起的認知困惑、已逐漸有所領悟，也能慢慢明白先生把“層次論”做為奠基作的深意；但于實踐中，依然不能知行合一。追本溯源，就意味著築基。我退下去，會深思、反思先生的批評。 我正處在先生所說的還債之中年，深知自己的還債能力與所欠的重債，不成比例；但命運把自己置于了中西文化交融、交鋒的第一線，作為知識分子，自覺有份該盡的責任；那麼，無論自己的能力有多大，也不管最終能還多少債，理應盡力而為。對先生的教誨感謝不盡！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 豈止汝一人？當今之「知識份子」，無非在長時期西式教育下成長之「前朝遺民」。偏偏中華文化根深蒂固，新觀念混和著傳統感情，就像炒一盤麻婆豆腐，顏色鮮紅，調味料卻是「蕃茄醬」！果真爽口好吃倒不妨，只是沒見到「麻婆」、酸酸的甜甜的，就算吞進胃裡，像老朽這種料，保證拉肚子！ 凡人以生命生存為第一考量，把天災人禍視為地震兵亂，所以只要吃飽穿暖，阿彌陀佛！老朽歷盡艱辛，早已皮皺骨枯，只剩下一口氣在，因之看法不同。人生難道只為了活命？活著又是為什麼？當然，人各有志，志各所之；路有寬窄，道有大小。其分別在於一己的領悟，領悟了，慢慢前行，終點永遠在前面。 還債有兩策，一是跳下海去，把生命當作籌碼，保證誰都得「認帳」；另一種是忍氣吞聲，胸擁大慈、心懷大悲，認真負責、充實智慧。一個人的能力不論有多大，絕對比不過人與人的集合。中國人是人，法國人也是人，大家都面臨時代的考驗。所不同的，只是法國沒有智慧的歷史經驗，把街頭的繁燈當作天明罷了！ 他山之石，可以攻錯！老朽若非當年到處流浪，如今多半也只是個「半調子」，什麼都看不順眼！好在筋斗摔多了，世人的嘴臉也適應了，再回頭向古人請益，竟是原來如此！既知如此，便如此以赴。今天能見得網友們有覺有悟，宅心安慰之餘，回想當年，正是「西方之石，攻錯已畢」也！ |