| ＃10285 留言者:漁儿 [2011-12-03] |
| 主題:抽象与具象 學生以為這些時的請教與對「抽象」和「具象」的理解有關，所以想就此繼續向先生請教。 先生說：故人人絕非人加人而已，不妨看作「人………………人」之狀態，相當於「能見之每一個人」。假若超出眼見，「人………………人」即指所有的人！但「人人」又與「人類」有別，人類係統指一種生物類別。 學生理解先生是在說，「具象」的「人人」與「抽象」的「人類」有別，「具象」的「人」指在講話者立場所見之人，比如，對我而言，「人」就指我日常生活中接觸的同事和家人；而「抽象」的「人」指「人類」這一系統觀念，包括了所有與「人類」有關的觀念及其間的關係，比如，「人心」、「人智」、「人性」等等。也就是說，「人人」的「人」與「人類」的「人」處于不同的層次。是故，比如說「人人有責」，絕不能說「人類有責」！ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 「人心、人智、人性」三者同用時不能歸類於「抽象」，蓋此三者為人之「天地人三才屬性」，相當於「人的形容詞」。若論「形容」，具象可形容、抽象亦可形容，但若用「三才屬性」形容，必指「整個系統」。比如說，「人心」有兩義，「人的心臟、人的心態」，前者具象、後者抽象，但「人心」單獨使用則非「形容詞」；且「人的心態」也不能指「整個人類」。 再說，「重疊概念」如「人人」相當於「所有見到的人」，「狗狗」則為所有「見到的狗」，當某地流浪狗遍佈時，可謂「狗狗為患」，當然不是指「狗類為患」。「人人、狗狗」與「人類、狗類」之別，與「層次」無關，蓋「層次」係指系統中之結構，重疊概念只是描述某一系統中子系統之關係。「人、狗」層次有別，而「類、類」則係分類，本問已涉入理則學，需嚴謹之理性思考矣。 |
| ＃10286 留言者:漁儿 [2011-12-04] |
| 主題:抽象与具象（2） 學生上則留言中確實混淆了許多觀念，我會盡我所能領會先生的指正，逐步更正。 首先，與「抽象」和「具象」相關的，還有一組人們常說的觀念：「一般」和「具體」，我先試著分析如下： 一＝元始，數目之基本；最全的系統；最高的等級；效應之引發點。 般＝船隨殳而動，移也。各式各樣之種類。 一般者，統一之種類。 具＝象雙手捧貝狀，置也，已備也。 體＝行禮之骨架，系統結構之本，引申人所認知對象。 具體者，有形象實體的。 「一般」和「具體」是對分類而言的，端視說話者的立場，概念有「一般」和「具體」所指，「一般」指的種類，「具體」指該種類的「具體」對象。比如，「人」可指「一般」的人，即「人類」，也可指「具體」的人，即「你我他」。同樣，「白馬非馬」中「白馬」，既可指「白馬」類，也可指一匹「白馬」。 「一般」和「具體」與「抽象」和「具象」應該是有區別和聯繫的，但我對此認知還不清晰，我以為這是造成上則留言中思考不嚴謹的原因之一。謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 「人們常說的觀念」絕對不正確，尤其是今人用詞用字，中西混雜、古今隔絕，「正宗文化」失傳久矣！以所舉「一般、具體」為例，如所言：「一般者，統一之種類」有語病，雖「一為最全的系統」，亦可謂「數目之基本」，然「一般」係指「各種各樣之系統」。 推理：一之為一，為一之最全；十之為十，十之最全，其千萬億無不盡然。 般之為種類，同般者同類，一般為一類、千般為千類，以一代之，一般同若萬般！ 而「統」之為統，有率為一之意，故從無統二、統十、統千之類（專有名詞不計）。 故「統一」二字，於此解釋係屬錯誤，此誤大矣哉！ 「一般」與「特別」反義、與「通常」可資比擬；「具體」與「空泛」反義、與「實在」可比。但將「一般與具體」相提並論，寫文章可以，平常聊天宜宜，義理卻失諸千里矣！欲知「觀念」之究竟，唯有於概念中字字推敲，非白馬黑馬、非立場目的，更無關「具象、抽象」，認知始能清晰！ 漢字源諸自然，以直心直念，不摻渣滓，原本不難。但清溪本潔淨，如今已染污，事實即成現實。時代已至序末，尤其在潘朵拉的盒子打開後，天神宙斯也被打落凡塵，人人平等、人人自由。待塵沙淹至金字塔頂，雖佛陀、孔老夫子再世，砂石仍為砂石、塔頂仍是塔頂，只是嚴謹與馬虎同道漫步而行矣！ |
| ＃10286 留言者:漁儿 [2011-12-04] |
| 主題:抽象与具象（2） 學生上則留言中確實混淆了許多觀念，我會盡我所能領會先生的指正，逐步更正。 首先，與「抽象」和「具象」相關的，還有一組人們常說的觀念：「一般」和「具體」，我先試著分析如下： 一＝元始，數目之基本；最全的系統；最高的等級；效應之引發點。 般＝船隨殳而動，移也。各式各樣之種類。 一般者，統一之種類。 具＝象雙手捧貝狀，置也，已備也。 體＝行禮之骨架，系統結構之本，引申人所認知對象。 具體者，有形象實體的。 「一般」和「具體」是對分類而言的，端視說話者的立場，概念有「一般」和「具體」所指，「一般」指的種類，「具體」指該種類的「具體」對象。比如，「人」可指「一般」的人，即「人類」，也可指「具體」的人，即「你我他」。同樣，「白馬非馬」中「白馬」，既可指「白馬」類，也可指一匹「白馬」。 「一般」和「具體」與「抽象」和「具象」應該是有區別和聯繫的，但我對此認知還不清晰，我以為這是造成上則留言中思考不嚴謹的原因之一。謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 「人們常說的觀念」絕對不正確，尤其是今人用詞用字，中西混雜、古今隔絕，「正宗文化」失傳久矣！以所舉「一般、具體」為例，如所言：「一般者，統一之種類」有語病，雖「一為最全的系統」，亦可謂「數目之基本」，然「一般」係指「各種各樣之系統」。 推理：一之為一，為一之最全；十之為十，十之最全，其千萬億無不盡然。 般之為種類，同般者同類，一般為一類、千般為千類，以一代之，一般同若萬般！ 而「統」之為統，有率為一之意，故從無統二、統十、統千之類（專有名詞不計）。 故「統一」二字，於此解釋係屬錯誤，此誤大矣哉！ 「一般」與「特別」反義、與「通常」可資比擬；「具體」與「空泛」反義、與「實在」可比。但將「一般與具體」相提並論，寫文章可以，平常聊天宜宜，義理卻失諸千里矣！欲知「觀念」之究竟，唯有於概念中字字推敲，非白馬黑馬、非立場目的，更無關「具象、抽象」，認知始能清晰！ 漢字源諸自然，以直心直念，不摻渣滓，原本不難。但清溪本潔淨，如今已染污，事實即成現實。時代已至序末，尤其在潘朵拉的盒子打開後，天神宙斯也被打落凡塵，人人平等、人人自由。待塵沙淹至金字塔頂，雖佛陀、孔老夫子再世，砂石仍為砂石、塔頂仍是塔頂，只是嚴謹與馬虎同道漫步而行矣！ |
| ＃10290 留言者:漁儿 [2011-12-07] |
| 主題:抽象与具象（3） 謝謝先生的指正！謝謝黎明近焉網友的心得分享！由此，我再試著分析一下留言（＃10286）中的認知困惑： 1，「一般與具體」相提並論的來由 人們在談論一類事物或個別事物時，常會用同一個概念或觀念來指稱。比如，「白馬」有時指「白馬」類，有時指一匹「白馬」。為了在認知上區分這二種情況，人們會用「一般與特別」來區分，但在許多譯文文獻中，又常用「一般與具體」來區分。我沒有意識到將「一般與具體」相提並論的不妥，就是在這種情況下，我向先生提問的。 2，「一般與具體」相提並論可能引起的認知困惑 當把「一般與具體」相提並論時，「具體」就讓我想到「具象」，進而又想到「具象、抽象」，於是產生了留言（＃10286）中的認知困惑。 3，中西文比較 在西文中，常說：general and specific, general and special, general and particular, 以致很難區別specific, special, particular；但在漢字，卻可以區別「具體、具象、特別」。如此，當用「一般與特別」或「一般與個別」來談論一類事物與個別事物時，就比「一般與具體」表達得清楚。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 這正是西風東漸的必然！要談西人西文，先得知道，其中「義理＝０」！不相信，請確確實實、一絲不苟地把「禮義廉恥、溫良恭儉讓、忠孝仁愛信義和平」表達出來看看！且別談什麼一字一概念，能夠各寫一本書、能把其中精髓沾沾醬油，老朽保證「五體投地」！ 問題在，老朽是「未亡之華魂」，沉埋在十九級污染空氣下，早就自嘆：「歸去來兮！華夏已蕪胡不歸？既自以苟活為奴，奚獨醒而孤悲？悟已往之不再，知來者之可恚；本迷途且難返，覺舉世之無非。」奈何？奈之何？奈奈何何？一般與具體其何？ 其實，唇亡齒寒，人類已墮落如斯，奢談仁義道德？肚子裡灌滿了白酒，誰不想開車「回老家」？夫剝滿必復、否極泰來，當人類神智已迷，一個個搖搖晃晃、拖著不聽支使的雙腳，還能走向何方？老朽但知，道法自然，一般具體也好、「奸勒若」也罷，如是如是！ |
| ＃10290 留言者:漁儿 [2011-12-07] |
| 主題:抽象与具象（3） 謝謝先生的指正！謝謝黎明近焉網友的心得分享！由此，我再試著分析一下留言（＃10286）中的認知困惑： 1，「一般與具體」相提並論的來由 人們在談論一類事物或個別事物時，常會用同一個概念或觀念來指稱。比如，「白馬」有時指「白馬」類，有時指一匹「白馬」。為了在認知上區分這二種情況，人們會用「一般與特別」來區分，但在許多譯文文獻中，又常用「一般與具體」來區分。我沒有意識到將「一般與具體」相提並論的不妥，就是在這種情況下，我向先生提問的。 2，「一般與具體」相提並論可能引起的認知困惑 當把「一般與具體」相提並論時，「具體」就讓我想到「具象」，進而又想到「具象、抽象」，於是產生了留言（＃10286）中的認知困惑。 3，中西文比較 在西文中，常說：general and specific, general and special, general and particular, 以致很難區別specific, special, particular；但在漢字，卻可以區別「具體、具象、特別」。如此，當用「一般與特別」或「一般與個別」來談論一類事物與個別事物時，就比「一般與具體」表達得清楚。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 這正是西風東漸的必然！要談西人西文，先得知道，其中「義理＝０」！不相信，請確確實實、一絲不苟地把「禮義廉恥、溫良恭儉讓、忠孝仁愛信義和平」表達出來看看！且別談什麼一字一概念，能夠各寫一本書、能把其中精髓沾沾醬油，老朽保證「五體投地」！ 問題在，老朽是「未亡之華魂」，沉埋在十九級污染空氣下，早就自嘆：「歸去來兮！華夏已蕪胡不歸？既自以苟活為奴，奚獨醒而孤悲？悟已往之不再，知來者之可恚；本迷途且難返，覺舉世之無非。」奈何？奈之何？奈奈何何？一般與具體其何？ 其實，唇亡齒寒，人類已墮落如斯，奢談仁義道德？肚子裡灌滿了白酒，誰不想開車「回老家」？夫剝滿必復、否極泰來，當人類神智已迷，一個個搖搖晃晃、拖著不聽支使的雙腳，還能走向何方？老朽但知，道法自然，一般具體也好、「奸勒若」也罷，如是如是！ |
| ＃10292 留言者:漁儿 [2011-12-09] |
| 主題:一般 先生精彩的推理，黎明近焉網友豐富的舉證，使「一般」已「由闇入明」了，但我還想就「一般」的字源再追究一下。 在留言（＃10286）時，我因一心想向先生請教「一般與具體」，查閱漢字基因字典時，只是馬虎地抄下：般＝船隨殳而動，移也；各式各樣之種類。從而，放過了一問：為什麼先民要用「船隨殳而動，移也」，這樣的「動態」意象，來表達具有「靜態」意義的各式各樣之種類：屬、種、類、等、型．．．？而這樣的「般」，居然能以一代之，表達「萬般」？ 不知此問有沒有鑽牛角尖？謝謝先生解惑！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 這不算「鑽牛角尖」，相反的，如果不作此問，汝將永生難以領略漢文化之奧妙：何以漢字之一般與萬般同出一源！ 蓋，華夏先民重視自然，一應思維無不道法自然。既然「道法自然」，一應觀念無不隨緣而生，因有生而得住。是故：「般＝船隨殳而動」乃事之本然；繼知：「隨殳而動＝移」。一之為一，是始；一之為一，又是終。於始終之間，諸般事件悉可類推，由一推之萬不過始終而已。 話說回來，西人喜歡溯源逐本是好事，但問題出在「道法人思」！一人自以為是，只要出了名，人人以之為師，於是人人自以為是！希臘第一個「哲人」泰利斯，他試圖以經驗觀察和理性思維來解釋世界。他認為「萬物源於水」，直到今天，所謂的科學，還在生命與水中打滾！ 為什麼法「萬物源於水」成為科學，而法「般＝船隨殳而動」就難以理解呢？簡單之極：「因為西方勢盛，西瓜偎大邊，人只看到西瓜就看不到自然了」！ |
| ＃10292 留言者:漁儿 [2011-12-09] |
| 主題:一般 先生精彩的推理，黎明近焉網友豐富的舉證，使「一般」已「由闇入明」了，但我還想就「一般」的字源再追究一下。 在留言（＃10286）時，我因一心想向先生請教「一般與具體」，查閱漢字基因字典時，只是馬虎地抄下：般＝船隨殳而動，移也；各式各樣之種類。從而，放過了一問：為什麼先民要用「船隨殳而動，移也」，這樣的「動態」意象，來表達具有「靜態」意義的各式各樣之種類：屬、種、類、等、型．．．？而這樣的「般」，居然能以一代之，表達「萬般」？ 不知此問有沒有鑽牛角尖？謝謝先生解惑！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 這不算「鑽牛角尖」，相反的，如果不作此問，汝將永生難以領略漢文化之奧妙：何以漢字之一般與萬般同出一源！ 蓋，華夏先民重視自然，一應思維無不道法自然。既然「道法自然」，一應觀念無不隨緣而生，因有生而得住。是故：「般＝船隨殳而動」乃事之本然；繼知：「隨殳而動＝移」。一之為一，是始；一之為一，又是終。於始終之間，諸般事件悉可類推，由一推之萬不過始終而已。 話說回來，西人喜歡溯源逐本是好事，但問題出在「道法人思」！一人自以為是，只要出了名，人人以之為師，於是人人自以為是！希臘第一個「哲人」泰利斯，他試圖以經驗觀察和理性思維來解釋世界。他認為「萬物源於水」，直到今天，所謂的科學，還在生命與水中打滾！ 為什麼法「萬物源於水」成為科學，而法「般＝船隨殳而動」就難以理解呢？簡單之極：「因為西方勢盛，西瓜偎大邊，人只看到西瓜就看不到自然了」！ |
| ＃10294 留言者:漁儿 [2011-12-11] |
| 主題:般若 先生進一步的闡釋及華子網友的補充，使得我對「般」的理解加深了許多。「般」字，動（殳）靜（舟）結合，完美地闡述了：舟載物，「般」者各式各樣之種類；舟隨殳而動，由一推萬，「一般」同若「萬般」！世界上有哪種文字能有這樣的「魔力」呢？ 說起「般」，讓我不禁想起一個令人熟悉的佛家語「般若」，文獻上普遍解釋是：「般若」，乃梵語的音譯，指最高智慧。這裡，我可不可以從文字上試解：「般若」，若舟隨殳而動，移也，不住也；引申為「無所住而生其心」，即最高智慧？謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 「般若」雖係譯音，前賢選用時當然有其必要之考量，妙手天成，何嘗不是道法自然？是知華夏先祖們取形以表意，涵意深廣、應用靈活，適與大自然變化相契，西方個人英雄焉能略望項背？ |
| ＃10294 留言者:漁儿 [2011-12-11] |
| 主題:般若 先生進一步的闡釋及華子網友的補充，使得我對「般」的理解加深了許多。「般」字，動（殳）靜（舟）結合，完美地闡述了：舟載物，「般」者各式各樣之種類；舟隨殳而動，由一推萬，「一般」同若「萬般」！世界上有哪種文字能有這樣的「魔力」呢？ 說起「般」，讓我不禁想起一個令人熟悉的佛家語「般若」，文獻上普遍解釋是：「般若」，乃梵語的音譯，指最高智慧。這裡，我可不可以從文字上試解：「般若」，若舟隨殳而動，移也，不住也；引申為「無所住而生其心」，即最高智慧？謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 「般若」雖係譯音，前賢選用時當然有其必要之考量，妙手天成，何嘗不是道法自然？是知華夏先祖們取形以表意，涵意深廣、應用靈活，適與大自然變化相契，西方個人英雄焉能略望項背？ |
| ＃10296 留言者:漁儿 [2011-12-13] |
| 主題:般若（2） 學生想對「般若」（智慧）再試作理解：佛家語，「無所住而生其心」；道家語，「道法自然」；儒家語，「倫理道德」。統言之，適與大自然變化相契，「道法自然」也。 是故，先生在「智慧學」中說：智慧者，解決所有問題的能力。從系統的角度，以之衡量人類社會，顯然「倫理道德」可以解決本系統、以及與其他系統之各種問題，故人類曾經擁有「智慧」。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 當然，任何人類未曾擁有過之系統、事物、觀念，人絕不可能得知一二。三千年前，時值人類精神文明鼎盛巔峰，東西方聖賢仙佛輩出，盡揭所有理念思想。然勢極必反，自後，文明逐漸改道，東方沈迷在往日的光輝中，直到晚霞滿天；而西方則發物質之餘緒，遂有矽族問世焉。 「智慧者，解決所有問題的能力。從系統的角度，以之衡量人類社會，顯然倫理道德可以解決本系統、以及與其他系統之各種問題…」斯乃事實，然言外之意，人類若非大自然之最終系統，再若宇宙進化不止，顯然人類芳華已逝，往事只餘可追憶矣！ 職事之故，老朽坐觀月凌星，俯視水浮雲；唯求自性靜，不顧雨濘汀！ |