| ＃10268 留言者:漁儿 [2011-11-16] |
| 主題:意識型態与意識形態（3） 學生一直在試著理解先生的指教（＃10255、＃10257），但學生愚鈍，覺得思路仍然不太清晰，先談談初步的體會： 既然，「意識」為一「抽象」觀念，那我就試著從「抽象」與「具象」理解起。 觀念者，人觀察認知對象所得到的意念。認知對象可以是具體的，也可以是抽象的，故觀念有「抽象」與「具象」之分。「抽象」者，無體、無形、無色，僅存在於人類思維之中，可供認知；「具象」者，有體、有形、有色，存在於自然之中，可供辨識、應用。 是故，于具象者，有可見之形、有可動之態，可說具象的「形態」；而于抽象者，無可見之形、無可動之態，以「現象」被人感知、以「觀念」存在於人的認知中，故說抽象的「觀念」。也就是說，認知一「抽象」對象時，就是認知與之相關的一應「觀念」及其之間的關係。「意識」為「抽象」的認知對象，故談論「意識」時，就是談論「意識」這一「觀念」，即對「意識」的體用因果的認知。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正確。 休道是當今「科學發達」，須知此「科學」所指，全係「物質生產分科分類之學」。而物質生產係為滿足物慾，端賴「眼可視、耳可聞、手可觸、鼻可嗅、口可嚐」，此五大家族之類，無非「具象」。故此，當今唯物當道，道上車馬亂紛紛，行人疏離喪心魂！心魂既失，自是無象不「可」矣！ 老朽不甘心扮演物界小老弟，斗室晝眠，獨醒於沉寂之午夜，自樂融融。所樂者，眼前一片黯黲，無象可具也。既無象，無體、無形、無色、無香、無味、無觸，是謂「抽象」，非五大家族可攬者。舉世物化雖久，但歷代如老朽之「無材」比比皆是，且萬里江山一脈延，何來口鼻眉耳眼？ |
| ＃10271 留言者:漁儿 [2011-11-17] |
| 主題:意識型態与意識形態（4） 1，可不可以這樣來理解先生不同意「意識形態」一說的深意：實際上，先生是在批判當今世界的迷思：「科學」與「人文」分離，「科學」執「有」斥「無」，忽視對人心、人性的認知，導人入盲？ 2，在留言＃10238和＃10247中，我說：「我」之存在形態、「我」之形態。當時，我是把「形態」理解成存在的「形式和狀態」，對此，我須要修改嗎？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ １，正確，老朽是今之古人，深痛中華文化之淪亡，令後人不得不俯拾西人之思餘，無倫無類！然而，和田未必滿地皆玉，相反的，廢料絕對多如山積！老朽人微言輕，倖免於浩劫，至今殘體猶存，尚得小坐梢頭吟輓歌，隔海有魚相唱和！ ２，「形態」的確是「形式和狀態」，唯應注意者，「意識無形」故不適用；且「我有形態」是實，但「我之存在（為一種精神）」無形，亦不適用「形態」。再若斷句為：「我」、之存在形態，也有語病，蓋「存在」原是一種虛擬用語，諸見恆異；然何謂「存在形態」？「存在」有「形態」、「存在」是「形態」嗎？且「我」能有何「存在形態」？又如何描述、定義？ 更複雜的是：若將「我的形像」視為「存在形態」，那麼，「我」呢？難道「我」＝「我的形像」？換句話說，有張相片是「我的形像」，那麼，是不是國人喜開倒車？因為三千年前公孫龍子早就討論過「白馬非馬」了，難道時到今日，人們還認定：「我」＝我的相片？ |
| ＃10272 留言者:漁儿 [2011-11-21] |
| 主題:意識型態与意識形態（5） 感覺對「抽象」與「具象」的理解有些進步，多謝先生的指教！ 現在，我再試著理解「意識型態」： 「意識」，可泛指觀念。「意識型態」，指從某一立場出發，將與之相關的觀念形式化（型），形成具有一定功能（態）的觀念系統，以此作為大眾共識的基礎，規範人們的言論和行為。實際上，「意識型態」，就是某些人、團體的「主觀的論見」，如各種「主義」、「學說」等。 「意識型態」與「意識形態」一字之別，在于反映「意識型態」這一觀念系統，所具有的人為的功用性、目的性。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 豈止？正止於一！一字之別，在於國魂一幽之茫矣！ |
| ＃10273 留言者:漁儿 [2011-11-22] |
| 主題:意識型態与意識形態（6） 我想再從字源上理解先生不同意「意識形態」一說的理由： 從文獻上看，「意識型態」譯自ideology，ideology＝ideo（idea）＋ logy（logos）。 idea，指觀念。 logos（邏各斯），是古希臘哲學及神學的術語，乃西方哲學的核心概念之一。原義是「話語」，又認為「話語」使人與動物相區別，故引申為拉丁語的ratio（比例），法語的raison（道理），後成為英語的reason（理智）與Rationality（理性）的字根。此外，英語的logic（邏輯），及各種學科的字尾（-logy）也來自於logos，例如生物學（Biology）、地質學（Geology）等。 按字面翻譯，Ideology應譯為「觀念學」，但卻譯為「意識型態」。我試著分析其原因： 在西文字源，無法區分研究「具象」事物的學科（Biology、Geology等）與研究「抽象」觀念的學科（Ideology）；在漢字，因漢字的表意功能，可以做這樣的區分，譯作「意識型態」，以反映觀念系統所具有的「人為」的功用性、目的性，與「自然」學科相區別。但如果「意識型態」寫作「意識形態」，一字之別，就可能模糊「具象」與「抽象」、「自然」與「人為」的區別，從而喪失漢字最寶貴的表意功能。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正是，任何語文都是「獨木橋」，若僅以食色財勢而言，只要是人，古今中外分別不大。但是，一涉及觀念、思想、風俗、宗教，其中的差異就宛似雲泥。雲不知所氣，成之浮於青天，終古如一；而泥上可進可退、有得有守，生命欣欣向榮。雲泥固同處天地之間，不幸，若欲得氣，兩造無橋可通也！ 是以，當科學尚不發達（所謂科學，在老朽的認知中，祇是將某些固定之觀念精確化）前，人們對語文瞭解有限。而今（尤其是在西方「人工智能」走入末路後），人們才認識到語文是人智溝通主、客的唯一道途，但近世紀具象物化的結果，世人飽暖沐淫慾，關心「形、型」之抽象者，已屬瀕臨絕種矣！ 語文既為人智基礎，欲真正認識「漢字」，必須先由華夏初民生活下手。否則，祇憑半調子混混、中西皆非的現代學者之見，西方看不到、東方摸不著，「沒作為」等於「不作為」！反正吃飽了肚子、生夠了兒子，「人為」等於「自然」，還有誰管「什麼」是「什麼」？ |
| ＃10278 留言者:漁儿 [2011-11-27] |
| 主題:困而學之 - 兼谈对法国大学研究方法的质疑 在留言（＃10034）中，我談到了對法國大學教學方法的質疑。對法國大學研究方法，我也有不同的意見，比如，在從事一項研究工作時，人們普遍是先調研，瞭解該領域的情況。我和法國同事的分歧在于，他們調研的主要目的，是瞭解別人已做了什麼、還有什麼未做，以免重複別人的工作；而我卻是想借此瞭解、認識問題。因為我認為，在從事一項研究工作時，不宜太早、太深地界入到別人已做的工作中，讓自己的思維陷入到怎樣去理解別人的工作，而不是瞭解問題本身。而法國同事的做法，有可能在邁出研究的第一步時，就無形為自己「划地為牢」，從而喪失認知新問題時最可貴的第一感覺，而這樣的第一感覺是真正解決問題不可或缺的。 這樣，在研究工作上我也與法國同事產生了矛盾，問題是我是個不喜歡吵架的人，更何況這樣的分歧如何是吵架能解決的。逐漸地，我意識到，實際上自己是在思想層面上，對法國同事，同時也是對自己質疑，而要使這樣的質疑不主觀，一定要在文化、思想上自我提升，是師長卓越的文化奠基工作，使自己在思想認知上開始有些進步了！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 一語中鵠！此乃東西文化殊異之本源也！所言法國大學之方法，人人力求「立竿見影」，而無意追究光源為何；汝實是求是，付出較多、收穫不易，正是近世紀知識界之縮影。 緣宇宙變化不止，生命本係環境衍生的代言，風浪漣漪各有其所。歐洲地形分割，自上古以來，人們從事狩獵。獵人生存之道，就在於熟知何處獵人少、獵物多，一己獨享。中華發源於黃土高原，數千年前，該區氣候溫和、水土豐腴，適於農耕。農有閑暇，故能向大自然取經，從而建立華夏文明。 若論「效率」，又是「立場、目標」的課題，現實張目得見、醱酵需長期醞釀。若人立足當下，享諸自然勝過謀之自然；但以千秋萬世而言，自然本諸自然，當下不過一剎！再談目標，「人類」目標如何？對視不出四方、知不足一時的「個體」，尋找當前目標便是唯一的目標！ 時至今日，人口滋生，生態環境惡化，地球一體、難分東西。尤其是工商業凌駕自然，生存之順理成章不再，而面臨殘酷之考驗矣。狩獵演為掠奪，耕種變成期待，如果世上沒有真知灼見的 GODOT（梵文為希望，台灣譯為果陀），人類大有可能曇花一現，隨彗星而他逝。 矛盾實存，爭吵不值，道同同道，道異異途。各人有各人的果陀，每時有每時的希望，如果連自己的果陀都不認識，怎期與他人吵得出口水混蛋？在外工作者，要能容忍人人與人人，別人有錯，理應同情；自己苟有「小得」，不妨悄悄歡喜，千萬藏在心裡，切勿讓「小得」逃之夭夭！ |
| ＃10282 留言者:漁儿 [2011-11-30] |
| 主題:拳拳服膺 先生說：「自己苟有「小得」，不妨悄悄歡喜，千萬藏在心裡，切勿讓「小得」逃之夭夭！」學生理解，先生是說，因為是「小得」，所以應該謹慎涵養，使之發揚光大成「大得」，並不是說因「小氣」而不與人分享。 先生的教誨讓學生想起《中庸》的一段經文：「子曰：回之為人也，擇乎中庸，得一善，則拳拳服膺，而弗失之矣。」注意到這段經文，又是因習「意拳」而讀王薌齋先生《習拳一得》（ http://www.csghs.tp.edu.tw/~chic /page_m/n4-3-6.html），其中說到：「拳學一道，不是一拳一腳謂之拳，也不是打三攜倆謂之拳，乃是拳拳服膺謂之拳。」 對這二段話，從文字過度到義理，學生還有些困難，主要難點是：如何理解「拳拳」？學生先試著理解如下： 拳 ＝ 雙手握米時，手指在掌心握成一團。 在《中庸》，「拳拳」為「用體」組合，本義：緊握拳頭；引伸義：不舍、懇切，故「拳拳服膺」指牢記在心裡不忘。在《習拳一得》，因針對的是拳學之道，「拳拳」為「排列」組合，以示數量多，本義：「每一拳」，故「拳拳服膺」指習練時每一拳都要用心、用意。 學生想請教先生： 1，以上的理解可以嗎？ 2，一般而言，如何理解同字組合形成的觀念？ 3，上則留言中，先生說：在外工作者，要能容忍「人人」與「人人」。這二個「人人」如何理解？ 謝謝先生解惑！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 問得好，所「理解」者，僅係「單字」。漢字源自於形，而形有「形意」，「形意」者，見「形」可知其「意」，故為漢字衍生之不二法門。惜今，俺同胞早已洋化，早將拳拳、人人、夭夭、悄悄視同數學，一加一等於二，所以古今分途、中外不同道！ 「形意」不等於「視覺運算」，故人人絕非人加人而已，不妨看作「人………………人」之狀態，相當於「能見之每一個人」。假若超出眼見，「人………………人」即指所有的人！但「人人」又與「人類」有別。人類係統指一種生物類別，比如說「人人有責」，絕不能說「人類有責」！ 所以，「夭夭」等於「夭之又夭，死到什麼都見不到了」！「拳拳」則指每一拳、舉凡出拳之謂！「悄悄」更是將心縮得小而又小、聲音壓得低而又低之「最徹底之形容方式」。欲知漢字奧妙，當先領略「觸類旁通」之捷徑，由「形意」可知大要矣！ |
| ＃10282 留言者:漁儿 [2011-11-30] |
| 主題:拳拳服膺 先生說：「自己苟有「小得」，不妨悄悄歡喜，千萬藏在心裡，切勿讓「小得」逃之夭夭！」學生理解，先生是說，因為是「小得」，所以應該謹慎涵養，使之發揚光大成「大得」，並不是說因「小氣」而不與人分享。 先生的教誨讓學生想起《中庸》的一段經文：「子曰：回之為人也，擇乎中庸，得一善，則拳拳服膺，而弗失之矣。」注意到這段經文，又是因習「意拳」而讀王薌齋先生《習拳一得》（ http://www.csghs.tp.edu.tw/~chic /page_m/n4-3-6.html），其中說到：「拳學一道，不是一拳一腳謂之拳，也不是打三攜倆謂之拳，乃是拳拳服膺謂之拳。」 對這二段話，從文字過度到義理，學生還有些困難，主要難點是：如何理解「拳拳」？學生先試著理解如下： 拳 ＝ 雙手握米時，手指在掌心握成一團。 在《中庸》，「拳拳」為「用體」組合，本義：緊握拳頭；引伸義：不舍、懇切，故「拳拳服膺」指牢記在心裡不忘。在《習拳一得》，因針對的是拳學之道，「拳拳」為「排列」組合，以示數量多，本義：「每一拳」，故「拳拳服膺」指習練時每一拳都要用心、用意。 學生想請教先生： 1，以上的理解可以嗎？ 2，一般而言，如何理解同字組合形成的觀念？ 3，上則留言中，先生說：在外工作者，要能容忍「人人」與「人人」。這二個「人人」如何理解？ 謝謝先生解惑！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 問得好，所「理解」者，僅係「單字」。漢字源自於形，而形有「形意」，「形意」者，見「形」可知其「意」，故為漢字衍生之不二法門。惜今，俺同胞早已洋化，早將拳拳、人人、夭夭、悄悄視同數學，一加一等於二，所以古今分途、中外不同道！ 「形意」不等於「視覺運算」，故人人絕非人加人而已，不妨看作「人………………人」之狀態，相當於「能見之每一個人」。假若超出眼見，「人………………人」即指所有的人！但「人人」又與「人類」有別。人類係統指一種生物類別，比如說「人人有責」，絕不能說「人類有責」！ 所以，「夭夭」等於「夭之又夭，死到什麼都見不到了」！「拳拳」則指每一拳、舉凡出拳之謂！「悄悄」更是將心縮得小而又小、聲音壓得低而又低之「最徹底之形容方式」。欲知漢字奧妙，當先領略「觸類旁通」之捷徑，由「形意」可知大要矣！ |
| ＃10283 留言者:漁儿 [2011-12-01] |
| 主題:拳拳服膺（2） 先生說：漢字源自於形，而形有「形意」，「形意」不等於「視覺運算」。這是因為，漢字是精神生命的載體，是「生命流」、「意識流」；也就是說，漢字是建立在由始至終、由基本到次元、由簡單到複雜的「生機結構」上。是故，同字組合的觀念，表達了「衍生、生成、生長」的觀念。 我試著更正上則留言： 1，在《中庸》，「拳拳」指「牢之又牢」；在《習拳一得》，「拳拳」則指每一拳、舉凡出拳； 2，要能容忍「人人」與「人人」，指要能容忍「所有的人」，即要對「人性」有深刻的理解； 3，一般而言，拳拳、人人、夭夭、悄悄等同字組合關係，為「因果」關係。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正是。 |
| ＃10283 留言者:漁儿 [2011-12-01] |
| 主題:拳拳服膺（2） 先生說：漢字源自於形，而形有「形意」，「形意」不等於「視覺運算」。這是因為，漢字是精神生命的載體，是「生命流」、「意識流」；也就是說，漢字是建立在由始至終、由基本到次元、由簡單到複雜的「生機結構」上。是故，同字組合的觀念，表達了「衍生、生成、生長」的觀念。 我試著更正上則留言： 1，在《中庸》，「拳拳」指「牢之又牢」；在《習拳一得》，「拳拳」則指每一拳、舉凡出拳； 2，要能容忍「人人」與「人人」，指要能容忍「所有的人」，即要對「人性」有深刻的理解； 3，一般而言，拳拳、人人、夭夭、悄悄等同字組合關係，為「因果」關係。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正是。 |
| ＃10285 留言者:漁儿 [2011-12-03] |
| 主題:抽象与具象 學生以為這些時的請教與對「抽象」和「具象」的理解有關，所以想就此繼續向先生請教。 先生說：故人人絕非人加人而已，不妨看作「人………………人」之狀態，相當於「能見之每一個人」。假若超出眼見，「人………………人」即指所有的人！但「人人」又與「人類」有別，人類係統指一種生物類別。 學生理解先生是在說，「具象」的「人人」與「抽象」的「人類」有別，「具象」的「人」指在講話者立場所見之人，比如，對我而言，「人」就指我日常生活中接觸的同事和家人；而「抽象」的「人」指「人類」這一系統觀念，包括了所有與「人類」有關的觀念及其間的關係，比如，「人心」、「人智」、「人性」等等。也就是說，「人人」的「人」與「人類」的「人」處于不同的層次。是故，比如說「人人有責」，絕不能說「人類有責」！ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 「人心、人智、人性」三者同用時不能歸類於「抽象」，蓋此三者為人之「天地人三才屬性」，相當於「人的形容詞」。若論「形容」，具象可形容、抽象亦可形容，但若用「三才屬性」形容，必指「整個系統」。比如說，「人心」有兩義，「人的心臟、人的心態」，前者具象、後者抽象，但「人心」單獨使用則非「形容詞」；且「人的心態」也不能指「整個人類」。 再說，「重疊概念」如「人人」相當於「所有見到的人」，「狗狗」則為所有「見到的狗」，當某地流浪狗遍佈時，可謂「狗狗為患」，當然不是指「狗類為患」。「人人、狗狗」與「人類、狗類」之別，與「層次」無關，蓋「層次」係指系統中之結構，重疊概念只是描述某一系統中子系統之關係。「人、狗」層次有別，而「類、類」則係分類，本問已涉入理則學，需嚴謹之理性思考矣。 |