| ＃10163 留言者:漁儿 [2011-07-05] |
| 主題:問題求解（3） 多謝先生的鼓勵！我是想用自己的人生作實驗，去理解、實踐傳統文化的理性，不管此實驗是否成功，希望實驗本身能給后學一些參考和啟發。而我之所以能做這樣的實驗，是因為有師長文化奠基工作的指引，有師長「愚公」精神的感召！年輕時，讀「愚公移山」，覺得只是勵志的神話寓言，現實生活中不可能存在；如今再讀，感受完全不一樣了：中華文化千年一脈相承，正是歷代有無數的「愚公」，「愚公移山」真是道盡了文化傳承的精髓！ 就留言（＃10161），我想再提二個問題： 一，「問題求解」的表達，經過先生的指正，已覺比較合適了，但可否再作一點修改？「方法」指解的生成過程，即「求解」，若把「方法」換成「求解」，在行文上，感覺是否更一致些？如： 2，一般問題求解 問題：有一系統ａ，意欲將之與系統ｂ結合，其介面ｃ為何？ 解 ＝ 系統ａ ＋ 系統ｃ ＋ 系統ｂ 求解：尋求一系統ｃ、具有系統ａ必要之特性者。再求系統ｃ同時具有系統ｂ必要之特性者。三系統合併為一即可。 二，對「洗手」（2），我以為，「能否」用水洗滌手上油垢？即問，「有無」洗滌手上油垢的洗滌物？我沒有區分「能否」與「有無」。但先生指點：蓋在文字概念上只是「能否」與「有無」之別，但在系統上，問（１）屬求「解」、而問（２）係求「知」，「知」淺於「解」，層次有別也。那麼，我對「洗手」（2）的二種提法是否有誤？ 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 好極了，愚公有驗，大道可實矣！ 一、當然可修改，而且理應不斷修改，蓋「止於一」者，與天地長存也！豈有一蹴可及乎？ 「求解」確較「方法」為佳，改得恰當。 二、提法沒錯，確是兩種不同之層次： 〔「能否」用水洗滌手上油垢？〕與〔「有無」洗滌手上油垢的洗滌物？〕之性質迴異。 １，「能否」者，係環境、意志、條件下的解答，必須深入分析，如： 環境：正在工作時，當然不能洗！ 意志：若油垢涉及某些利害因素，能否由主觀決定。 條件：是否該洗也有條件，能否難定。 ２，「有無」者，指「生活經驗」及當前狀況，知道即可，如： 有肥皂，但未必要洗；或無可洗之物，問問而已。 若是一般閒談，關係不大，由於所問涉及「理解規律」，是不可不慎重考慮也！其實，關於「洗手」，只是人類千千萬萬種行為之一，若以「象徵」視之，「洗」為「動」、「手」為「靜」，動靜之間，變化無窮，實如須彌山之於芥子也！智者得一可以知百，故窮寇宜追，虎穴在前矣！ |
| ＃10164 留言者:漁儿 [2011-07-06] |
| 主題:問題求解（4） 我的思維還有些模糊，我試著分析如下： 我明白：于「洗手」，問：「能否」用水洗滌手上油垢？實際上，是問：處于某立場的人，是否有能力解決某問題？所以，先生說：「能否」者，係環境、意志、條件下的解答，必須深入分析。于「問題求解」的系統觀：問題求解 ＝ 人 ＋ 方法 ＋ 問題，「能否」者，應是人與問題的介面，也即應提的第一個問題，故其層次最高。 我不大清楚的是：于「一般問題求解」，因解 ＝ 系統ａ ＋ 系統ｃ ＋ 系統ｂ，即如介面c存在，表明問題能解決；否則，不能。那麼，上述「能否」問題是否等價于問：是否存在將系統a和系統b結合為一的介面c？謝謝先生解惑！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 于「一般問題求解」：求解 ＝ 系統ａ ＋ 系統ｃ ＋ 系統ｂ，只是表示此一公式之結構。苟系統ｃ為零，相當於無此介面，表示此公式不能解決此問題。至於是否存在將系統ａ和系統ｂ結合為一的介面ｃ？當不能寫「求解」，而為「求知」；於求知，嚴格說來，所得之答案僅有「是、否」而已。 如欲求解「系統ｃ」，則應書為「複式（如同聯立方程式）」： 問題：有一系統ａ，意欲將之與系統ｂ結合，其介面ｃ為何？ 求解：＝ 系統ａ ＋ 系統ｃ ＋ 系統ｂ 假設：各系統在同一層次，其性質相同，可解。 否則應先求知各系統之層次關係，若不相同，其性質必然有別。 例如：蘋果＋香蕉＋人，不可列為等式（除非人買、人吃等相關行為）． 再若任一層次涉及「人類」，因人有自我立場、目的、意志，須分別分析之。 由於：於＃１０１６３則，所問：〔「能否」用水洗滌手上油垢？〕 此「能否用水」之主詞自為人類，蓋係常用之「主詞省略」也。而， 「肥皂能否洗滌手上油汙」則係理化層次，亦應列出理由。故： 求解：不同層次之系統，如何解決其介面「能否」之問題？ 先求層次、性質、關係，一一列舉分析之… ………… 是以，語文亦可做到精確無誤，唯此舉耗時費力，老朽已不能勝任，期汝等發揚光大之！ |
| ＃10167 留言者:漁儿 [2011-07-14] |
| 主題:存在 讀先生「自療之三」，見先生身體如此不適，仍為學生耐心解答，心中的感動無以言表！我想謝師恩的最好方法，還是繼續努力。 我能明白這些時的請教與「理解規律」的意義，我還需要一些時間來進一步領會。在討論中，我提及了「存在」這一觀念。很久以來，我就想問一個問題：在先生的「層次論」中，「諸論」開篇即說「存在」，接著第二章又論述「存在的意義」，可是在先生後面的著作中，無論是「智慧學九論」還是「智慧學」，都未再直接討論「存在」了。先生這樣的安排，是否有特殊的理由？ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 問得好，是解語者矣！ 「存在」只是一種「主觀的論見」（如笛卡兒之「我思故我在」），待討論「智慧」，必須跳出「主觀、客觀」巢臼，否則步止難行也！在「智慧學」的討論中，實際上係以「層次」之上的系統整體為立場。果然，存在與否已無足輕重、不必討論矣！ |
| ＃10185 留言者:漁儿 [2011-08-28] |
| 主題:暑假交流汇报 暑假學生回國了，一來探望父母和師長，二來與母校的師友做些學術交流。交流的主要內容，是對算法研究中一些重要的、難以理清的基本觀念，從中西文字源出發，做層次解讀；目的是想分享自己重新學習和認識傳統文化的體會。在平時與國內師友的個別交往中，我一直是這樣作的，但像這次比較正式和公開的交流，還是第一回。對這屬于思想領域探索的工作，學子們普遍感興趣，但師長們卻對此持懷疑態度。盡管如此，我還是很高興，特來給先生做簡單的彙報。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 這是人世間不成文的公理，年紀代表生理成熟度，成熟度等於生命的總容量。如同一個酒瓶，瓶中裝滿了，就不能再容納新酒！正因如此，生命生生死死，儘管肉體腐敗了，精神卻歷久彌新。對為人處世之道而言，師長絕對有理，但技術新知，上代必不如下代。蓋宇宙進化，有變與不變，千萬年來，不變者唯人性而已矣！ |
| ＃10186 留言者:漁儿 [2011-08-31] |
| 主題:存在（2） 先生說：「存在」只是一種「主觀的論見」（如笛卡兒之「我思故我在」）。 的確，西哲關於「存在」有各種各樣的「主觀的論見」，又如貝克萊（ Berkeley）之「我感知故我在」；拉康（Lacan）之「我言說故我在」；海德格爾（Heidegger）之「存在與時間」等等。「存在」成了西方哲學中說不清、又強說的觀念。那麼，西哲的「存在」迷思，是否是「一神論」迷思在西方哲學中的體現？ 多謝先生解惑！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 正是，西方的「一神論」是東西文化根本的分水嶺。尤其是當國人西化後，學者們「一致認定」最初的宗教信仰，是一神論（Monotheism），而多神論（Polytheism）則是落伍迷信的結果。尤其荒唐的，是黃皮白心的洋奴刻意曲解「漢字」，認為三千年前《詩經》上所載的「上帝」就代表當時的「宗教信仰」！ 是嗎？難道「上帝＝ＧＯＤ」嗎？那麼教堂、教士、教義呢？三位不一體（西式宗教理論）了？耶穌又是誰的兒子呢？算了吧！爭這些有什麼意義？等中國強大了，西方沒落了，待考古證實中華文化有九千年歷史，蛋尾「學者」們又會夸夸其談了！說什麼西方的上帝只是分身，原始老祖宗叫盤古ＰＡＮＧＯ，女媧才是夏娃的本尊！ 老實說，正因為人智多昧，從古到今，一任大腦想來想去，永遠罩在百會穴下！兼以人人長得人模人樣，偏偏對事物的態度各各不同。於是乎，人就認定：「我、你有別」！既有別，聰明人自是高高在上！再從邏輯上說，只要有高低，高而上必有更高更上的，推到最後，不是「一神」又是什麼？ 千百年來，為了求生，人類社會形成了強者俱樂部。西方原是狩獵的叢林，聰明人動腦筋，傻瓜蛋動手腳！雖說狩獵強者為勝，而真正的強者絕對不僅僅是拳頭！中古時期，統治者（教皇、國王）、得利者（貴族）、擁護者（騎士）、勞動者（農奴），社會地位由精子卵子決定！ 到了文藝復興後，西人的「認知」已經定型，「思想」不過是一種闡釋觀念的工具。對於每一位「自認有思想」者，首先想知道的，就是由基督文明解放出來的「我」。問題在，找不到答案的人「莫明己妙」，而稍微聰明的人又「難以啟口」。因為「我」與空、時、事、物息息相關，若承認不懂，豈非無知？ 西哲怎能承認自己無知？「我」是什麼？是個思想、感覺、言談的系統，誰敢說不是？話說回來，敝國人更莫明其妙，已經懂的人無為而為、不立文字，不懂的人吵吵嚷嚷、你說我話！中國歷史上分明沒宗教也不需要宗教，偏偏後人自卑自憐，好不容易在《詩經》上找到個上帝，便大讚阿門！ 其實，中國老祖先早就有了易理的認知，宇宙（乾坤）一體，古今為用！人帝斯可，上帝不必！「時間」只是任一事件「始時、終時」之「間」用的尺度，而個人更是整體中發生的因果現象（如同中醫理論）！「我」呢？我思已隨風而往！即令尚在，宛似水上漣漪，也只存在於過去的時空流程中矣！ 有人會說：「易經的一元既始就是一神論」！好極了，穿鑿附會到家了！數字由一起，是否該拜拜數字上帝？那麼？上帝又算什麼？空中呆不上去了，掉下人間來充既始神？ |
| ＃10189 留言者:漁儿 [2011-09-05] |
| 主題:存在（3） 先生出差一切可順利？ 我也注意到了先生所說的，到傳統經典中尋找「上帝」的現象。此現象反映了當前人們認知的困惑、及由此帶來的深刻的精神危機。我想繼續就「存在」向先生請教，我試著從「存在」字源的角度，解讀西哲「存在」的迷思： 西文的 「存在」，由動詞「be」或「exist」表示。「be」，意指「是/非」的「是」，主要表達判斷；「exist」，來自拉丁文「existere」，意指「生成、成為（to become）」，主要表達「有／無」。 「be」與「become」有層次之別，因為欲判斷一事物的「是/非」（to be），應確定其「有／無」，故應先探究其「生成」（to become）。 然而，在西方傳統哲學中，「一神論」主導人的認知，「上帝」充既始神、創造萬物，「存在」失去了「存在」的核心內容：事物的「生成」。於是，「be」和「become」的層次混淆，「存在」的觀念主要由「be」表達，「邏輯判斷」等同于「思想」，「存在」遂成了西方哲學中說不清、又強說的觀念了。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 出差順利，謝謝！ 由於傳統概念與今人相違，一大堆新朝新貴，採用西方觀念給老祖宗裝金！妙！妙不可言！ 所釋完全正確，要知道「人有原罪」，所謂「原罪」，就是傳統文化的餘蔭。老朽也屬食古不化、罪大惡極之流，所幸中國老祖宗恪遵「道法自然」，而且在文字中保留了「認識的源頭」。這種活水正是人智的基礎，在當今世上，僅存於漢字之中。如若吾人不識之無，數十年後，最後一個「原始現場」消失了，人類文明將成為宇宙進化史上命最短的恐龍類！ 西人的原罪就是「性」，由於食色掛帥，各國文字都成為「時代拼盤」。就算原始文字尚有些蛛絲馬跡，也早在公元前因腓尼基人的通商交流下，「良幣取代劣幣」，最終統一於拼音字母了！時至今日，「不知古意強說古」，存在當然就是強者的天下了！ |
| ＃10195 留言者:漁儿 [2011-09-12] |
| 主題:中秋节快乐 相片已寄，不知最終是否合適。 先生屢教弟子「安步當車」、「道法自然」，工作室為弘揚傳統文化艱苦卓絕的工作，自有歷史見證和評說。 祝中秋節快樂！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 今日本室休假，尚未見得相片。 人生在世，各有任務，唯知與不知耳！安步當車可免於一己之心神錯亂，道法自然則能令主觀與客觀進程同步，緣本室工作無非人間真相，是以寵辱難驚也。 祝佳節順利。 |
| ＃10203 留言者:漁儿 [2011-09-20] |
| 主題:存在（4） 多謝先生的指教！我以為，自己對「思想學」與「哲學」的認識清晰一些了（留言＃9982）。這裡，我還想試著再從三才結構的角度，進一步解讀西哲「存在」的迷思： 若以「三才結構」來分析事物的「存在」，「無」可視為「天」，「有」視為「地」，從無到有的「變化」則視為「人」。 在西方傳統哲學中，因「一神論」主導人的認知，把事物從無到有的生成變化，歸結為「上帝」的創造。因此，混淆了「人」與「天」的層次，換句話說，否定了「人」。 由於「人」這一介面，在「三才結構」中缺位，遂造成了西方哲學「心物二元」的「獨立、分裂」，形成了「以神為本」的西式觀念。比如，關於「概念」與「表達」的關係（留言＃9973），于西式觀念，概念＝人，表達＝天。 謝謝先生指正！ 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 有此認知，已超越時賢一個層次，更已深入到西方根本意識型態矣！ 緣歐洲地形分割，上古各民族多以狩獵維生。基於生存競爭之殘酷，獵者、被獵者之生死往往取決於剎那間。人孰無懼？每當面臨死亡，人們常寄托於「信念」，於茲，心安理直。伺後，亡者已亡，存者有以言傳，其信念可資證明寄托恒真也。 於「事後之明」的證據可以解釋：在狩獵行為中，專心一志者絕對強過漫不經心之獵者。於是乎，在長時期的歷史中，專心一志便形成某種觀念之「信仰」。繼而信仰傳之形成「宗教」，宗教專業人士分析歸納，便有了「神」的共識。 雖然原始部落各有其不同之「神」，由於狩獵者尚武力，強者必勝。在某種機緣下，當「多神」被一神所征服，於焉「上帝」堂皇問世。後世之神學家認識到「三數系」的價值，為了鞏固其「一神」的「優越性」，便將三數系視為「聖父、聖靈、聖子」的理論根據。 既然聖父、聖靈、聖子三位一體，「人」便成為「次奴隸」，人的概念相當於一種神的subject 了！正因如此，獵人找到了心靈慰藉，屠殺有理！二千年的基督文明如斯，文藝復興後，科學嶄露頭角，達爾文揭進化論高呼「物競天擇，適者生存」！更有人信誓旦旦：弱肉強食如斯！ 近世紀西方的崛起，給人類文明注入了生機，當然也帶來了破壞。從物極必反的角度來看，農耕文明進化的速度緩慢，中國歷經五千年，也該下課休息了！而狩獵講求效率，三才不如一才，存在屬於自我！自我相當於上帝，其餘的人皆為我所生，是「我思故我在」也！ |
| ＃10208 留言者:漁儿 [2011-09-23] |
| 主題:问题（3） 祝賀工作室三維人像製作初告成功！謝謝先生于百忙中對學生的指教！ 于留言＃9678、＃9692中，我就自己與法國同事對待「問題」的分歧上，向先生做了請教。先生以基於狩獵文明和農耕文明的價值觀，闡述了這一分歧的根源。我可不可以結合目前「存在」的討論，再從認知的角度，試著解讀「問題」？ 為此，我想把「問題」納入「問題求解」的三才結構中，結合先生關於「析理」的指教（留言＃10159），將問題求解的系統觀做點修改： 一，問題求解 ＝ 問題 ＋ 方法 ＋ 原理 問題：有一系統ａ，意欲將之與系統ｂ結合，其介面ｃ為何？ 方法：尋求一系統ｃ、具有系統ａ必要之特性者。再求系統ｃ同時具有系統ｂ必要之特性者。三系統合併為一即可。 原理：系統觀念。 二，中西方對「問題」認知的差異 于漢字字源，問題者，欲求知之主題，人對事物本質的求真；于西文字源，問題者，橫在起點與目標之間的障礙。可以看出，在三才結構中，漢字的「問題」占「人」位，而西文的「問題」占「地」或「天」位。 是故，于中華傳統文化觀念，問題求解 ＝ 問題（人）＋ 方法（地）＋ 原理（天）；于西式觀念，問題求解 ＝ 問題（天）＋ 方法（人）＋ 原理（地）。 在我和法國同事的共事中，此認知差異就表現為：面對一個「問題」，法國同事比較滿足邏輯或模型上「懂」，而把注意力集中在解決「問題」的「方法」上；我卻希望從形象和直觀上「懂」，往往為明白「問題」的來源、意義、立場、目的，傷著腦筋。 三，中西方對「問題」認知差異的來源 此認知差異，可認為與「存在」的認知差異有關，進一步與「世界觀」的差異有關。 謝謝先生指正！但學生有些顧慮：先生如今工作如此緊張，我繼續請教會不會太打攪？我可以過些時再來的。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 不必顧慮，任何人都有本職及兼差，老朽亦然。為覺者（未覺必昧）解惑，老朽之本職也，目前所忙者，忙於「生存」。生存係為製造理想的解惑機會，若活著只為養尊處優，老骨頭一把，與活化石無別！再若活著僅為發財，必係與盜墓者有約也！ 以系統方法解釋農耕與狩獵族對「問題」之別甚佳，唯尚有發揮不足者。中西方「問題」認知的差異之根本在於：「中國曾有聖人指導，西方則係宗教主宰。聖人乃人，人人皆可成聖；宗教靠神，祇有一個上帝。」 由數千年之事實可證，中國人即令沒落一時，也不忘言行規矩，三代以下必有能者出；西方諸國雖然曾各領百年風騷，而人人只顧一己，離開上帝便惶惶無主！若以「世界觀」論，中國人重視團體，彼此相互依賴；西方人英雄主義，唯我獨尊！ |
| ＃10221 留言者:漁儿 [2011-10-09] |
| 主題:意拳 謝謝工作室傳來的武俠小品！借此機會，想和先生和網友談談「意拳」。 二年前一個偶然的機會，認識了Richard，跟他學起「意拳」來。一方面，是想鍛鍊身體；另一方面，也是想由此了解法國人是如何學習和實踐中國文化的，看看他們的經驗能否對我們中國人繼承、發揚自己的文化，有所啟發。 「意拳」，由王薌齋先生（1886-1963）于二十世紀20年代，在「形意拳」的基礎上吸取眾長創立，是集養生、自衛、理趣于一身的中國傳統拳術之一。 「意拳」最顯著的特點是，把「站樁」系統化，作為整個訓練的基礎，強調以意念引導動作。此系統化的「站樁」，既可使普通人以養生之用，也可使習武人以訓練技擊之用。 這裡是王薌齋先生論述「意拳」的經典文章“拳道中樞” － http://baike.baidu.com/view/14833.htm。 學生漁兒 敬上 |
| 回應﹕ 不論任何「拳術」，實際上都是一種「有氧徒手運動」，利於自衛、健體、養生，而且難分軒輊。在中華文化的長河中，各式拳術，約有數千之多，只是各有機緣，榮辱互見。老朽年輕時曾多所涉獵，後來發現世事無非人隨念轉，花紅葉綠僅見其異、呼吸吐納、攻守進退是迄。若人能集中精力，專研一式，其一可化為千千萬萬，永無止境。自後，老朽致力於文字、文章、文化，是一之正也。 然而，現代人多屬「宅囚」，四肢棄之久矣，理應多習拳術。以老朽為例，身陷「電腦獄」，能堅持數十載迄今，軀體尚堪凌虐，全拜年輕時廣習各拳之功也。 |