| ＃舊 371 留言者:沒有我這個人 [2000-08-06] |
| 主題: 說睜眼瞎話者，小心破功。美國實有 DOC，爾竟曰無，汝為美國重要人物乎﹖政府機構可任汝廢除﹖小心內亂外患，加諸己身。 |
| 回應﹕ 多謝代勞。 |
| ＃舊 387 留言者:沒有我這個人 [2000-08-06] |
| 主題: 中文2000尚未問世如何使用﹖君僅見微軟乎﹖Unix，Linux，FreeBSD，BeOS均未之聞乎﹖ 余非軟硬體工作者，所謂同情君一大段，實無能論及。 |
| 回應﹕ 工匠當道之世，文人須退避三舍！蜀犬猶可吠日，況牧羊犬乎﹖ |
| ＃舊 389 留言者:沒有我這個人 [2000-08-06] |
| 主題: 特意選在免費食宿及免費中文2000公告前一日攻訐，再將反對言論講得如此不堪，居心為何﹖曲高多和寡，瀏覽量少又如何﹖ |
| 回應﹕ 所謂「鳳毛麟角」是也。 |
| ＃舊 431 留言者:沒有我這個人 [2000-08-17] |
| 主題: “如希望有學問，註釋者不可賴也！”朱先生此言差矣！果如先生之言，則酈注《水經》，裴注《三國》，鄭注三《禮》，孔疏五《經》，皆正名辨物，考索遺文，豈能因是而不宜觀乎﹖望朱先生收回成見。 |
| 回應﹕ 罪過！罪過！老朽忙昏了頭，該文誤植一字，漏打一字，兩罪俱發！ 查原文﹕「要瞭解『原旨』，就不能不依賴注釋；如希望有學問，註者不可賴也！」老朽耍了點小聰明，前句係用「不能不」，後者用「不可不」對稱之，但卻誤將「不」字欠植！（原文保留不予更正，以存其真。﹚其義「丕」變！(2007年註:已更正) 「能」與「可」大有不同，能（原字象一猛獸之形﹚指力，是主觀；可（口被釘住﹚指意念，屬客觀。如「我能不能」，是由一己「能力」所決定之事；「我可不可」則涉及各種客觀環境、條件，非「我能所可」也。 要瞭解原旨，必須經由主觀認知，否則會成「眾家之言」。若希望有「學問」，有學有問，應由客觀大眾所認可，故「不可不」依賴眾家之見也。 讀經典、明原旨大是不易，其陳義深，其門檻高，雖「碩學之士」未必能之。但人自認有「學問」者（如老朽然﹚，常執「一家之言」，危經害典，「易原意為己念」，以「魚目混珠」。是以老朽但勸初學者讀《古文觀止》，是期先學註釋，有學問而後發心，再讀經典原文，始「能」有所領悟。 先生觀察入微，直言以對，感激不盡，在此致謝，尚乞不吝指正。 |
| ＃舊 439 留言者:沒有我這個人 [2000-08-23] |
| 主題: Lin Yaowen﹕給您看兩篇文章，自己省思一下智慧財產權究竟值不值得支持http﹕//www.eroach.net/coolou/2.htm http﹕//www.eroach.net/roach/network/7.htm |
| 回應﹕ 謝謝代勞。 |
| ＃舊 454 留言者:沒有我這個人 [2000-08-31] |
| 主題: 非常同意少帥的話。退一步說，若真如那些學者所言，某些書有一部分或全本都是偽書又如何﹖能流傳幾百年以上而不致亡佚，就該有它一定的價值。那些考證若有興趣，看看也就罷了，不必太認真。 |
| 回應﹕ 先生知矣，老朽一介野人，豈敢妄言「漢文化」﹖實則係欒先生在，故有恃無恐也。因考證工作係一精密之專業，必須有一機構鼎力支持，務使持續勿匱。前未多所著墨者，蓋欒先生個性耿直，得罪權貴極夥，言之過多適足害之。今欒先生方「獲准」告休，解禁不久，待能來澳後，將邀請海內外方家學者，共商文化大計也。 在過去考證工作難為，主因全靠手抄及記憶，今有電腦之助，先將資料收集齊全，校對無誤（即令版本不同，亦可據理分判，或兼容並蓄，以存其真﹚。最後一一列舉對質，作一次徹底之整理。老朽之刻意發展「數碼網絡」，其目的即在於令文化人得免於「科技」凌虐，來日擬贈送各界學者「人文系統」（連中文輸入皆可免，用語音及手寫即可﹚，不論天涯海角，隨時隨地上網辯詰。斯為文化盛事，先生萬萬不可缺席。 |