轉简體
復原
本站之資料、著作歡迎網友註明出處後轉載，
| ＃9474 留言者:小白 [2009-06-01] |
| 主題:人際關係 老師曾於﹟９１６７指出，人對宇宙的認知，是以一己為中心，向外界層層「輻射」所得；而每層介面關卡，均有八條通路。茲因老師建議有意研究的網友，可從整理「人際關係」入手，學生試作歸納如下，懇請老師指正，謝謝！ （一元－點） 人際關係 ┌───────┴───────┐ 一維（兩儀－線）： 家族 社會 ┌───┴───┐ ┌───┴───┐ 二維（四象－面）： 血親 姻親 生存 傳承 ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ 三維（八卦－體）直系 旁系 本族 配偶 職能 交際 文化 宗教 |
| 回應﹕ 嚴格說來，每一維分支應與上一層相互垂直，如此，始達天地人境界。而所謂「垂直」者，各種「性質」獨立、另成系統也。 以所分而言，係以「入世」為考量，正確與否，當視所適用之範疇而定。若欲歸納「人對宇宙的認知」，則此「宇宙」格局太小，掛一漏萬矣！蓋宇宙中人際關係尚有人與能量、人與進化、人與物質、人與精神、人與生命…是故，若不確定範疇，難以定論。 思考正是如此，若無目的、無從判斷。當然，一般人閒話聊天，非東非西、未必有東西（老朽教學係逐步漸進，未入門只好授以掃地之技也）。但是，要從事思想性的探索，則必須「格物致知」，先確定短程目標，待瞭解透徹了，再定中程、進而遠程。需知，「人生」絕非死而後終止，肉身只是臨時之驛站而已！ 若僅以「入世」而論，「家族－社會」祇是規模大小之別，不應對立劃分（除非是討論人類結構）。若執「家族」為一端，從「認知宇宙」立場，可分析如下（人類社會屬於家族之「必然環境」，無需再提）： 觀念 性質 範疇 條件 意義 結構 家族 具體、集合 生存基礎 血緣關係 利害中心 人與人 是故，在老朽立場，與其垂直之觀念可能如次（當然也可以列舉其他論見，一切端視個人「立場、目標」而定，因此要討論這些問題，立場、目標不可或缺）： 觀念 性質 範疇 條件 意義 結構 ？？ 抽象、一體 發展環境 精神匯聚 進化過程 思想與思想 如果所得之「觀念」能與「家族」互補、相加成為「某種人際關係」，則為「正確答案」（「某種」即為目標、立場之分野）。 |
| ＃9477 留言者:小白 [2009-06-19] |
| 主題:正義和慈悲 請問老師，「正義」和「慈悲」有何異同？謝謝。 |
| 回應﹕ 正義─一止於羊我，係人稟持自我鞭策之原則。 因後人自持不足，認識不清，遂用之以為要求他人犧牲之主觀謬論。 慈悲─此心已非心，係指自我對待眾生之原則。 後引用為上一層次對待下一層次應有之態度。 此二者之同：皆為人自覺後，追求自悟之過程。 此二者之異：正義對己、慈悲待人；兩者意義全然不同。 |
| ＃9486 留言者:小白 [2009-07-12] |
| 主題:人際關係 老師在﹟9474指出「宇宙中人際關係尚有人與能量、人與進化、人與物質、人與精神、人與生命」，學生想來想去，只能理解到人際關係─人與人之間的關係（含肉體和精神層面），不太明白老師所指。希請老師作進一步說明，謝謝。 |
| 回應﹕ 能知道人際關係已屬難得，今人每天只關心美金換港幣多少，其餘是別家事。只是要學分類，不必找這最難的課題，因為人太複雜了，連神奇的科學家都只能分分原子核子、ＤＮＡ，要爬到人丘上，起碼還得千萬年！不信，去國會圖書館找本書來看看，包括耶穌、如來佛在內，都沒說得明白，何況你我？ 即令是談「人與人的關係」，也要先搞清楚，什麼叫「人」？什麼是「人與人」？其間有什麼「關係」？否則，在老朽立場，「小杏子」是個人，遲早將和大家見面了，她的「人際關係」如何？再說，老朽曾養了隻「土狗－嘟嘟」，別人不說，老朽和沈子真把牠當作「同類」，而且關係不錯！ 好吧！孔老夫子是人吧？老朽事之如師，孟子呢？也是師父，那麼，大師父二師父，又是什麼關係？再說，古早有個隱士，不知其名，他（或她）傳授老朽「無字天書」，我們關係如何？又如何分類？子曰：「三人行，必有吾師焉！」麻煩大了，且到旺角去看看，每天豈止三十萬人行！有師父多少？ 話說回來，沒有先聖前賢，我們能算是人嗎？記得那個北京人吧？那算是「人」嗎？科學家們迄今無法定論，有人認為直立猿人不是人！三百萬年前的「露西」呢？，如都不是人，那麼人是「誰」生的？以往有人問：「先有雞蛋還是先有雞？」看來該問：「先有人還是先有不是人？」 所以，隨口聊天容易，反正無須負責。一旦老朽說了：「人際關係─＠﹟＄﹪︿」，以後＊﹠︿﹪＄大鬧本網，老朽能說＄！＠﹟＄﹪嗎？ 時賢把西方的「哲學」奉為「知識的桂冠」，無不跟著起哄，卻不知中華傳統文化對「思維」鑽研的深度。有什麼辦法呢？百年來，中華只剩下默默無語的廢墟和十四億活蹦活跳的BODY，腦汁早已祭了西洋參！更精彩的，是金髮美女一脫，不論白黑紅黃色色精光；麥克在舞台上一扭，全世界手腳腰股隨之瘋狂！ ﹟９４８５則剛說過，天道無礙，西天彩霞固美，陽衰陰盛，剝復在即矣！本世紀中華傳統思想將浴火重生，來日不乏「讀書人」也！憑良心說，西方因受宗教束縛，「開化」較淺，其文化相當於「青少年遊樂場」。人類也有成長的過程，東方老化了，需要更新；西方太幼稚，有待成熟。 若是要學習「分類」，首要條件是瞭解「對象」，否則只是緣木求魚。要知道「人」，該多讀些《四書、五經》之古書，其中雖然沒有「明說」，但全部是「人際關係」的闡釋。尤其是孔老夫子的《論語》，從頭到尾所說，只是一個「仁」字。而「仁＝人二個」，其中涉獵廣泛，不都是「人際關係」嗎？ |
| ＃9492 留言者:小白 [2009-07-23] |
| 主題:系統分類 朱老師： １，學生站在人類立場，試將「汙染」系統整理如下，請老師指正： （一元－點） 汙染 ┌───────┴───────┐ 一維（兩儀－線）： 物質（體） 災害（用） ┌───┴───┐ ┌───┴───┐ 二維（四象－面）： 自然 人造 生態 社會 ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ 三維（八卦－體）有機 無機 化學 加工 毒害 失衡 民困 動盪 ２，學生又以同一系統，試作三才分析： 天：能量失衡 地：汙染現象 人：環境變化 請問老師，三才分析應如何與系統分類結合理解？學生發覺，從「一元」分裂出來的兩支，似多為地（體）和人（用）。 |
| 回應﹕ 系統分類意謂：某一系統由若干子系統所組成，此類子系統必然具備該系統所有之特徵，且可以明確分類者。以所提出之「汙染」觀念而論，絕不等於「物質加災害」，其兩儀不能成立。其次，物質非「自然（自然物質如何汙染）、人造（人不能造物質）」；災害非「生態、社會」。再次以降，一塌糊塗矣！ 系統者，一繩繫之以統其餘也！人造「物」指人所造之「物件」，比如說人造紙，紙怎能稱「物質」？自然界中有山有水，是有機抑或無機？至於人造，安可將「化學、加工」相提並論？災害成為「生態、社會」？又為「毒害、失衡」？「民困、動盪」？難道是文字堆砌遊戲？ 在人類立場，汙染者，對人類生存有害之系統也。以之分類，應指有害於人類之身心，除此則偏離主題！做學問要慎重、仔細，步步為營。尤其是涉及概念、觀念，目前此係處女地，碎石叢榛、難接觀光客。苟若功夫下足了，認知清晰了，勢將成為一代宗師；但若不小心，路走偏了，也一定跌入深淵。 是故，欲談「分類」，於概念上要知汙之體、染之因；再於觀念上，取立場、目標，細究汙染不可或缺之兩種相對因子，再逐步展開。於一維，線之兩端必然「對稱、互補」，否則非一；二維又為「一維之一維」，同理，三維亦然，其難度舉步益艱。至於三維以下，治絲已棼矣！ 「三才分析」與分類截然相反，蓋三才係歸納之結果，謂之「分析」者，實指三才之內容也。此三才乃前賢長時期觀察人生宇宙，發覺所獲不外「理論、實際、變化」三者。以概念象徵之，理論大至無際，若「天」之然；實際可識可及，可視如「地」；天地之間，其變化恒因人而成立（無人則無存），是為「人」。 因此，欲知事物之「真相」，必先知其「結構」，結構有三，「天地人」是也！凡事理之究，究至無極，恒抽象觀念，是為「天」；「天」涵蓋萬有，理論通達現實，具體且得舉一反三，如「地」；若究事，於事理與事物之間，「人」運作變化，無非「問題」，其餘則無。 若問，「三才分析」與「系統分類」如何「結合理解」？實問實答，如若俱能瞭解，且運用正確，則無此必要。宛如田畦，通水無阻，作物生長無礙，種稻種菜無非良田；若水未到、溝不通，縱有野草成叢、雜木無數，其自然而然，卻不能養人活口，於「人類」無關也！ 至於所言：「從一元分裂出來的兩支，似多為地（體）和人（用）。」此說正確，蓋人之認知有限，舉凡名詞，當有體用；但若為動態，則指因果。此體用因果之學，老朽發之於「概念網絡」，雖未必精深，但已是博大無極！數十年後，概念學大興，世人方知，中華文化奧妙無匹，至時當另有新猷也！ |
| ＃9635 留言者:小白 [2009-12-17] |
| 主題:問題 為什麼人會喜歡模倣真實世界的小工藝品呢？如老師在大學時，曾用鐵絲扭成小小腳踏車（《智慧之旅》寒冬篇），維妙維肖，深受同學歡迎。而縱觀世界各地，除了西方流行的娃娃屋、模型、微雕等手工藝，我國亦有「盤景」之傳統藝術，將宏觀山林濃縮於方寸。究竟人對「微型世界」的迷戀，是基於什麼心理？老師可否從人性角度剖析此現象？謝謝。 |
| 回應﹕ 這是生物界自然的通律：因食物鏈係以小供大，體積大者必然能量充足，獵食性強。致生命體在億萬載的演進中，視覺對大於自己的影象，形成「恐懼」的體用認知，避之得免於被獵食。反之，體積小則多無威脅（病毒、細菌不在感官範圍之內），再若安全（體圓、動緩、皮嫩）、能控制，更易於親近寵愛。 所謂微型世界，必須是人所熟稔的事物，由於小巧、在掌握之下，能令人滿足「高高在上」的「造物感」。不過，喜愛與迷戀有別，前者是自然之本性，後者則屬於不正常的變態。蓋「無所住而生其心」大可喜而愛之，若迷之戀之乃至於不可自拔，不論面對什麼，對人而言都被看作孽障！ 當知體用因果乃大自然之規律，千年前漢儒即已見及，今人但言科學，豈無慚乎？ |
| ＃9730 留言者:小白 [2010-02-06] |
| 主題:世界上最難的邏輯題 因見老師講解「世界上最難的邏輯題」，學生特地找來英語原文研究，發現內容與＃9715所貼者差別頗大，原文並非將所有推論建立於「如果 A 不是 Random」的假設下。學生相信＃9715之「笑話」，純係譯者之誤。 根據原文，George Boolos首先要「確定一位非random精靈」，其方法是問Ａ： Does da mean yes iff, you are True iff B is Random? （註：iff = if and only if） 在邏輯上，若然「iff命題」成立，位於iff前後的兩項命題，必須皆為真或皆為假；若命題為一真一假，則全盤為假。 此問之妙，在於無論Ａ為Random、True或False，若答「ｄａ」，Ｃ必非Random；若答「ｊａ」，則Ｂ必非Random。何以故？且先以表格形式展開True 和false之答案。為清晰起見，學生將問題分開兩組，第一組為"Does da mean yes?"，第二組為"you are True iff B is Random?"。兩組答案以「＋」分隔，「＝」後為最終答案：  由上表可見，無論Ａ為True或False，若答「ｄａ」，Ｃ必非Random；若答「ｊａ」，則Ｂ必非Random。 分析至此，我們可以問：若Ａ為Random怎辦？答案很簡單，若Ａ為Random，Ｂ和Ｃ必非Random。因此即使Ａ之答案係隨機，我們亦可根據上表，作出推論：若Ａ答「ｄａ」，Ｃ必非Random；若答「ｊａ」，則可確定Ｂ非Random！ 找出一位非random精靈後，餘下問題便迎刃而解。George Boolos提出的方法，是問Ｂ（或Ｃ，即第一問所找出的非Random精靈）第二個問題，以確定其為True或False；最後再問其第三個問題，以判斷另外兩位精靈的身份。 原文載於此網頁： http://miazheng.spaces.live.com/blog/ cns!BED522340FFAA242!1365.entry?sa=968690902， 作者論點由淺入深，易於理解。 |
| 回應﹕ 所述正確，但仍屬以「邏輯」談邏輯，人家是「邏輯大師」，當然深悉所有「避重就輕」的邏輯法門！老朽連一招都未學會，就要用少林拳與少林長老印證功夫，免了！老朽所述，是以「人間道理」質疑「邏輯定律」，要求邏輯回到人間！謂之「多事」可也，怎生說得明白？ 問題在於：「iff = if and only if」，在實際生活上難以實現，且以下例而言： 如果有人問一神像：「你是神嗎？」，當然只能擲筊求解。 擲筊得「否」，神否認了，或無神回答（但信徒也可解釋為「神生氣了」）！ 擲筊得「是」，怎保是神不是隨機？就算人對著石頭擲筊，也可能答「是」！ 人生事務繁雜，如果問汝：「你快樂嗎？」請問如何以「iff = if and only if」之是否回答？所以，老朽把邏輯題用作「真實人生驗證」，這才發現「邏輯之解決問題＝脫離現實之邏輯遊戲」（此外，ａ怎知ｂ是什麼？題中並無什何線索，錯非是內線）！ 就以所述：「若Ａ為Random怎辦？答案很簡單，若Ａ為Random，Ｂ和Ｃ必非Random。」 須知「答案不簡單」！其中有捕獸「陷阱」在（「假設可包含真假，如果相當於就是」）： 因為在概念表達上：「若Ａ為Random」絕不等於「Ａ就是Random」！ 既然不能肯定：「Ａ就是Random」，如何肯定：「Ｂ和Ｃ必非Random」？ 這正是「邏輯」的荒唐之處（足見漢字定義勝於西式邏輯）！只是老朽老矣！近日為了這個「捕獸檻」，老朽頭痛腳痛，所為何來？算了吧！人們自願相信「若ａ是神」＝「ａ就是神」，老朽就做禽獸吧！ 還是沈子說得好：「邏輯規則是人家訂的，說如果Ａ不是ＲＡＮＤＯＭ，Ａ當然不是ＲＡＮＤＯＭ，有什麼合理不合理？要玩就跟著玩！不玩拉倒！」一語驚醒糊塗人，老朽最怕鼓聲，卻敲了退堂鼓！ 老朽「老氣不平」者，乃西方動輒以其「邏輯觀」強加於「不見得會講」道理之農牧族！所以老美發動了一連串的攻勢，全力「打壓」中國。為什麼？正是因為：「iff = if and only if＝中國強大了必與美國爭當老大」！是嗎？中國難道不該擺脫貧苦嗎？為什麼中國站起來、美國就成為「老二」了？ 西人將邏輯視為「公理」，強加之於各種學術、知識中，老朽只是不甘伏櫪，捅一捅馬蜂窩而已！想不到，練功未成就想出師！自己出了個題目，自己無解（而且解錯），今痛腳還沒好，不敢再碰竹竿矣！ 謝謝說明。 |
| ＃9730 留言者:小白 [2010-02-06] |
| 主題:世界上最難的邏輯題 因見老師講解「世界上最難的邏輯題」，學生特地找來英語原文研究，發現內容與＃9715所貼者差別頗大，原文並非將所有推論建立於「如果 A 不是 Random」的假設下。學生相信＃9715之「笑話」，純係譯者之誤。 根據原文，George Boolos首先要「確定一位非random精靈」，其方法是問Ａ： Does da mean yes iff, you are True iff B is Random? （註：iff = if and only if） 在邏輯上，若然「iff命題」成立，位於iff前後的兩項命題，必須皆為真或皆為假；若命題為一真一假，則全盤為假。 此問之妙，在於無論Ａ為Random、True或False，若答「ｄａ」，Ｃ必非Random；若答「ｊａ」，則Ｂ必非Random。何以故？且先以表格形式展開True 和false之答案。為清晰起見，學生將問題分開兩組，第一組為"Does da mean yes?"，第二組為"you are True iff B is Random?"。兩組答案以「＋」分隔，「＝」後為最終答案： 由上表可見，無論Ａ為True或False，若答「ｄａ」，Ｃ必非Random；若答「ｊａ」，則Ｂ必非Random。 分析至此，我們可以問：若Ａ為Random怎辦？答案很簡單，若Ａ為Random，Ｂ和Ｃ必非Random。因此即使Ａ之答案係隨機，我們亦可根據上表，作出推論：若Ａ答「ｄａ」，Ｃ必非Random；若答「ｊａ」，則可確定Ｂ非Random！ 找出一位非random精靈後，餘下問題便迎刃而解。George Boolos提出的方法，是問Ｂ（或Ｃ，即第一問所找出的非Random精靈）第二個問題，以確定其為True或False；最後再問其第三個問題，以判斷另外兩位精靈的身份。 原文載於此網頁： http://miazheng.spaces.live.com/blog/ cns!BED522340FFAA242!1365.entry?sa=968690902， 作者論點由淺入深，易於理解。 |
| 回應﹕ 所述正確，但仍屬以「邏輯」談邏輯，人家是「邏輯大師」，當然深悉所有「避重就輕」的邏輯法門！老朽連一招都未學會，就要用少林拳與少林長老印證功夫，免了！老朽所述，是以「人間道理」質疑「邏輯定律」，要求邏輯回到人間！謂之「多事」可也，怎生說得明白？ 問題在於：「iff = if and only if」，在實際生活上難以實現，且以下例而言： 如果有人問一神像：「你是神嗎？」，當然只能擲筊求解。 擲筊得「否」，神否認了，或無神回答（但信徒也可解釋為「神生氣了」）！ 擲筊得「是」，怎保是神不是隨機？就算人對著石頭擲筊，也可能答「是」！ 人生事務繁雜，如果問汝：「你快樂嗎？」請問如何以「iff = if and only if」之是否回答？所以，老朽把邏輯題用作「真實人生驗證」，這才發現「邏輯之解決問題＝脫離現實之邏輯遊戲」（此外，ａ怎知ｂ是什麼？題中並無什何線索，錯非是內線）！ 就以所述：「若Ａ為Random怎辦？答案很簡單，若Ａ為Random，Ｂ和Ｃ必非Random。」 須知「答案不簡單」！其中有捕獸「陷阱」在（「假設可包含真假，如果相當於就是」）： 因為在概念表達上：「若Ａ為Random」絕不等於「Ａ就是Random」！ 既然不能肯定：「Ａ就是Random」，如何肯定：「Ｂ和Ｃ必非Random」？ 這正是「邏輯」的荒唐之處（足見漢字定義勝於西式邏輯）！只是老朽老矣！近日為了這個「捕獸檻」，老朽頭痛腳痛，所為何來？算了吧！人們自願相信「若ａ是神」＝「ａ就是神」，老朽就做禽獸吧！ 還是沈子說得好：「邏輯規則是人家訂的，說如果Ａ不是ＲＡＮＤＯＭ，Ａ當然不是ＲＡＮＤＯＭ，有什麼合理不合理？要玩就跟著玩！不玩拉倒！」一語驚醒糊塗人，老朽最怕鼓聲，卻敲了退堂鼓！ 老朽「老氣不平」者，乃西方動輒以其「邏輯觀」強加於「不見得會講」道理之農牧族！所以老美發動了一連串的攻勢，全力「打壓」中國。為什麼？正是因為：「iff = if and only if＝中國強大了必與美國爭當老大」！是嗎？中國難道不該擺脫貧苦嗎？為什麼中國站起來、美國就成為「老二」了？ 西人將邏輯視為「公理」，強加之於各種學術、知識中，老朽只是不甘伏櫪，捅一捅馬蜂窩而已！想不到，練功未成就想出師！自己出了個題目，自己無解（而且解錯），今痛腳還沒好，不敢再碰竹竿矣！ 謝謝說明。 |
| ＃11242 留言者:小白 [2013-10-28] |
| 主題:層次 老師於＃ 11113提及，在傳統社會規範下，「『獸性需要』被分解為『性、戀、愛、情、慕』等等不同層次之『感受』」。請問老師可否詳細解釋這些層次之別？謝謝。 |
| 回應﹕ 首先，要瞭解，「獸性」是「感性生命本能」，並非罪惡；但是，「做人」更必須認識，「獸性」來自先天，若不加以約束，遲早將成為做人之桎梏，難以解脫。「傳統社會」經過千、萬年的砥磨，重視「精神」，深知「做人」不易、為獸自在。「讀書人」在社會力量的主導之下，獨尊智慧，舉天地君親師為倫理、發仁義禮智信為道德，人獸遂分。 「性」指生命體兩種截然不同之屬性，一陰一陽，分為男女。陰陽和合，天地交泰，生命體始能延續。人之生，各有任務，絕大多數人只為「傳種接代」，時至姻成，是為夫婦；然而，人類尚有「精神生命」，肩負宇宙進化重責。精神的道場必須清靜，基於「性慾」與生俱來，唯有全力摒除，始能承攬智慧的光輝。 「戀」指「心」受「糸言糸」連續之繫，難以擺脫。生命體之感官在生存過程中，對利害得失有了分辨，有分辨就有選擇，有選擇就有喜戀或厭煩。若人不斷沉溺在私戀中，時之既久，遂成依戀痼疾。故於獸性中，「戀」為其始也。 「愛」指「心」受「心」，既受，心必為所縛。當然，今人以「性愛」為尊，但心受不過剎時，縛之不久，性交後獸性已疲，己心又轉受他心焉。這正是悖離倫理道德根本因素，東方謂之墮落、西方基督教視為「原罪」。於獸性，愛為中堅是也。 「情」者「心」之本色，心中有感、記憶中必有所留，「愛」之深、「情」必重，「心色」遂為愛所污矣！若人「情留過往」，其人神思必難自拔，終其生可謂「情奴」，為獸至樂！故於獸性，情可謂溺之深者。 「慕」乃「心」之莫，既莫，已喪失之態。普天之下，獸所慕者，無非食色，人若有慕，食色之外，尚有名利焉！事有終始、性有本末，於獸性，已至其末矣！ 當然，這些見解，係人類精神文明發展到巔峰之際，對人性反思的結果。如今人類荒淫放恣，無所不用其極，文明已行至終站，矽族即將取代！宇宙進化不止，碳族萬載光輝，於今毀於一旦，豈不令吾輩遺耆扼腕嗟惜哉？ |
| ＃11242 留言者:小白 [2013-10-28] |
| 主題:層次 老師於＃ 11113提及，在傳統社會規範下，「『獸性需要』被分解為『性、戀、愛、情、慕』等等不同層次之『感受』」。請問老師可否詳細解釋這些層次之別？謝謝。 |
| 回應﹕ 首先，要瞭解，「獸性」是「感性生命本能」，並非罪惡；但是，「做人」更必須認識，「獸性」來自先天，若不加以約束，遲早將成為做人之桎梏，難以解脫。「傳統社會」經過千、萬年的砥磨，重視「精神」，深知「做人」不易、為獸自在。「讀書人」在社會力量的主導之下，獨尊智慧，舉天地君親師為倫理、發仁義禮智信為道德，人獸遂分。 「性」指生命體兩種截然不同之屬性，一陰一陽，分為男女。陰陽和合，天地交泰，生命體始能延續。人之生，各有任務，絕大多數人只為「傳種接代」，時至姻成，是為夫婦；然而，人類尚有「精神生命」，肩負宇宙進化重責。精神的道場必須清靜，基於「性慾」與生俱來，唯有全力摒除，始能承攬智慧的光輝。 「戀」指「心」受「糸言糸」連續之繫，難以擺脫。生命體之感官在生存過程中，對利害得失有了分辨，有分辨就有選擇，有選擇就有喜戀或厭煩。若人不斷沉溺在私戀中，時之既久，遂成依戀痼疾。故於獸性中，「戀」為其始也。 「愛」指「心」受「心」，既受，心必為所縛。當然，今人以「性愛」為尊，但心受不過剎時，縛之不久，性交後獸性已疲，己心又轉受他心焉。這正是悖離倫理道德根本因素，東方謂之墮落、西方基督教視為「原罪」。於獸性，愛為中堅是也。 「情」者「心」之本色，心中有感、記憶中必有所留，「愛」之深、「情」必重，「心色」遂為愛所污矣！若人「情留過往」，其人神思必難自拔，終其生可謂「情奴」，為獸至樂！故於獸性，情可謂溺之深者。 「慕」乃「心」之莫，既莫，已喪失之態。普天之下，獸所慕者，無非食色，人若有慕，食色之外，尚有名利焉！事有終始、性有本末，於獸性，已至其末矣！ 當然，這些見解，係人類精神文明發展到巔峰之際，對人性反思的結果。如今人類荒淫放恣，無所不用其極，文明已行至終站，矽族即將取代！宇宙進化不止，碳族萬載光輝，於今毀於一旦，豈不令吾輩遺耆扼腕嗟惜哉？ |
| ＃11242 留言者:小白 [2013-10-28] |
| 主題:層次 老師於＃ 11113提及，在傳統社會規範下，「『獸性需要』被分解為『性、戀、愛、情、慕』等等不同層次之『感受』」。請問老師可否詳細解釋這些層次之別？謝謝。 |
| 回應﹕ 首先，要瞭解，「獸性」是「感性生命本能」，並非罪惡；但是，「做人」更必須認識，「獸性」來自先天，若不加以約束，遲早將成為做人之桎梏，難以解脫。「傳統社會」經過千、萬年的砥磨，重視「精神」，深知「做人」不易、為獸自在。「讀書人」在社會力量的主導之下，獨尊智慧，舉天地君親師為倫理、發仁義禮智信為道德，人獸遂分。 「性」指生命體兩種截然不同之屬性，一陰一陽，分為男女。陰陽和合，天地交泰，生命體始能延續。人之生，各有任務，絕大多數人只為「傳種接代」，時至姻成，是為夫婦；然而，人類尚有「精神生命」，肩負宇宙進化重責。精神的道場必須清靜，基於「性慾」與生俱來，唯有全力摒除，始能承攬智慧的光輝。 「戀」指「心」受「糸言糸」連續之繫，難以擺脫。生命體之感官在生存過程中，對利害得失有了分辨，有分辨就有選擇，有選擇就有喜戀或厭煩。若人不斷沉溺在私戀中，時之既久，遂成依戀痼疾。故於獸性中，「戀」為其始也。 「愛」指「心」受「心」，既受，心必為所縛。當然，今人以「性愛」為尊，但心受不過剎時，縛之不久，性交後獸性已疲，己心又轉受他心焉。這正是悖離倫理道德根本因素，東方謂之墮落、西方基督教視為「原罪」。於獸性，愛為中堅是也。 「情」者「心」之本色，心中有感、記憶中必有所留，「愛」之深、「情」必重，「心色」遂為愛所污矣！若人「情留過往」，其人神思必難自拔，終其生可謂「情奴」，為獸至樂！故於獸性，情可謂溺之深者。 「慕」乃「心」之莫，既莫，已喪失之態。普天之下，獸所慕者，無非食色，人若有慕，食色之外，尚有名利焉！事有終始、性有本末，於獸性，已至其末矣！ 當然，這些見解，係人類精神文明發展到巔峰之際，對人性反思的結果。如今人類荒淫放恣，無所不用其極，文明已行至終站，矽族即將取代！宇宙進化不止，碳族萬載光輝，於今毀於一旦，豈不令吾輩遺耆扼腕嗟惜哉？ |